- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- 1A-405-988/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44581-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Darius Pranka, Ugnius Trumpulis, Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- O. Š.
- Nukentėjusysis
- V. B.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Keidūno, Dariaus Prankos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ugniaus Trumpulio,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo V. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, kuriuo O. Š. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 148 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;
Nukentėjusiojo V. B. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.
Nepriteista iš O. Š. nukentėjusiojo V. B. naudai 3 630 Eur (trys tūkstančiai šeši šimtai trisdešimt eurų) atstovavimo išlaidų.
Išteisintajam O. Š. iš valstybės lėšų priteista 3 000 Eur (trys tūkstančiai eurų) išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. O. Š. skundžiamu nuosprendžiu išteisintas dėl to, kad jis reikalavo iš žmogaus elgtis pagal kaltininko nurodymą panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiam asmeniui, o būtent jis, laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d., tiksliau nenustatytu laiku, Vilniuje, panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam V. B., be nukentėjusiojo sutikimo pats klijuodamas lipdukus ant V. B. automobilio „Lexus“, taip veikdamas reikalavo nukentėjusįjį V. B. elgtis taip, kad nukentėjusiojo automobilio salone nebūtų per automobilio langus matoma galimai Rusijos Federacijos vėliavos spalvų vėliavėlė. Be to, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, naudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam V. B., o būtent, per visuomenės informavimo priemonę – socialinį tinklą (duomenys neskelbtini) neteisėtai atskleisdamas paminėtą informaciją apie privatų nukentėjusiojo V. B. gyvenimą, paviešintame vaizdo ir garso įraše savo žiūrovams ir klausytojams aiškindamas, kodėl jis (įtariamasis) klijavo lipdukus ant nukentėjusiojo automobilio, taip veikdamas O. Š. ir toliau reikalavo iš nukentėjusiojo V. B. elgtis taip, kad nukentėjusiojo automobilio salone nebūtų per automobilio langus matoma galimai Rusijos Federacijos vėliavos spalvų vėliavėlė. Tokiais savo veiksmais O. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 148 straipsnio 1 dalyje.
2. Be to, O. Š. išteisintas dėl to, kad jis paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, o būtent, jis, vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), patalpinto adresu (duomenys neskelbtini), patalpintu 2022 metais, tiksliau nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, per visuomenės informavimo priemonę – socialinį tinklą (duomenys neskelbtini), apie nukentėjusįjį V. B. sakydamas žodžius, „<...> Mes turime labai didelį sluoksnį žmonių, kurie turi šešėlinius verslus. Pvz., tas pats V. B. turi savo autoservisą ir jis nemoka mokesčių. <...>“, taip veikdamas paskleidė apie V. B. tikrovės neatitinkančią informaciją, neva V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, nes nemoka mokesčių, kuri gali paniekinti ar pažeminti nukentėjusįjį arba pakirsti pasitikėjimą juo, taip pat nukentėjusįjį V. B., vadindamas „vatniku“, „dalbajobu“, viešai skleidė neapykantos kalbą, tyčiojosi, niekino, įžeidinėjo ir šmeižė nukentėjusįjį. Tokiais savo veiksmais O. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 154 straipsnio 1 dalyje.
3. Be to, O. Š. išteisintas dėl to, kad jis neteisėtai atskleidė informaciją, jo neteisėtai surinktą apie privatų asmens gyvenimą, o būtent, jis, neteisėtai, laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d., 10.43 val., tiksliau nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, savo (duomenys neskelbtini) paskyroje (duomenys neskelbtini) be nukentėjusiojo V. B. sutikimo atskleidė informaciją apie V. B. privatų gyvenimą, o būtent, nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, automobilį (jį nufotografavęs), automobilio ir dirbtuvių buvimo vietas Vilniuje (jas nufotografavęs), taip pat nukentėjusiojo veido atvaizdą, nukentėjusiojo vardą ir pavardę. Tokiais savo veiksmais O. Š. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 168 straipsnio 1 dalyje.