Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. K. (J. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžio, kuriuo J. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 str. 4 d. (Nr. 1; 2017 m. balandžio 27 d. turto vagystė iš parduotuvės „Kosmada“), ir skirta jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 str. 1 d. (Nr. 2; 2017 m. balandžio 29 d. turto vagystė iš parduotuvės „Kosmada“), ir skirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 1 d. (Nr. 3; 2017 m. gegužės 1 d. turto vagystė iš parduotuvės „NYX professional makeup“), ir skirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 1 d. (Nr. 4; 2017 m. gegužės 8 d. turto vagystė iš parduotuvės „Kosmada“), ir skirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 4 d. (Nr. 5; 2017 m. gegužės 17 d., apie 15.15 val. turto vagystė iš parduotuvės „H&M“), ir skirta jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 str. 1 d. (Nr. 6; 2017 m. gegužės 17 d., apie 21.44 val. turto vagystė iš parduotuvės „H&M“), ir skirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d., paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Civilinio ieškovo UAB „Kristiana“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir priteista iš nuteistojo J. K. 841,02 Eur civilinio ieškovo UAB „Kristiana“ naudai.

Civilinio ieškovo „Hennes & Mauritz“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir priteista iš nuteistojo J. K. 403,44 Eur civilinio ieškovo „Hennes & Mauritz“ naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. J. K. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 27 d., apie 12.20 val. būdamas PC „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, esančioje UAB „Kristiana“ parduotuvėje „Kosmada“, nuo lentynos paėmė 1 vnt. 40 ml talpos purškiamo tualetinio vandens „Mexx Woman“ (kodas 1014460), 26,19 Eur vertės, 2 vnt. 20 ml talpos purškiamo tualetinio vandens „Mexx Woman“ (kodas 1014450), kurio 1 vnt. vertė yra 19,19 Eur, 2 vnt. 40 ml talpos purškiamo parfumuoto vandens „Mexx Woman“ (kodas 1014460 ), kurio 1 vnt. vieneto vertė yra 34,9 Eur, bei išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kristiana“ priklausantį 134,37 Eur vertės turtą.

1.1. Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 29 d., apie 14.28 val. būdamas PC „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, esančioje UAB „Kristiana“ parduotuvėje „Kosmada“, nuo lentynos paėmė 1 vnt. 100 ml talpos kvepalų „Versace Dylan Blue“ (kodas 1379180), 83 Eur vertės, 2 vnt. 100 ml talpos kvepalų „Versace Dylan Blue“ (kodas 1379170), kurio 1 vnt. vertė yra 63 Eur, 1 vnt. 50 ml talpos kvepalų „Lancome Hypnose“ (kodas 0577920), 86 Eur vertės, bei išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kristiana“ priklausantį 295 Eur vertės turtą.

1.2. Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. gegužės 1 d., apie 20.20 val. būdamas PC „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „NYX Professional Makeup“ nuo lentynos paėmė 5 vnt. makiažo šepetėlių rinkinių „Eye Brush Kit – Essential“ (kodas 800897071691), kurių 1 vnt. vertė yra 38,38 Eur, ir 6 vnt. makiažo šepetėlių rinkinių „Mkup Brsh Kit - Ready, Set, Contour“ (kodas 800897065065), kurių 1 vnt. vertė yra 31,1 Eur, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, „NYX Professional Makeup“ priklausantį, 378,5 Eur vertės turtą.

1.3. Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. gegužės 8 d., laikotarpiu apie 18.28 val. būdamas PC „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, esančioje UAB „Kristiana“ parduotuvėje „Kosmada“, nuo lentynos paėmė 2 vnt. 50 ml talpos kvepalų „Lacoste Elle Elegant“ (kodas 1769492), kurio 1 vnt. vertė yra 60,95 Eur, 2 vnt. 50 ml talpos kvepalų „Lacoste Elle Sparkling“ (kodas 1769496), kurio 1 vnt. vertė yra 60,95 Eur, 2 vnt. 50 ml talpos kvepalų „Lacoste Elle Natural“ (kodas 1769494 ), kurio 1 vnt. vertė yra 60,95 Eur, 1 vnt. 30 ml talpos kvepalų „Lacoste Elle Elegant“ (kodas 1769493), 45,95 Eur vertės, bei išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kristiana“ priklausantį 411,65 Eur vertės turtą.

1.4. Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. gegužės 17 d., apie 15.00 val., būdamas PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, esančioje UAB „Hennes & Mauritz“ parduotuvėje, nuo lentynos paėmė 10 vnt. mergaitiškų šortų (kodas 7655-99633), kurių 1 vnt. vertė yra 14,99 Eur, įsidėjo juos į maišą, kurį iškėlęs virš apsaugos (praėjimo) vartelių, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Hennes & Mauritz“ priklausantį 149,9 Eur vertės turtą.

1.5. Be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. gegužės 17 d., apie 21.44 val. būdamas PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, esančioje UAB „Hennes & Mauritz“ parduotuvėje, nuo lentynos paėmė 24 vnt. mergaitiškų šortų (kodas 7616-49885), kurių 1 vnt. vertė yra 5,99 Eur, ir 22 vnt. mergaitiškų palaidinių (kodas 7616-41133), kurių 1 vnt. vertė yra 4,99 Eur, įsidėjo paimtus drabužius į maišą, kurį iškėlęs virš apsaugos (praėjimo) vartelių, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Hennes & Mauritz“ priklausantį 253,54 Eur vertės turtą.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Apeliacinis skundas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Nuteistasis J. K. apeliaciniame skunde kaltės bei veikos kvalifikavimo neginčija, nuosprendį skundžia dėl jam paskirtos bausmės, prašo ją sušvelninti, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

5. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

6. Iš bylos duomenų matyti, kad skirdamas nuteistajam bausmę pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė šešias nusikalstamas veikas, turtinė žala nėra atlyginta. Teismas pripažino J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. teistas 4 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, už smulkias vagystes ne kartą baustas ir administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti. Teismas pažymėjo ir tai, kad jau ankstesniu nuosprendžiu J. K. buvo suteikta galimybė gydytis nuo priklausomybės narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms, tačiau J. K. šios galimybės neišnaudojo. Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuteistajam pagrįstai buvo parinktos griežčiausios inkriminuotų nusikalstamų veikų sankcijose numatytos bausmių rūšys. Bausmių trukmės laiką nustatant žemesnį nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis. Paskirtosios bausmės subendrintinos taikant dalinį, o ne visišką bausmių sudėjimo būdą (BK 63 str. 1, 4 d.; 65 str. 1 d. 1 p., 2 d.), todėl paskirta galutinė subendrinta bausmė nelaikytina per griežta.

7. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai jo atžvilgiu netaikė BK 64¹ str. nuostatų, tačiau, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byla nebuvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. K. savo kaltę pripažino tik išsamiai ištyrus vieną iš šešių epizodų, todėl taikyti BK 64¹ str. nuostatas teismas neturėjo teisinio pagrindo.

8. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertindama tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 6 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo J. K. apeliacinį skundą atmesti.