- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-08
- Bylos Nr.
- 2-53-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00816-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Registrų centrui, R. Š., V. Š., T. Š.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, R. Š., V. Š., R. Š., T. Š. dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. prašo atnaujinti jam praleistą terminą valstybės įmonėje Registrų centre įregistruoti 1997 m. balandžio 1 d. sudarytą sutartį tarp V. K. ir A. Š. dėl 0,0597 žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „Kedras“ (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo. Pareiškėjas nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo žmona V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1997 m. balandžio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 1500 litų nusipirko 0,0597 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Kedras“ (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutartyje numatyta, kad per tris mėnesius pirkimo-pardavimo sutartis turi būti įregistruota Prienų r. žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre. V. K. 2005 m. liepos 12 d. mirus, pareiškėjas V. K. priėmė žmonos palikimą. Tik 2012 m. vasarą, kaimynui pasisiūlius pirkti šį sklypą, siekdamas susitvarkyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Kedras“, teisinės registracijos dokumentus, VĮ Registrų centre sužinojo, kad viešame registre V. K. nuosavybės teisė į žemės sklypą neįregistruota, žemės sklypas yra registruotas buvusio savininko A. Š. vardu. A. Š. 2004 m. vasario 9 d. mirė, dėl jo turto paveldėjimo į Kauno m. 14-ąjį notarų biurą kreipėsi R. Š., V. Š., R. Š. ir nepilnametis T. Š., atstovaujamas atstovo pagal įstatymą R. Š.. Pareiškėjas praleido 1964 m. Civilinio kodekso 255 straipsnyje numatytą terminą, todėl be teismo sprendimo atnaujinti šį terminą negali įregistruoti pirkimo-pardavimo sutarties. Žmona, 1997 m. balandžio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigydama žemės sklypą, buvo ligota, todėl į visas teisines subtilybes dėl nuosavybės teisės perėjimo momento neįsigilino ir šios sutarties viešajame registre per įstatymo nustatytą terminą neįregistravo, nes buvo įsitikinusi, kad įsigyjant nekilnojamąjį daiktą kaimo vietovėje, pakanka tik atsiskaityti už nupirktą daiktą ir sandorį sudaryti notarine tvarka. Nuo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo iki šiol žmonos nuosavybės teisės į šį nekilnojamą turtą niekas neginčijo, ji sklypą valdė ir naudojosi aštuonerius metus niekieno netrukdoma iki savo mirties. Per tą laiką į sklypo priežiūrą buvo investuota pinigų ir laiko.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog Nekilnojamojo turto registro Centrinio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2-1589. Remiantis prie pareiškimo duomenų banko duomenimis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini); adresas patikslintas pagal Adresų registro duomenis), šiuo metu nuosavybės teise priklauso A. Š. pagal 1993 m. gegužės 25 d. valstybinės žemės sklypo sutartį. A. Š. 1997 m. balandžio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 16RS-1209 šį žemės sklypą pardavė V. K., kuri per nustatytą 3 mėnesių laikotarpį šio sandorio neįregistravo tuometinėje Prienų rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalimi, minėta sutartis galėtų būti įregistruota Nekilnojamojo turto registre tik atnaujinus praleistą jos įregistravimo terminą, tačiau, ar pareiškėjas praleido šį terminą dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo palieka spręsti teismui. Minėtam žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandoriui taikytinos tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 149 straipsnio ir 255 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento ir kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (1964 m. Civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalis). Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. VĮ Registrų centro nuomone, asmuo prašantis atnaujinti terminą, savo prašymą turi pagrįsti tokiomis aplinkybėmis, kurios objektyviai kliudė laiku ir tinkamai kreiptis į atitinkamą nekilnojamojo turto registravimo įstaigą dėl pirkimo - pardavimo sutarties įregistravimo. Be to, pareiškėjas teismo prašo atnaujinti terminą įregistruoti „1997 m. balandžio 1 d. pirkimo pardavimo sutartis, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini)“, tačiau pareiškėjo pateiktos 1997 m. balandžio 1 d. sutarties registro numeris yra 16RS-1209, o jo nurodytas „Nr. (duomenys neskelbtini)“ yra ne žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties registro numeris, bet žemės sklypo kadastrinis numeris.
Suinteresuotieji asmenys R. Š., V. Š., R. Š., T. Š. atsiliepimų nepateikė, visi suinteresuotieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, neprašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 65). Apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai (b.l. 61-64, CPK 121, 123 straipsniai), todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
1964 m. Civilinio kodekso (1997 m. vasario 18 d. (nuo 1997 m. vasario 26 d.) redakcija) 149 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė turto įgijėjui atsiranda įregistravimo momentu. Šio kodekso 255 straipsnio 1 dalis numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Šio straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šių nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį daro negaliojančią. Taigi, sandorio sudarymo metu galiojusiuose teisės aktuose nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarčiai buvo nustatyta privaloma teisinė registracija. Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 8 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 1997 m. balandžio 1 d. tarp pareiškėjo sutuoktinės V. K. (b.l. 8) ir A. Š. sudaryta sutartis, kuria V. K. iš A. Š. nupirko 0,0597 ha žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje „Kedras“ (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 1500 litų (b.l. 5-6), sutartis patvirtinta notaro, registro Nr. 16RS-1209. Sutartyje yra įrašas, jog sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota Prienų r. žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre, nustatytu terminu neįregistravus, sutartis juridinės galios neturi. V. K. mirė (duomenys neskelbtini). (b.l. 7). Po jos mirties užvesta paveldėjimo byla Nr. 101/2005 Kauno miesto 18-ajame notarų biure, palikimą priėmė pareiškėjas V. K. (b.l. 9). A. Š. mirė 2004 m. vasario 10 d. (b.l. 35), teismui pateiktas jo buvusios sutuoktinės V. Š. sutikimas, kuriame ji nurodė, kad santuoką su A. Š. nutraukė 1998 m. gegužės 14 d., žemės sklypą, jai sutikus, jos sutuoktinis pardavė V. K., V. Š. į šį žemės sklypą nepretenduoja (b.l. 36). Po A. Š. mirties dėl jo turto paveldėjimo kreipėsi R. Š., R. Š., V. Š. ir nepilnametis T. Š. (b.l. 40).
Kaip jau minėta, žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį sudarė ne pats pareiškėjas, o jo sutuoktinė, kuri, kaip nurodė pareiškėjas, dėl sveikatos būklės ir teisės aktų neišmanymo tinkamai neįregistravo sutarties Prienų r. žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre. Pareiškėjas paaiškino, kad jam ši aplinkybė tapo žinoma tik po žmonos V. K. mirties praėjus nemažai laiko, t.y. 2012 m. vasarą, kai sodo kaimynas pasisiūlė iš jo nupirkti minėtą žemės sklypą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo pareiškimo ir paaiškinimų teismo posėdyje teismas sprendžia, kad terminas sodininkų bendrijos žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandoriui įregistruoti praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas ir - iki mirties – jo sutuoktinė žemės sklypu naudojosi nevaržomai, V. K. dėl teisinio neišprusimo, sveikatos būklės laiku nesikreipė dėl sandorio įregistravimo, kiti asmenys jokių pretenzijų į šį nekilnojamąjį daiktą nereiškia. Atsižvelgdamas į pareiškėjo sutuoktinės teisinį neišprusimą, galimai netinkamą sandorio registravimo tvarkos išaiškinimą (sandorio šalių parašai ir visos esminės sandorio sąlygos išdėstytos aversinėje sutarties dokumento pusėje, o nurodymas per tris mėnesius šį sandorį teisiškai įregistruoti yra reversinėje dokumento pusėje, faktiškai pildomoje notaro), pakankamai trumpą terminą sandoriui įregistruoti, ir vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėjo sutuoktinė V. K. terminą žemės pirkimo-pardavimo sandorio įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių: nepakankamų teisinių žinių, patirties stokos. Pareiškėjas pareiškime neteisingai nurodė sutarties numerį, tačiau pastebėtina, kad jo nurodytas numeris yra įsigyto žemės sklypo kadastrinis numeris, o pati sutartis numerio neturi, jos notarinio registro numeris yra 16RS-1209. Tačiau toks pareiškėjo ar jo vardu procesinius dokumentus rengusios advokato padėjėjos E. Š. apsirikimas teismui nekelia abejonių, jog pareiškėjas siekia atnaujinti terminą būtent šiai sutarčiai įregistruoti. Todėl atnaujintinas trijų mėnesių terminas įregistruoti 1997 m. balandžio 1 d. tarp V. K. ir A. Š. sudarytai sutarčiai dėl 0,0597 žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „Kedras“ (duomenys neskelbtini), kadastrinis sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo, notaro registro Nr. I-3187 (CPK 577 straipsnis).
Iš pareiškėjo priteistina 11,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo V. K. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui V. K. praleistą teisės aktų nustatytą terminą tarp V. K. ir A. Š. 1997 m. balandžio 1 d. sudarytai sutarčiai dėl 0,0597 žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „Kedras“ (duomenys neskelbtini), kadastrinis sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo, notaro registro Nr. I-3187 įregistruoti Valstybės įmonėje Registrų centre iki 2013 m. birželio 8 d.
Priteisti iš pareiškėjo V. K. 72,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nurodant šias išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.