Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-06-26 · Civilinė byla Nr. 2YT-9236-896/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-06-26
Bylos Nr.
2YT-9236-896/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-03946-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Romeika
Pareiškėjas
A. K. P.
Suinteresuotas asmuo
A. P.
Advokatai
Giedrė Martinėnaitė
Civilinė byla Nr.2YT-9236-896/2017(Proceso Nr. 2-69-3-03946-2017-2)
Kategorija 3.2.6.1.; 3.4.5.2.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 26 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,sekretoriaujant Kamilei Žemaitytei,dalyvaujant pareiškėjai A. K. P., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P. ir A. P. dėl juridinio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė A. K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

Pareiškėja A. K. P. paaiškino, kad po sutuoktinio mirties ji liko gyventi bute, kuris priklausė , jai ir sutuoktiniui, gyvena tame bute iki šiol, moka mokesčius. Jai liko visi sutuoktinio asmeniniai daiktai. Sūnūs neprieštarauja, kad ji priėmė palikimą. Suinteresuoti asmenys A. P. ir A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodo, kad su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). A. P. ir A. K. A. susituokė 1974-09-13 (b.l. 7). A. P. ir A. K. P. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 10). A. K. P. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). A. P. naudojosi butu ir mokėjo komunalinius mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-19). Nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas dėl A. P. turto paveldėjimo (b.l. 20-22).

Pareiškimas tenkintinas.

Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad po A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė A. K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Ji po A. P. mirties liko gyventi tame pačiame bute, rūpinosi butu, sudarinėjo komunalinių paslaugų teikimo sutartis, mokėjo mokesčius. Tokie A. K. P. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 448 str. teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė A. K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Romeika