Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl R. Š. nutarties vykdymo senaties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, jam paskirtas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. Š. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti. Teismo nuosprendis 2010 m. birželio 16 d. perduotas vykdyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Skuodo rajono pataisos inspekcijai (toliau – Skuodo rajono pataisos inspekcija) ir 2010 m. birželio 17 d. pradėtas vykdyti, nuteistasis R. Š. 2010 m. birželio 17 d. buvo įrašytas į Skuodo rajono pataisos inspekcijos įskaitą. 2010 m. birželio 22 d. R. Š. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų (107 b. l.). 2011 m. birželio 20 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 metų laikotarpiui. 2012 m. sausio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismas nutartimi tenkino Skuodo rajono pataisos inspekcijos teikimą ir pasiuntė nuteistąjį R. Š. atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2012 m. sausio 24 d. Skuodo rajono apylinkės teismas priėmė patvarkymą dėl įsiteisėjusios 2012 m. sausio 17 d. teismo nutarties vykdymo ir perdavė nutartį vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui. Nuo 2012 m. spalio 29 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba vykdo R. Š. paiešką, nuteistasis slapstosi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba prašo išspręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio senaties, kadangi praėjo daugiau nei aštuoneri metai nuo priimto nuosprendžio. Teikime nurodo, kad vykdant kriminalinės žvalgybos paieškos veiksmus, buvo nustatyta, jog paieškomas nuteistasis slapstosi Airijoje. R. Š. 2011 m. išvyko į Airiją, jo atžvilgiu naujų nusikaltimų nei Lietuvos Respublikoje, nei užsienyje neužfiksuota.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalies b) punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų.

BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu būdu, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Pažymėtina, jog vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo, pvz. slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia gyvenamąją, darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas padirbtus ar svetimus dokumentus, pabėga iš suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos ir kt. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo R. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 164 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas, įsiteisėjo 2010 m. birželio 16 d. Taigi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo trejų metų senaties terminas suėjo 2013 m. birželio 16 d. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl nuosprendžio vykdymo senaties termino suėjimo bei taikymo svarbu nustatyti ne tik datą, kada sueina šis terminas, bet ir tai, ar nuteistasis nevengė atlikti jam teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Iš bylos duomenų matyti, kad R. Š. į Airiją išvyko 2011 m. (b. l. 107), tačiau nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-51-646/2010, kurioje buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pats R. Š. dalyvavo teisiamajame posėdyje (b. l. 92-94), nuteistasis asmeniškai dalyvavo nuosprendžio paskelbime ir jam pasirašytinai buvo įteiktas teismo nuosprendis (b. l. 97), pasirašė pasižadėjimą, kuriuo įsipareigojo, nuosprendžiui įsiteisėjus per 7 dienas gera valia atvykti pirmam pokalbiui (susipažinti su bausmės atlikimo sąlygomis) į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Skuodo rajono pataisos inspekciją (toliau – Skuodo rajono pataisos inspekcija) (98 b. l.). 2010 m. birželio 17 d. nuteistasis R. Š. buvo įrašytas į Skuodo rajono pataisos inspekcijos įskaitą, 2010 m. birželio 22 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistasis išvyko į Airiją apie tai nepranešęs Skuodo rajono pataisos inspekcijai (107, 154-155, 164-165 b. l.). 2012 m. sausio 17 d. teismo posėdyje buvo nagrinėjamas Skuodo rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, tačiau nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, kadangi tuo metu jau buvo nerandamas, teismo posėdyje dalyvavo jam paskirta gynėja A. M.. 2012 m. sausio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-3-884/2012 buvo konstatuota, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę. 2012 m. spalio 29 d. buvo paskelbta nuteistojo R. Š. paieška ir pradėta paieškos byla Nr. 84-07-0008-12 (198 b. l.), tačiau nuteistasis nebuvo rastas (200 b. l.)

Aukščiau nurodytos faktinės aplinkybes, teismo vertinimu, patvirtina, kad nuteistasis R. Š. vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Byloje esantys ir aptarti duomenys rodo, kad nėra vienos iš sąlygų taikyti vykdymo senatį Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. apkaltinamajam nuosprendžiui, nes nuteistasis R. Š. tikslingai vengė atlikti jam paskirtą bausmę ir nuosprendžio vykdymo senatis sustojo. Tai, jog nuteistasis R. Š. 2011 m. išvyko į Airiją ir slapstosi, neatleidžia jo nuo teisinių pasekmių, likusių Lietuvoje, t. y. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad BK 96 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, jog nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Taigi ir šios sąlygos taikyti senatį nagrinėjamu atveju nėra, nes nėra praėjęs įstatyme numatytas penkiolikos metų terminas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2010 m. birželio 16 d).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis, 364 straipsnis,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2018 m. spalio 2 d. teikimo dėl R. Š. nutarties vykdymo senaties netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.