Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2015-05-08 · Byla Nr. A2.6.-346-714/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-05-08Marijampolės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-06-18Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-05-08
Bylos Nr.
A2.6.-346-714/2015
Teisminio proceso Nr.
4-19-3-00305-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jūratė Lukšienė
Pažeidėjas
L. M.
Administracinė byla Nr. A2.6.-346-714/2015;proceso Nr. 4-19-3-00305-2015-3;
procesinio dokumento kategorijos: 45.4.; 45.4.2.(S)JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gegužės 8 d.Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 128str. 1d., 127str. 2d., 134str. 1d., 123str. 1d., 123str. 2 d., 123str. 5d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 04 17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 128str. 1d., 127str. 2d., 134str. 1d., 123str. 1d., 123str. 2 d., 123str. 5d., dėl to, kad 2014 07 27 20.40val. Jurbarko r., Klausučių k. vairavo keturratį motociklą be teisės vairuoti be valstybinių numerių, nustatyta tvarka neįregistruotą, be techninės apžiūros, nedraustą civilinės atsakomybės draudimu, neužsidėjęs saugos šalmo, stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų nepakluso sustabdyti keturratį, važiavo dviračių taku ir sukėlęs pavojingą situaciją, privertė tarnybinio automobilio vairuotoją keisti važiavimo kryptį, ko pasekoje tarnybinis automobilis kliudė nupjautą metalinį elektros stulpą, eismo įvykio metu apgadintas tarnybinis automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 168,21 euro dydžio žala, L. M. iš eismo įvykio vietos pasišalino, palikęs keturratį įvykio vietoje.

Bylos medžiaga teisme gauta 2015 04 20. Posėdis, pagal protokolą paskirtas 2015 04 22, dėl teisėjos užimtumo nagrinėjant kitas bylas buvo perkeltas į 2015 05 11 9.00val.

Teismui buvo sugrąžinta visa bylos Nr.A2.61-714/2015 medžiaga su pridėtu L. M. 2015 04 17 paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, duomenimis apie L. M..

Teismo 2015 02 26 nutartimi byla Nr.A2.61-714/2015, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123str. 2d., 123str. 5d., 134str., 1d., 130str. 1 d., 127str. 2d., buvo patrauktas M. D., buvo grąžinta Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK papildomam tyrimui.

Nutartyje buvo nurodyti trūkumai iš esmės nebuvo pašalinti, tačiau remiantis ta pačia medžiaga surašytas kitas protokolas. Dabar byloje yra du administracinio teisės protokolai, surašyti dėl to paties įvykio dviem skirtingiems asmenims, kai iš bylos medžiagos aišku, kad keturratį vairavo tik vienas asmuo, todėl ir administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimų padarymo gali būti traukiamas tik vienas asmuo. Svarstytinas klausimas dėl administracinės teisenos prieš vieną iš jų nutraukimo. Kurį iš asmenų traukti administracinėn atsakomybėn sprendžia institucija, surašanti administracinio teisės pažeidimo protokolą (Lietuvos Respublikos ATPK 259str.). Pažymėtina, kad protokolo surašymas yra administracinės teisenos prieš asmenį pradžia. Prieš M. D. pradėta administracinė teisena nebaigta, todėl neaiškus jo statusas šioje byloje.

Svarbios šioje byloje yra ir kitos aplinkybės, prieštaravimai ir netikslumai, kurie buvo pastebėti nagrinėjant bylą teisme. Teisme liudytojais apklausti pareigūnai nurodė būtent M. D. kaip keturratį vairavusį asmenį. Nauji teismui pateiktoje byloje nėra prašymo priteisti žalos atlyginimą, bet ir neatšauktas prašymas dėl žalos atlyginimo iš M. D.. Protokolas L. M. atžvilgiu surašytas praėjus šešiems mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo bylos dėl nurodytų trūkumų negalima būtų teisingai ir išsamiai išnagrinėti teisme be papildomo tyrimo, todėl ji grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutarė:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 128str. 1d., 127str. 2d., 134str. 1d., 123str. 1d., 123str. 2 d., 123str. 5d., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui papildomai tirti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Lukšienė