Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „SEB bankas“ prašymą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. B., A. B. ir antstolis A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 14 notarų biuro 2015 m. liepos 20 d. vykdomąjį raštą dėl 147 936,06 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš D. B., parduodant įkeistą turtą iš varžytynių išieškotojo AB SEB banko naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su A. B. Antstolis 2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1f-74791 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininkės sutuoktinio A. B. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, taip pat pinigines lėšas, esančias ir / ar patenkančias į skolininkės sutuoktinio A. B. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ (v. b. t. IV, psl. 84-86).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2021 m. gruodžio 27 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1f-74791, kuris skolininkei išsiųstas 2021 m. gruodžio 27 d. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2021 m. gruodžio 27 d. patvarkymu Nr. S1f-74802 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. t. IV, psl. 87-89). Minėtas siūlymas skolininkei išsiųstas 2021 m. gruodžio 27 d. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio 2022 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. S1g-3843 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. t. IV, psl. 94).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkė D. B. būtų sudariusi vedybų sutartį (v. b. t. IV, psl. 63). Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei D. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinio A. B. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. B. priklauso ½ dalis 2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1f-74791 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – ½ dalis sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinio A. B. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) 4 tomai, grąžinti antstoliui A. S.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.