Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00470-19,

kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2018 m. rugsėjo 5 d., laikotarpyje nuo 09 :28 val. iki 10:16 val., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose, esančiose adresu Vasario 16-osios g. 3, Jonavoje, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už žinomai melagingų parodymų davimą, teismo posėdžio metu, apklausiama kaip nukentėjusioji nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2939-722/2018, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad kaltinamasis E. J. 2018-03-10 bei 2018-03-28 jos atžvilgiu fizinio smurto nevartojo, jos nemušė, o sužalojimus neva pasidarė ji pati. Tokiais savo veiksmais yra kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji G. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose teisiamojo posėdžio metu, įspėta už žinomai melagingų parodymų davimą, apklausiama nukentėjusiąją, tyčia davė melagingus parodymus teigdama, kad 2018 m. kovo 10 d. ir 2018 m. kovo 28 d. kaltinamasis E. J. jos nemušė, jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, susižalojo pati. Tokius melagingus parodymus davė tikėdamasi, kad sutuoktinis (kaltinamasis ) E. J. išvengs baudžiamosios atsakomybės ir nebus nuteistas. Jai yra žinoma, kad teismas nustatė, kad ji teisiamojo posėdžio metu davė melagingus parodymus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 42-45).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. J. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

2018 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendyje, nurodyta, kad nukentėjusioji G. J. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 28 d., būdama neblaivi, tačiau įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už žinomai melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už žinomai melagingų parodymų davimą, 2018 m. kovo 29 d. ( būdama blaivi) davė teisingus parodymus dėl jos sumušimo fakto 2018 m. kovo 28 d., o 2018 m. rugsėjo 5 d. teisiamajame posėdyje davė melagingus parodymus. Nuosprendžiui įsiteisėjus, prokurorui praneština, kad G. J. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio požymiai ( b.l. 2-5).

Priesaika nustatoma, kad nukentėjusioji G. J. pasirašytinai įspėta už melagingų parodymų davimą dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį ( b.l. 6).

Teisiamojo posėdžio protokolo išrašo kopija nustatoma, kad nukentėjusioji G. J., teisiamajame posėdyje davė melagingus parodymus, kad E. J. jos nemušė ir prieš ją nesmurtavo ( b.l. 7-8).

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. J. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą, ir ji yra baustina. Jos veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 50-52).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji G. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Ji praeityje neteista (b. l. 32-33), bausta administracine tvarka (b. l. 23-31), nedirbanti (b. l. 20), Jonavos PSPC PSC nesilankė ir nesigydė (b.l.22).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai G. J. už nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinta.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę- 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.