Kauno apylinkės teismo nutartis

2023-06-05 · Baudžiamoji byla Nr. T-353-1132/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-05-27Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-07-14Kauno apygardos teismas
  3. T-1625-923/2021Nutartis · 2021-09-06Kauno apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2022-01-04Kauno apygardos teismas
  5. T-283-888/2022Nutartis · 2022-02-14Kauno apylinkės teismas
  6. T-353-1132/2023Nutartis · 2023-06-05Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-05
Bylos Nr.
T-353-1132/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-20599-2020-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vilma Tamošaitienė
Nuteistasis
Ž. S.
Teikimas Nr. T-353-1132/2023
Baudžiamoji byla Nr. 1-1132-888/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20599-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 5 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei,nuteistajai Ž. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio R. B. teikimą dėl Ž. S. paskirtos baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio R. B. teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai Ž. S. paskirtą baudą pakeisti areštu ar viešaisiais darbais.

Antstolis teikime nurodė, jog Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 4 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-1132-888/2021 dėl 2 MGL (75,32 eurų) baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje, išieškojimo iš Ž. S.. Vykdymo proceso eigoje nuteistoji vykdymo eiga nesidomėjo, paskirtos baudos geruoju nesumokėjo, būdama jauno amžiaus, darbinga, nedirbo, baudos išieškoti iš jai priklausančių lėšų ir kito turto nepavyko. Nuteistoji nedirba, išmokų, iš kurių gali būti išieškoma, negauna, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Nuteistosios atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų, tačiau jos neįvykdytos, todėl akivaizdu, kad per įstatymo nustatytą priverstinio baudos išieškojimo vykdymo terminą nuosprendžiu paskirtos baudos išieškoti nepavyks.

Antstolis R. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.