Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą Nr. 2-454-860/2013 pagal ieškovų D. R. ir S. R. ieškinį atsakovams G. E., J. E., R. M. ir kt. dėl pažeistų teisių gynimo ir uždraudimo atsakovams neteisėtai naudotis ieškovų privačios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo dalimi, taip pat atsakovų priešieškinį dėl neterminuoto atlygintinio servituto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-20 teismo posėdžio metu atsakovų atstovė adv. A. M. pateikė teismui prašymą sujungti Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-453-860/2013 su Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-943-494/2013.

Paaiškino, kad minėtos civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, nes abiejose bylose yra prašoma įteisinti tą patį servitutinį kelią, einantį tiek per A. B., tiek per D. R., S. R., T. B. ir S. B. žemės sklypus. Teigia, kad šiose civilinėse bylose iš esmės sutampa tiek faktinis, tiek teisinis ieškovų priešieškinio ir ieškinio pagrindas, jie grindžiami iš esmės tais pačiais įrodymais.

Kreiptinasi į teismo pirmininką (pirmininko pavaduotoją) dėl bylų sujungimo.

Motyvuojamoji dalis

CPK 136 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Teismas, įvertinęs atsakovų pateiktą prašymą dėl bylų sujungimo, jame išdėstytus argumentus, taip pat teisme nagrinėjamas bylas (Nr. 2-453-860/2013 ir Nr. 2-943-494/2013), juose keliamus ginčus, daro išvadą, kad šios dvi bylos yra neabejotinai tarpusavyje susijusios: juose prašoma įteisinti tą patį servitutinį kelią, einantį tiek per A. B., tiek per D. R., S. R., T. B. ir S. B. žemės sklypus; šiose bylose dalinai sutampa tiek faktinis, tiek teisinis pagrindai; abiejose bylose dalyvauja tie patys asmenys. Manytina, kad bylos yra tarpusavyje susijusios tiek, kad jas nagrinėjant kartu būtų išsamiau, visapusiškiau ir teisingiau išnagrinėtos, be to, galutiniai išspręstas ginčas tarp šalių. Bylų nagrinėjimas neužtruktų, jos abi kartu būtų išnagrinėtos greičiau, nei kiekviena atskirai. Teismo posėdis civilinėje byloje Nr. 2-453-860/2013 paskirtas 2013-04-17 8.50 val.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, kreiptinasi į teismo pirmininką (pirmininko pavaduotoją) dėl minėtų civilinių bylų sujungimo. Kadangi civilinė byla Nr. 2-453-860/2013, kurią nagrinėju aš, teisme pradėta nagrinėti anksčiau nei civilinė byla Nr. 2-943-494/2013, kurią nagrinėja teisėja D.Zeniauskaitė, todėl prašau sujungus bylas perduoti nagrinėti man, nurodant bendrą civilinės bylos Nr. 2-453-860/2013.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 136 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

nutarė:

Prašyti Vilniaus rajono apylinkės teismo pirmininką (teismo pirmininko pavaduotoją) sujungti teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2-453-860/2013 ir Nr. 2-943-494/2013 į vieną civilinę bylą, nurodant bendrą civilinės bylos Nr. 2-453-860/2013. Minėtą civilinę bylą perduoti nagrinėti man.

Nutartis neskundžiama.