Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išsprendė daiktinių įrodymų likimo klausimą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-174/2008,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 181 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį (2004 m. spalio 28 d. LR Įstatymo Nr. IX-2512 redakcija), subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nusikalstamos veikos priemonę - pistoletą „(duomenys neskelbtini)“ su duslintuvu, nutarta konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) fondui. Nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. liepos 1 d.

2. 2021 m. gegužės 20 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) prokuroro J. M. prašymas išspręsti daiktinių įrodymų – pistoleto (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvės ir savadarbio ugnies bei garso duslintuvo likimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-174/2008 (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-9-00035-99).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

4. Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas 2008 m. gegužės 29 d. nuosprendį, išsprendė ir daiktinių įrodymų – pistoleto (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir duslintuvo likimo klausimą ir, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, šiuos daiktus, kurių apyvarta uždrausta, nutarė perduoti LR (duomenys neskelbtini) fondui. Pistoleto dėtuvė yra šio ginklo dalis, tad dėl jos galioja priimtas teismo sprendimas. Nuosprendžio vykdymo metu Klaipėdos apygardos teismas priėmė 2016 m. vasario 29 d. nutartį dėl kitų daiktinių įrodymų – dujinio revolverio „(duomenys neskelbtini)“ ir dujinio pistoleto „(duomenys neskelbtini)“ su savadarbiais duslintuvais, perdavimo LR (duomenys neskelbtini) fondui, kadangi šių daiktų likimo klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje. Esant nustatytoms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prašymas priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – pistoleto (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir savadarbio ugnies bei garso duslintuvo baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-174/2008 (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-9-00035-99) atmetamas, nes klausimas dėl šių daiktų yra išspręstas priimant 2008 m. gegužės 29 d. nuosprendį ir 2016 m. vasario 29 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prašymą priimti sprendimą dėl daiktų - pistoleto (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvės ir savadarbio ugnies bei garso duslintuvo atmesti.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo prokuroras gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.