Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Eleonorai Slovikaitei,

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei D. V. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą, komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė palaikė ieškinį dėl skolos ir atsakovės iškeldinimo jame nurodytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuomos sutarties nutraukimo su ieškove ir jos iškeldinimo iš buto pagrindas – susidariusi skola. Skola už butą iš atsakovės taip pat buvo priteista Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. teismo įsakymu. Bendra skola už butą 2017 rugpjūčio 1 d. – 1 289,52 Eur. Atsakovė nuo 2017 m. vasario 13 d. yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę.

Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Kristina Šatienė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti. Ieškovės atstovė prašo priteisti iš atsakovės ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 654,41 Eur įsiskolinimą už buto komunalines paslaugas ir buto nuomą, 16,28 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo su atsakove nutraukti buto nuomos sutartį ir ją iškeldinti iš Savivaldybei priklausančio buto anksčiau nustatyto sutarties pasibaigimo termino dėl susidariusios skolos už butą, taip pat dėl to, kad atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Airiją. Tai jau yra antras kreipimasis į teismą dėl komunalinių mokesčių už butą nemokėjimo, skola už buto komunalines paslaugas buvo priteista Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. teismo įsakymu.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą dėl ginčo. Išvadoje nurodė, kad atsakovės D. V. šeima nėra įtraukta į Jonavos rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Duomenų, jog atsakovė netinkamai vykdo pareigas savo nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, skyrius neturi. Skyriaus darbuotojams apsilankius atsakovės gyvenamojoje vietoje, namuose nieko surasti nepavyko, skyrius atsakovei paliko kvietimą atvykti, tačiau atsakovė į skyrių neatvyko, su darbuotojais nesusisiekė. Gyventojų registro duomenimis, atsakovė išvyko į užsienį. Skyriui dabartinė atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nežinoma. Skyrius sutinka su ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimu priteisti iš atsakovės skolą už buto nuomą ir komunalines paslaugas. Skyriaus nuomone, ieškovių reikalavimo dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovės iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, patenkinimas galimai nepažeistų teisėtų atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų interesų, kadangi atsakovės šeima bute (duomenys neskelbtini), negyvena (b. l. 45–46).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu iš esmės sutiko su ieškovių pareikštu ieškiniu.

Atsakovė D. V. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo posėdyje, apie kurį ji informuota viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo, neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant, negauta. Byla nagrinėtina iš esmės atsakovei D. V. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovių atstovių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovei D. V. ir jos šeimos nariams: L. Š., gim. (duomenys neskelbtini),., ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 19 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-1472 skirtas butas (duomenys neskelbtini),, sudarant terminuotą nuomos sutartį laikotarpiui iki 2017 m. spalio 1 d. (b. l. 4). 2014 m. rugsėjo 19 d. su atsakove buvo pasirašyta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kurią nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 2 ir 3 punktai) (b. l. 5–6). Nuomos sutartyje nurodyti D. V. šeimos nariai – L. Š. ir S. V.. Butas (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei, jame atsakovė su vaikais gyveno nuomininkės teisėmis. Atsakovė D. V., remiantis Gyventojų registrų centro duomenimis, nuo 2017 m. vasario 13 d. deklaravo išvykimą į užsienio valstybę (Airiją) (b. l. 7). Iš ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ pateiktų skaičiavimų matyti, kad laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. susidarė 670,69 Eur skola už butą, iš jų: 654,41 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas ir 16,28 Eur delspinigiai (b. l. 9, 10, 11). Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, laiptinės apšvietimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto. Nuomininkė skolinga už šaltą vandenį. Bute įrengti šalto vandens apskaitos prietaisai, tačiau sunaudojamas vandens kiekis nedeklaruojamas, todėl mokesčiai už šaltą vandenį paskaičiuoti pagal normatyvinį vandens suvartojimo kiekį, patvirtintą LR Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 989 (b. l. 35–37). Paslaugų kainos paskaičiuotos, remiantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais 2014 m. spalio 30 d. Nr. 1 TS-0311, Nr. 1TS-0312, 2011 m. lapkričio 24 d. Nr. 1TS-386, 2015 m. liepos 30 d. Nr. 1TS-0202 ir Nr. 1TS-0203 patvirtintomis kainomis (b. l. 19–34). Nuomos mokestis paskaičiuotas, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. 1TS-188 bei 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka (b. l. 12–18). Atsakovei 2016 m. lapkričio 24 d. buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (b. l. 8), tačiau skolos nesumokėtos, butas nepriduotas.

Dėl skolos priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad ginčo bute (duomenys neskelbtini), gyveno ir naudojosi komunalinėmis paslaugomis buto nuomininkė D. V. bei jos nepilnamečiai vaikai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini),. CK 6.590 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį gyvenamojoje patalpoje turi teisę apsigyventi tie nuomininko šeimos nariai ir buvę šeimos nariai, kurie yra įvardyti sutartyje. Tačiau atsakovė mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas nemoka.

Remiantis bylos duomenimis, ieškovių atstovių paaiškinimais, nagrinėjamoje byloje prašomas priteisti įsiskolinimas už buto (duomenys neskelbtini),, nuomą ir komunalines paslaugas yra susidaręs nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d.

Ieškovių paaiškinimais, buto nuomininkei D. V. 2016 m. lapkričio 24 d. buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos (2017 m. gegužės 11 d.) nebuvo sumokėta.

Ieškovės prašo priteisti iš atsakovės D. V. ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 654,41 Eur įsiskolinimą už buto komunalines paslaugas ir buto nuomą, 16,28 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas

Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, laiptinės apšvietimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto. Nuomininkė skolinga už šaltą vandenį. Ieškovių atstovių teigimu, bute įrengti šalto vandens apskaitos prietaisai, tačiau sunaudojamas vandens kiekis nedeklaruojamas, todėl mokesčiai už šaltą vandenį paskaičiuoti pagal normatyvinį vandens suvartojimo kiekį, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 989.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, yra pagrindas sutikti su ieškovių išreikšta pozicija dėl nuomininkės pareigos sumokėti visą susidariusį įsiskolinimą už butą.

Atsakovė atsiliepimo byloje nepateikė, todėl laikytina, kad skolos už butą iš esmės neginčija.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, jog atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir už būstą mokesčių nemokėjo, dėl ko susidarė skola, todėl 654,41 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteistina iš atsakovės D. V. ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Lietuvos Respublikos įstatymo 1995 m. sausio 26 d. Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” (Lietuvos Respublikos 2013 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. 110-5431 redakcija) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, todėl iš atsakovės ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistini 16,28 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Ieškovės prašo nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini),, 2014 m. rugsėjo 19 d. sudarytą tipinę nuomos sutartį; iškeldinti D. V. ir jos nepilnamečius vaikus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini),., ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos

Pagrindiniai argumentai, kuriais remiantis, ieškovės prašo atsakovę su nepilnamečiais vaikais iškeldinti iš ginčo buto, yra tas, kad atsakovė jau ilgą laiką nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių, taip pat tai, kad ieškovė yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę.

Remiantis ieškovių atstovių paaiškinimais, atsakovė mokesčių nemokėjo ir anksčiau. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, iš atsakovės D. V. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. teismo įsakymu civilinėje byloje eL2-3411-559/2015 už buto komunalines paslaugas kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai priteista skola ir delspinigiai – 591,09 Eur. Skola iki šiol nėra išieškota.

Žmogaus teisę į būsto neliečiamybę ginama (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnis). Būsto praradimas yra radikaliausia teisės į būstą neliečiamybės gerbimą apribojimo forma ir bet kuris asmuo tokio dydžio apribojimo pavojuje turi turėti galimybę šios priemonės proporcingumo ir pagrįstumo klausimą ištirti Konvencijos 8 straipsnio principų kontekste nepriklausomame teisme, o skundžiamas apribojimas laikomas būtinu demokratinėje visuomenėje teisėtam tikslui pasiekti, jei jis atitinka primygtinį socialinį poreikį ir yra proporcingas siekiamam teisėtam tikslui (Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos, pvz., McCann v. United Kingdom, no 19009/04, §50, 13 May 2008; Cosic v. Croatia, no 7205/02, 15 January 2009).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 straipsnis). Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 straipsnį, vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto nustatyti šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2010).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis). Nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 24 d. įspėjimu Nr. 5A-2573 (b. l. 8) atsakovė buvo įspėta, kad nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismą dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų reagavusi į ieškovių raginimus, be to už šį butą atsakovė ilgiau kaip 3 mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir yra įsiskolinusi ieškovei 654,41 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. atsakovė iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties sąlygas, todėl atsižvelgiant į tai 2014 m. rugsėjo 19 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sudaryta su atsakove D. V. dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos, nutrauktina.

Įvertinus byloje dalyvaujančio Vaiko teisių apsaugos institucijos pateiktą išvadą byloje ir atstovo Andriaus Baranausko pasisakymą teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, patenkinimas, nepažeis teisėtų atsakovės nepilnamečių vaikų interesų, kadangi atsakovė mokesčių, susijusių su buto išlaikymu, nemoka jau ilgą laiką, nuo 2017 m. vasario 13 d. yra deklaravusi išvykimą į Airiją ir ginčo bute negyvena.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad atsakovei D. V. nemokant mokesčių už jai skirtą butą, yra pažeidžiamos ieškovės Jonavos rajono savivaldybės, kaip teisėtos patalpų savininkės, teisės, kurios turi būti ginamos ir vienas iš gynybos būdų yra atsakovės D. V. iškeldinimas iš gyvenamosios patalpos su nepilnamečiais vaikais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Tokį sprendimas teismas priėmė, atsižvelgęs taip pat į tai, kad atsakovė ginčo bute negyvena, gyvenamoji patalpa jai nereikalinga, ji yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Žyminis mokestis priteisiamas ieškovui iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“, paduodama ieškinį teismui, už turtinį reikalavimą sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. Ieškinį tenkinus, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 20 Eur.

CPK 96 straipsnis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Už pareikštą reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai turi būti priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios atsakovei, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, buveinė: Jonava, Klaipėdos g. 17, a. s. Nr. LT11 4010 0439 0008 0445, AB DNB banko, Jonavos sk., b. k. 40100, iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), , 654,41 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 41 ct) įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini),, nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., 16,28 Eur (šešiolikos eurų 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (670,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 19 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sutartį su atsakove D. V..

Iškeldinti atsakovę D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos nepilnamečius vaikus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), , nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.