- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-24
- Bylos Nr.
- eI3-2921-402/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00110-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Forest management“
- Atsakovas
- Valstybinės miškų tarnybos, Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai
- Kategorijos
- 14.4.3Miškų naudojimas ir apsauga
- 15.8Kiti su žemės teisiniais santykiais susiję klausimai
- 55.1.3Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Forest management“ atstovui advokatui A. Š.,
atsakovės Valstybinės miškų tarnybos atstovui R. Š., atsakovės Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijos atstovams D. R. ir Mindaugui Kirstukui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Forest management“ skundą atsakovėms Valstybinei miškų tarnybai, Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai dėl raštų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti 2022-12-09 Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijos (toliau – ir Direkcija) išvadą Nr. S2-1446 „Dėl išvados vidinės miškotvarkos projektui“; 2) panaikinti 2023-01-11 Valstybinės miškų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) sprendimą pagal paraišką Nr. 3896284; 3) įpareigoti atsakoves Aukštaitijos saugomų teritorijų direkciją ir Valstybinę miškų tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos UAB „Forest management“ 2022-11-11 prašymą įvertinti plynų sanitarinių kirtimų tikslingumą pažeistame medyne.
Pareiškėja vykdo ūkinę miškininkystės veiklą. Jai priklauso miško ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Šiame miške esančiame žemės sklype pradėjo veistis liemenų kenkėjai – žievėgraužiai tipografai, todėl kaimyninių žemės sklypų savininkai pradėjo skųsti pareiškėją atsakovei Valstybinei miškų tarnybai dėl džiūstančio miško, kadangi kenkėjai pradėjo plisti ir į kaimyninius žemės sklypus.
2022-11-11 pareiškėja kreipėsi į Valstybinę miškų tarnybą su prašymu įvertinti plynų sanitarinių kirtimų tikslingumą pažeistame medyne. 2022-11-30 VĮ Valstybinių miškų urėdijos (toliau – Urėdija) Anykščių regioninis padalinys sudarė Numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraštį, kuriame buvo nustatyta, kad pareiškėjai priklausančiame žemės sklype esančiam medynui žalą daro liemenų kenkėjai. 2022-12-09 Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija pateikė išvadą Nr. S2-1446 „Dėl išvados vidinės miškotvarkos projektui“, kurioje nurodė, kad Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose yra inventorizuota Europos Bendrijos svarbos natūrali buveinė 9010 Vakarų taiga. Vadovaujantis Bendrųjų buveinių ar paukščių apsaugai svarbių teritorijų nuostatų (toliau – ir Nuostatai) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimas Nr. 276) 1 priedo 25.2 papunkčiu, 9010 Vakarų taigos buveinėse negali būti šalinama susidaranti negyva mediena, vykdomi miško kirtimai, išskyrus specialiuosius kirtimus, siekiant sukurti įvairiaamžį, būdingos rūšinės sudėties ir vertikaliosios struktūros medyną.
2022-12-13 Urėdijos Anykščių regioninis padalinys sudarė Numatomų kirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų įvertinimo pažymą, kurioje nurodė, kad, vadovaujantis Nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimu Nr. 276, 1 priedo 25.2 papunkčiu, negali būti vykdomi plynieji sanitariniai miško kirtimai Valstybinių miškų urėdijos Anykščių regioninio padalinio Miškierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34, 35 miško sklypuose 4,4 ha plote. 2023-01-11 Tarnyba priėmė skundžiamą sprendimą pagal paraišką Nr. 3896284, kuriuo nusprendė atsisakyti išduoti leidimą kirsti mišką.
Pareiškėjai priklausančiam miško ūkio paskirties žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), nėra taikomi apribojimai, specialiosios žemės naudojimo sąlygos, išskyrus paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos bei miško žemės apsaugos reikalavimai, nustatyti Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo VI skyriuje, 3 skirsnyje.
Skundžiama Direkcijos išvada neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio, nėra grindžiama teisės aktų nuostatomis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 276 nustatytos tam tikros specialiosios žemės naudojimo sąlygos neturėtų būti taikomos, nes jos nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, tuo tarpu remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 22 straipsnio 12 dalimi, konkrečiam žemės sklypui specialiosios žemės naudojimo sąlygos taikomos nuo jų įrašymo į Nekilnojamojo turto registrą. Atsakovė Direkcija rašte, remdamasi Nutarimu Nr. 276 patvirtintais Nuostatais, nenurodė nė vienos Nuostatų 9.1–9.6 papunkčiuose nurodytos apsaugos priemonės. Be to, Nutarime Nr. 276 nustatyti reikalavimai teritorijai yra aktualūs tuo atveju, kai ji yra buveinių apsaugai svarbi teritorija. Skundžiamame atsakovės Direkcijos rašte nurodyti miškai apskritai nėra įrašyti į Buveinių apsaugai svarbių teritorijų sąrašą. Todėl rašte nurodytas Nutarimas Nr. 276 nėra taikytinas šiuo konkrečiu atveju.
Direkcijos išvadoje nėra nurodyta, kokio teisės akto pagrindu pareiškėjos miško paskirties žemės sklypas yra priskirtas inventorizuotai Europos Bendrijos svarbos natūraliai buveinei 9010 Vakarų taigai. Vien dėl šios priežasties skundžiama Direkcijos išvada turėtų būti panaikinta, kadangi ji neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 punkto, kuriame nustatytas reikalavimas administraciniame sprendime nurodyti administracinio sprendimo teisinį ir faktinį pagrindą ar kitas administraciniam sprendimui įtakos turėjusias aplinkybes, ir 6 punkto, kuriame nustatytas reikalavimas nurodyti administracinio sprendimo motyvus. Direkcijos išvadoje nėra nurodyta, kokio teisės akto pagrindu pareiškėjos žemė sklype yra inventorizuota Europos Bendrijos svarbos natūrali buveinė 9010 Vakarų taiga.
Šiuo atveju susiklostė tokia situacija, kai objektyviais duomenimis yra nustatyta, kad pareiškėjai priklausančiame miške yra išplitę kenkėjai, kurie jau padarė ir gali padaryti dar didesnę žalą ne tik pareiškėjos sklype esančiam medynui, bet ir kaimyniniuose žemės sklypuose esantiems medynams. Tačiau pareiškėja negali vykdyti jai priklausančių miško savininkės pareigų, kadangi Direkcija ir Tarnyba nepagrįstai atsisako suderinti sanitarinio miško kirtimo projektą.
Pareiškėjos vertinimu, skundžiamas Direkcijos sprendimas (išvada) ir Tarnybos sprendimas stokoja logikos, prieštarauja šių institucijų veiklos tikslams, kadangi šiuo metu būtent dėl institucijų, kurių veikla yra susijusi su miškų priežiūra, sprendimų pareiškėja negali vykdyti jai priklausančių Lietuvos Respublikos miškų įstatyme nustatytų miško savininkės pareigų. Pažymėtina ir tai, kad valstybės institucijos, atsisakydamos derinti vidinės miškotvarkos projektą dėl sanitarinių kirtimų, net nenurodė, kaip pareiškėja turėtų elgtis ir užtikrinti, kad jai priklausančiame medyne toliau neplistų kenkėjai ir pareiškėja galėtų išvengti atsakomybės už padarytą žalą gretimų miško žemės sklypų savininkams.
Žemės sklypo Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išraše yra nurodoma, kad žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis yra „Miškų ūkio“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniu, nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Pareiškėjos vertinimu, atsakovių nepagrįstai ir neteisėtai padaryta išvada, kad miško žemės sklype negali būti vykdomi plynieji sanitariniai kirtimai, pareiškėjai sukėlė teisines pasekmes, t. y. apribojo jos teisę į nuosavybę, sukėlė grėsmę, kad jos nuosavybė gali būti sunaikinta bei padaryta žala kaimyninių miško paskirties žemės sklypų savininkams. Pareiškėjai šiuo metu tampa neaišku, kaip ji turi elgtis, kad įgyvendintų Miškų įstatyme numatytas savo pareigas.
Miškų įstatymas yra aukštesnės teisinės galios aktas, nei Direkcijos nurodomi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtinti Nuostatai, todėl, esant šių Nuostatų ir Miškų įstatymo prieštaravimams, Direkcija neturėjo teisinio pagrindo vadovautis Nuostatais. Atsižvelgiant į tai, kad Direkcija ir Tarnyba neleidžia atlikti pareiškėjai įstatyme numatytų miško savininkės pareigų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais Nuostatais, tokie atsakovių sprendimai yra akivaizdžiai neteisėti ir nepagrįsti, prieštaraujantys teisinės valstybės ir įstatymo viršenybės principams.
Direkcijos sprendimas (išvada) ir Tarnybos sprendimas neatitinka Viešajame administravimo įstatyme administraciniams aktams keliamų reikalavimų. Tai yra dar viena savarankiška priežastis pripažinti šiuos administracinius aktus neteisėtais ir juos panaikinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybinė miškų tarnyba atsiliepimu į skundą prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą ir atstovas teismo posėdžio metu teigė, kad ginčas byloje kilo dėl to, jog pareiškėjai priklausančiuose Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie patenka į Šimonių giros biosferos poligoną, buveinių apsaugai svarbią teritoriją (BAST) „Šimonių giria“ ir paukščių apsaugai svarbią teritoriją (PAST) „Šimonių gira“, atsisakyta leisti kirsti mišką plynuoju sanitariniu miško kirtimu. Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-12-30 įsakymu Nr. D1-1055 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2021-05-24 įsakymo Nr. D1-309 redakcija) (toliau – ir Aprašas), reglamentuoja leidimų kirsti mišką išdavimo miško valdytojams ir naudotojams tvarką. Aprašo 7.4 papunktyje nustatyta, kad leidimas išduodamas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų, kai plynąjį pagrindinį miško kirtimą numatoma vykdyti biosferos poligone. Aprašo 15.2 papunktyje nustatyta, kad prieš priimant sprendimą dėl teisės kirsti mišką suteikimo, būtina gauti motyvuotą išvadą Aprašo 7.3–7.4 papunkčiuose nustatytais atvejais iš saugomos teritorijos direkcijos.
Tarnyba, Aplinkosaugos leidimų išdavimo sistemoje (toliau – ALIS) gavusi paraišką Nr. 3896284 su plyno kirtimo atrėžimo dokumentais dėl pareiškėjai priklausančiuose Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planuojamo plyno sanitarinio kirtimo ir nustačiusi, kad ši privati miško valda patenka į Šimonių girios biosferos poligoną, 2022-12-05 raštu Nr. R2-3363 „Dėl motyvuotos išvados“ kreipėsi į Direkciją, prašydama pateikti išvadas dėl plynojo pagrindinio miško kirtimo. Direkcija, nurodydama savo motyvus ir teisės aktų normas, 2022-12-09 raštu Nr. S2-1446 „Dėl motyvuotos išvados“ Tarnybai pateikė neigiamą išvadą (t. y. nepateikė teigiamos išvados, kad miško kirtimai yra suderinti) dėl pareiškėjai priklausančiuose Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suplanuotų plynųjų pagrindinių miško kirtimų. Aprašo 15.2 papunktyje imperatyviai nurodyta, kad gavus neigiamą išvadą, teisė kirsti mišką nesuteikiama. Tarnyba, įvertinusi pareiškėjos paraišką Nr. 3896284, gautą ALIS, Direkcijos išvadą, nurodydama teisės aktų normas, faktines aplinkybes ir motyvus bei pridėdama Direkcijos neigiamą išvadą, informavo pareiškėją skundžiamu 2023-01-11 sprendimu pagal paraišką Nr. 3896284, kad leidimas kirsti mišką neišduodamas dėl neigiamos Direkcijos išvados.
Pagal Aprašo 15 punktą, išvadas teikiančių institucijų teikiamos išvados nėra ir negali būti laikomos tarnybine pagalba pagal VAĮ 12 straipsnį, taip pat nėra ir negali būti laikomos tik išvadas teikiančių institucijų nuomonėmis, į kurias Tarnyba priimdama sprendimus galėtų arba atsižvelgti, arba neatsižvelgti. Tarnybai teisės aktai nesuteikia diskrecijos teisės kvestionuoti kitų valstybės institucijų ir (ar) įstaigų (Tarnybai nepavaldžių institucijų ir (ar) įstaigų) sprendimų (teikiamų išvadų) dėl planuojamų miško kirtimų. Aprašo 15.2 papunktyje imperatyviai nurodyta, kad gavus neigiamą išvadą, teisė kirsti mišką nesuteikiama, todėl, jei ir išvadas teikiančių institucijų ir (ar) įstaigų sprendimai galimai būtų neteisėti, Tarnybai negali kilti atsakomybė už kitų valstybės institucijų ir (ar) įstaigų galimai neteisėtus sprendimus ir (ar) galimai neteisėtą veiką.
Prašo pareiškėjos skundą Valstybinei miškų tarnybai atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovė Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija su pareiškėjos skundu nesutinka ir mano, kad skundas nepagrįstas, nesutinka su pareiškėjos argumentais, kad Direkcijos išvada nėra grindžiama teisės aktais.
Šalies argumentai
Pareiškėja teigia, kad jai priklausančiame miško paskirties žemės sklype pradėjo veistis liemenų kenkėjai – žievėgraužiai tipografai, todėl kaimyninių žemės sklypų savininkai pradėjo skųsti pareiškėją Tarnybai dėl džiūstančio miško, kadangi kenkėjai pradėjo plisti ir į kaimyninius žemės sklypus. 2022-11-11 pareiškėjos prašymo pagrindu 2022-11-30 Urėdijos Anykščių regioninis padalinys sudarė Numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraštį, kuriame buvo nustatyta, kad pareiškėjai priklausančiame žemės sklype esančiam medynui žalą daro liemenų kenkėjai.
Direkcija 2022-12-09 raštu Nr. S2-1446 Tarnybai pateikė savo išvadą, kurioje nurodė, kad Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose yra inventorizuota Europos Bendrijos svarbos natūrali buveinė 9010 Vakarų taiga. Vadovaujantis Nuostatų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimas Nr. 276) 1 priedo 25.2 papunkčiu, 9010 Vakarų taigos buveinėse negali būti šalinama susidaranti negyva mediena, vykdomi miško kirtimai, išskyrus specialiuosius kirtimus, siekiant sukurti įvairiaamžį, būdingos rūšinės sudėties ir vertikaliosios struktūros medyną. 2023-01-11 Tarnyba priėmė skundžiamą sprendimą pagal paraišką Nr. 3896284, kuriuo nusprendė atsisakyti išduoti leidimą kirsti mišką. Tarnybos sprendime yra nurodyta, kad jis gali būti apskųstas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams per vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos. Šis sprendimas buvo priimtas išimtinai vadovaujantis Direkcijos išvada.
Žemės sklypas yra saugomoje teritorijoje, patenka į: 1) Šimonių girios biosferos poligoną (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymas Nr. D1-629), kurio plotas – 23 265,03 ha, steigimo tikslas – išsaugoti girios su joje esančiomis vertingomis miškų, pievų, pelkių bei kitomis natūraliomis buveinėmis ekosistemą, ypač siekiant išlaikyti juodojo gandro, mažojo erelio rėksnio, lėlio, žalvarnio, juodosios meletos, lygutės populiacijas teritorijoje; 2) paukščių apsaugai svarbią teritoriją (PAST) „Šimonių giria“ (kodas LTANYB001) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-20 nutarimas Nr. 431). PAST plotas – 23 266,08 ha, joje saugomos rūšys: juodasis gandras, mažasis erelis rėksnys, lėlys, žalvarnis, juodoji meleta, lygutė. Vadovaujantis Šimonių girios biosferos poligono nuostatų (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymas Nr. D1-629) reikalavimų 4 punktu, miškų ūkio veikla negali bloginti šių nurodytų rūšių ir jų buveinių apsaugos būklės; 3) buveinių apsaugai svarbią teritoriją (BAST) „Šimonių giria“ (kodas LTANYB0013) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-03-04 nutarimas Nr. 192). BAST plotas – 23 266,08 ha, saugomos buveinės ir rūšys: 3150 natūralūs eutrofiniai ežerai su plūdžių arba aštrių bendrijomis; 3160 natūralūs distrofiniai ežerai; 3260 upių sraunumos su kurklių bendrijomis; 3270 dumblingos upių pakrantės; 6120 karbonatinių smėlynų pievos; 6210 stepinės pievos; 6270 rūšių turtingi smilgynai; 6410 melvenynai; 6430 eutrofiniai aukštieji žolynai; 6450 aliuvinės pievos; 6510 šienaujamos mezofitų pievos; 6530 miškapievės; 7110 aktyvios aukštapelkės; 7140 tarpinės pelkės ir liūnai; 7160 nekalkingi šaltiniai ir šaltiniuotos pelkės; 9010 Vakarų taiga; 9020 plačialapių ir mišrūs miškai; 9050 žolių turtingi eglynai; 9070 medžiais apaugusios ganyklos; 9080 pelkėti lapuočių miškai; 91D0 pelkiniai miškai; 91E0 aliuviniai miškai; 91T0 kerpiniai pušynai; plikažiedis linlapis; didysis auksinukas; dvijuostė nendriadusė; plačioji dusia; šneiderio kirmvabalis; lūšis.
Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimo Nr. 276 „Dėl Bendrųjų buveinių ar paukščių apsaugai svarbių teritorijų nuostatų patvirtinimo“ 4 punktą ir 1992-05-21 Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2013-05-13 Tarybos direktyva 2013/17/ES, BAST „Šimonių giria“ aplinkos ministro 2009-04-22 įsakymu Nr. D1-210 „Dėl Vietovių, atitinkančių gamtinių buveinių apsaugai svarbių teritorijų atrankos kriterijus, sąrašo, skirto pateikti Europos Komisijai, patvirtinimo“ buvo įtraukta į Vietovių, atitinkančių gamtinių buveinių apsaugai svarbių teritorijų atrankos kriterijus, sąrašą, skirtą pateikti Europos Komisijai.
Direkcija, vadovaudamasi galiojančiais teisės aktais, 2022-12-09 raštu Nr. S2-1446 „Dėl motyvuotos išvados“ pagrįstai nepritarė sanitariniams kirtimams.
Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (1993-11-09 Nr. I-301) 24¹ straipsnio, į kurį perkeltos Buveinių direktyvos ir 2009-11-30 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (konsoliduota redakcija) (OL 2010 L 20, p.7) nuostatos, 9 ir 14 dalys įpareigoja Vyriausybės įgaliotas institucijas (šiuo atveju Kauno marių regioninio parko direkciją) imtis priemonių, kad paukščių ir buveinių apsaugai svarbiose teritorijose būtų išvengta natūralių buveinių ir rūšių buveinių blogėjimo, norint palaikyti ar atkurti palankią Europos Bendrijos svarbos natūralių buveinių, augalų ir gyvūnų rūšių apsaugos būklę. Pagal aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymu Nr. D1-629 patvirtintus Šimonių girios biosferos poligono nuostatus, miškų ūkio ir kita veikla PAST ir BAST negali bloginti joje saugomų rūšių ir jų buveinių apsaugos būklės.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Valstybinių miškų urėdija atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą teigė, kad šioje administracinėje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjai priklausančio miško ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Anykščių r. sav., Viešintų sen., Žemaitėlių k. Pareiškėja skunde nurodo, kad šiame miške esančiame žemės sklype pradėjo veistis liemenų kenkėjai – žievėgraužiai tipografai, todėl kaimyninių žemės sklypų savininkai pradėjo skųsti pareiškėją atsakovei Valstybinei miškų tarnybai dėl džiūstančio miško, kadangi kenkėjai pradėjo plisti ir į kaimyninius žemės sklypus. 2022-11-11 pareiškėja kreipėsi į Valstybinę miškų tarnybą su prašymu įvertinti plynų sanitarinių kirtimų tikslingumą pažeistame medyne.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde klaidingai nurodo, kad 2022-11-30 Urėdijos Anykščių regioninis padalinys sudarė Numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraštį, kuriame buvo nustatyta, kad pareiškėjai priklausančiame žemės sklype esančiam medynui žalą daro liemenų kenkėjai.
Privataus miško savininkas per ALIS pateikia dokumentą, kuriuo Valstybinė miškų tarnyba informuojama apie ketinimą kirsti mišką ir kuriame nurodoma, kokį kirtimą ketinama vykdyti privačiame miške. Tai nurodyta ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-12-30 įsakymu Nr. D1-1055 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-12-09 įsakymo Nr. D1-397 redakcija) patvirtinto Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo 7 punkte, pagal kurį leidimus privačių miškų savininkams išduoda ir panaikina, pranešimus derina, registruoja Valstybinė miškų tarnyba elektroniniu būdu per ALIS. Urėdija privačios nuosavybės teise valdomų miško sklypų savininkams numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraščių nesudarinėja. Tai patvirtina ir paties pareiškėjos į bylą išduotos pažymos, kurios pasirašytos Valstybinės miškų tarnybos, o ne Urėdijos darbuotojų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pareiškėja prašo: 1) panaikinti 2022-12-09 Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijos išvadą Nr. S2-1446 „Dėl išvados vidinės miškotvarkos projektui“; 2) panaikinti 2023-01-11 Valstybinės miškų tarnybos sprendimą pagal paraišką Nr. 3896284; 3) įpareigoti atsakoves Aukštaitijos saugomų teritorijų direkciją ir Valstybinę miškų tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos UAB „Forest management“ 2022-11-11 prašymą įvertinti plynų sanitarinių kirtimų tikslingumą pažeistame medyne.
Bylos duomenimis, pareiškėja vykdo ūkinę miškininkystės veiklą. Pareiškėjai priklauso miško ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Šiame miške esančiame žemės sklype pradėjo veistis liemenų kenkėjai – žievėgraužiai tipografai, kurie pradėjo plisti ir į kaimyninius žemės sklypus.
2022-11-11 pareiškėja kreipėsi į Tarnybą su prašymu įvertinti plynų sanitarinių kirtimų tikslingumą pažeistame medyne. 2022-12-09 Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcija pateikė išvadą Nr. S2-1446 „Dėl išvados vidinės miškotvarkos projektui“, kurioje nurodė, kad Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose yra inventorizuota Europos Bendrijos svarbos natūrali buveinė 9010 Vakarų taiga. Vadovaujantis Nuostatų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimas Nr. 276) 1 priedo 25.2 papunkčiu, 9010 Vakarų taigos buveinėse negali būti šalinama susidaranti negyva mediena, vykdomi miško kirtimai, išskyrus specialiuosius kirtimus, siekiant sukurti įvairiaamžį, būdingos rūšinės sudėties ir vertikaliosios struktūros medyną.
2022-12-13 Urėdijos Anykščių regioninis padalinys sudarė Numatomų kirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų įvertinimo pažymą, kurioje nurodė, kad, vadovaujantis Nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimu Nr. 276, 1 priedo 25.2 papunkčiu, negali būti vykdomi plynieji sanitariniai miško kirtimai Valstybinių miškų urėdijos Anykščių regioninio padalinio Miškierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34, 35 miško sklypuose 4,4 ha plote.
2023-01-11 Tarnyba priėmė skundžiamą sprendimą pagal paraišką Nr. 3896284, kuriuo nusprendė atsisakyti išduoti leidimą kirsti mišką.
Miškų įstatymo 2 straipsnio 8 punktas numato, kad miškas – ne mažesnis kaip 0,1 hektaro žemės plotas, apaugęs medžiais, kurių skalsumas ne mažesnis kaip 0,3 ir kurių aukštis natūralioje augavietėje brandos amžiuje siekia ne mažiau kaip 5 metrus, ir kita miško augalija, taip pat ne mažesnis kaip 0,1 hektaro žemės plotas, kuriame medynas išretėjęs ar dėl žmonių veiklos ar gamtinių veiksnių jame laikinai medžių nėra (želdintinos miško aikštės, kirtavietės, žuvę medynai). Mišku nelaikomos laukuose, pakelėse, prie vandens telkinių, gyvenamosiose vietovėse ir kapinėse esančios medžių grupės, kelio juostose įveisti želdiniai, viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojo patikėjimo teise valdomuose ne miškų ūkio paskirties žemės sklypuose augantys medžiai ir krūmai, siauros – iki 10 metrų pločio – medžių juostos, gyvatvorės, pavieniai medžiai ir krūmai, taip pat miestuose ir kaimo vietovėse ne miškų ūkio paskirties žemėje įveisti želdynai. Šių želdinių priežiūrą, apsaugą ir naudojimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos želdynų įstatymas.
Pagal Miškų įstatymo 2 straipsnio 20 dalies nuostatas, miško žemė – apaugę mišku žemės plotai – medynai, taip pat neapaugę mišku žemės plotai – kirtavietės, žuvę medynai, miško laukymės, miško aikštės, mažosios miško pelkės, miško medelynai, sėklinės miško medžių plantacijos ir klonų rinkiniai, miškui įveisti skirta žemė. Prie miško žemės priskiriami tuose pačiuose plotuose esantys miško keliai, kvartalų, technologiniai proskiebiai ir linijos, priešgaisrinės juostos, medienos sandėlių ir kitų su mišku susijusių įrenginių (griovių, pralaidų, tiltelių, priešgaisrinių bokštų ir kitų) užimti plotai, poilsio aikštelės, žvėrių pašarų aikštelės.
Nagrinėjamu atveju ginčo žemės sklypas patenka į saugomą teritoriją, t. y. patenka į: 1) Šimonių girios biosferos poligoną (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymas Nr. D1-629), kurio plotas – 23 265,03 ha, steigimo tikslas – išsaugoti girios su joje esančiomis vertingomis miškų, pievų, pelkių bei kitomis natūraliomis buveinėmis ekosistemą, ypač siekiant išlaikyti juodojo gandro, mažojo erelio rėksnio, lėlio, žalvarnio, juodosios meletos, lygutės populiacijas teritorijoje; 2) paukščių apsaugai svarbią teritoriją (PAST) „Šimonių giria“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-20 nutarimas Nr. 431). PAST plotas – 23 266,08 ha, joje saugomos rūšys: juodasis gandras; mažasis erelis rėksnys, lėlys, žalvarnis, juodoji meleta, lygutė. Vadovaujantis Šimonių girios biosferos poligono nuostatų (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymas Nr. D1-629) reikalavimų 4 punktu, miškų ūkio veikla negali bloginti šių nurodytų rūšių ir jų buveinių apsaugos būklės; 3) buveinių apsaugai svarbią teritoriją (BAST) „Šimonių giria“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-03-04 nutarimas Nr. 192). BAST plotas – 23 266,08 ha, saugomos buveinės ir rūšys: 3150 natūralūs eutrofiniai ežerai su plūdžių arba aštrių bendrijomis; 3160 natūralūs distrofiniai ežerai; 3260 upių sraunumos su kurklių bendrijomis; 3270 dumblingos upių pakrantės; 6120 karbonatinių smėlynų pievos; 6210 stepinės pievos; 6270 rūšių turtingi smilgynai; 6410 melvenynai; 6430 eutrofiniai aukštieji žolynai; 6450 aliuvinės pievos; 6510 šienaujamos mezofitų pievos; 6530 miškapievės; 7110 aktyvios aukštapelkės; 7140 tarpinės pelkės ir liūnai; 7160 nekalkingi šaltiniai ir šaltiniuotos pelkės; 9010 Vakarų taiga; 9020 plačialapių ir mišrūs miškai; 9050 žolių turtingi eglynai; 9070 medžiais apaugusios ganyklos; 9080 pelkėti lapuočių miškai; 91D0 pelkiniai miškai; 91E0 aliuviniai miškai; 91T0 kerpiniai pušynai; plikažiedis linlapis; didysis auksinukas; dvijuostė nendriadusė; plačioji dusia; šneiderio kirmvabalis; lūšis.
Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (1993-11-09 Nr. I-301) 24¹ straipsnio, į kurį perkeltos Buveinių direktyvos ir 2009-11-30 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (konsoliduota redakcija) (OL 2010 L 20, p.7) nuostatos, 9 ir 14 dalys įpareigoja Vyriausybės įgaliotas institucijas (šiuo atveju Kauno marių regioninio parko direkciją) imtis priemonių, kad paukščių ir buveinių apsaugai svarbiose teritorijose būtų išvengta natūralių buveinių ir rūšių buveinių blogėjimo, norint palaikyti ar atkurti palankią Europos Bendrijos svarbos natūralių buveinių, augalų ir gyvūnų rūšių apsaugos būklę. Pagal aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymu Nr. D1-629 patvirtintus Šimonių girios biosferos poligono nuostatus, miškų ūkio ir kita veikla PAST ir BAST negali bloginti joje saugomų rūšių ir jų buveinių apsaugos būklės.
Nagrinėjamoje byloje atsakovė Direkcija 2022-12-09 raštu Nr. S2-1446 Tarnybai pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose yra inventorizuota Europos Bendrijos svarbos natūrali buveinė 9010 Vakarų taiga. Vadovaujantis Nuostatų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimas Nr. 276) 1 priedo 25.2 papunkčiu, 9010 Vakarų taigos buveinėse negali būti šalinama susidaranti negyva mediena, vykdomi miško kirtimai, išskyrus specialiuosius kirtimus, siekiant sukurti įvairiaamžį, būdingos rūšinės sudėties ir vertikaliosios struktūros medyną.
Taigi, atsakovė Direkcija pagrįstai nepritarė sanitariniams kirtimams, nes Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose yra kartografuota Europos Bendrijos svarbos miško buveinė 9010 Vakarų taiga. Tai – prioritetinė buveinė, dėl kurios atrinkta vietovė, todėl patenkantiems į Vietovių, atitinkančių gamtinių buveinių apsaugai svarbių teritorijų atrankos kriterijus, sąrašą yra taikomi Nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-15 nutarimu Nr. 276 „Dėl Bendrųjų buveinių ar paukščių apsaugai svarbių teritorijų nuostatų patvirtinimo“. Nuostatų 1 priedo IX skyriaus 25 punktas, 25.1–25.2 papunkčiai nurodo, kad 9010 Vakarų taigos buveinėse negali būti šalinama susidaranti negyva mediena, vykdomi miško kirtimai, išskyrus specialiuosius kirtimus, siekiant sukurti įvairiaamžį, būdingos rūšinės sudėties ir vertikaliosios struktūros medyną, t. y. plynieji sanitariniai kirtimai negalimi. Sklype esančių Europos Bendrijos svarbos buveinių ribos buvo pažymėtos ir laisvai pasiekiamos Lietuvos erdvinės informacijos portale Geoportal.lt. 2020–2021 m. buvo pradėtos vietovės BAST „Šimonių giria“ apsaugos tikslų nustatymo procedūros. Apsaugos tikslų projektą rengė Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos Metodinio analitinio centro ekspertai, kurie dar kartą patvirtino žemės sklype esančių buveinių ribas. Jos buvo nustatytos ir pažymėtos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos rengiamame apsaugos tikslų projekte, o vėliau, atsižvelgiant į tai, šios žemės sklype esančios buveinės buvo įtrauktos į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-11-30 įsakymu Nr. D1-369 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 19 d. įsakymo Nr. D1-317 „Dėl buveinių apsaugai svarbių teritorijų nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintą Buveinių apsaugai svarbių teritorijų sąrašą. Žemės sklype esančių Europos Bendrijos svarbos natūralių buveinių ribos yra pateiktos Įsakymo 303 priedo 9, 10, 17, 18 dalyse.
Dėl gamtinėje aplinkoje ir atskirose ekosistemose bei buveinėse kintančių sąlygų, šias buveines ir rūšis veikiančių gamtinių bei antropogeninių veiksnių įtakos saugomų teritorijų steigimas, koregavimas yra nuolat vykstantis procesas. Parengti konkrečių naujų saugomų teritorijų projektai, saugomų teritorijų apsaugos statuso ar ribų pakeitimai, taip pat buveinių ar paukščių apsaugai svarbių teritorijų apsaugos tikslų projektai oficialiai viešinami Teisės aktų informacinėje sistemoje. Norėdami pasitikslinti konkrečioje vietovėje esančios miško žemės valdos apsaugos statusą ir valdoje identifikuotas Europos Bendrijos svarbos natūralias gamtines buveines ar rūšių buveines, pasitikslinti ribas bei taikomus ūkinės veiklos apribojimus, žemės sklypo savininkai ar jų įgalioti atstovai visada gali kreiptis į atitinkamą saugomų teritorijų direkciją, o Europos Bendrijos svarbos buveinių ribas valdoje turi pažymėti miškotvarkos projekto rengėjai (dėl skaitmeninių šių buveinių ribų reikia kreiptis į Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą prie Aplinkos ministerijos).
Vadovaujantis prieš tai analizuotais teisės aktais, darytina išvada, kad atsakovės Direkcijos ginčijama išvada pagrįsta teisės aktais, yra suprantama ir aiški, todėl naikinti jos nėra įstatyminio pagrindo.
Privataus miško savininkas per Aplinkosaugos leidimų informacinę sistemą pateikia dokumentą, kuriuo Valstybinė miškų tarnyba informuojama apie ketinimą kirsti mišką ir kuriame nurodoma, kokį kirtimą ketinama vykdyti privačiame miške. Tai nurodyta ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-12-30 įsakymu Nr. D1-1055 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-12-09 įsakymo Nr. D1-397 redakcija) patvirtinto Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo 7 punkte, pagal kurį leidimus privačių miškų savininkams išduoda ir panaikina, pranešimus derina, registruoja Valstybinė miškų tarnyba elektroniniu būdu per ALIS. Urėdija privačios nuosavybės teise valdomų miško sklypų savininkams numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraščių nesudarinėja. Tai patvirtina ir paties pareiškėjos į bylą pateiktos išduotos pažymos, kurios pasirašytos Valstybinės miškų tarnybos, o ne Urėdijos darbuotojų. Todėl skunde pareiškėja klaidingai teigia, kad 2022-11-30 Urėdijos Anykščių regioninis padalinys sudarė Numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraštį, kuriame buvo nustatyta, jog pareiškėjai priklausančiame žemės sklype esančiam medynui žalą daro liemenų kenkėjai.
Taigi, atsakovė Tarnyba, Aplinkosaugos leidimų išdavimo sistemoje gavusi paraišką Nr. 3896284 su plyno kirtimo atrėžimo dokumentais dėl pareiškėjai priklausančiuose Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planuojamo plyno sanitarinio kirtimo ir nustačiusi, kad ši privati miško valda patenka į Šimonių girios biosferos poligoną, vadovaudamasi Aprašo 15.2 papunkčiu, 2022-12-05 raštu Nr. R2-3363 „Dėl motyvuotos išvados“ kreipėsi į Direkciją, prašydama pateikti išvadas dėl plynojo pagrindinio miško kirtimo. Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-12-30 įsakymu Nr. D1-1055 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2021-05-24 įsakymo Nr. D1-309 redakcija), reglamentuoja leidimų kirsti mišką išdavimo miško valdytojams ir naudotojams tvarką. Aprašo 7.4 papunktyje nustatyta, kad leidimas išduodamas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų, kai plynąjį pagrindinį miško kirtimą numatoma vykdyti biosferos poligone. Aprašo 15.2 papunktyje nustatyta, kad prieš priimant sprendimą dėl teisės kirsti mišką suteikimo, būtina gauti motyvuotą išvadą Aprašo 7.3–7.4 papunkčiuose nustatytais atvejais iš saugomos teritorijos direkcijos.
Kaip jau minėta, Direkcija 2022-12-09 raštu Nr. S2-1446 „Dėl motyvuotos išvados“ Tarnybai pateikė neigiamą išvadą dėl pareiškėjai priklausančiuose Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suplanuotų plynųjų pagrindinių miško kirtimų.
Atsakovė Tarnyba skundžiamu 2023-01-11 sprendimu pagal paraišką Nr. 3896284 informavo pareiškėją, kad leidimas kirsti mišką neišduodamas dėl neigiamos Direkcijos išvados, kadangi Aprašo 15.2 papunktyje imperatyviai nurodyta, kad gavus neigiamą išvadą, teisė kirsti mišką nesuteikiama. Atsakovė Tarnyba, neišduodama pareiškėjai leidimo vykdyti plynuosius sanitarinius kirtimus Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nepažeidė teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių leidimų kirsti mišką išdavimą. Ji, nustačiusi, kad privati miško valda, kurioje planuojamas plynasis sanitarinis miško kirtimas, patenka į Šimonių girios biosferos poligoną, vadovaudamasi Aprašo 15.2 papunkčiu: 1) kreipėsi į Direkciją raštu, prašydama pateikti išvadą dėl miško kirtimo; 2) gavusi Direkcijos neigiamą išvadą, pagrįstai nesuteikė teisės kirsti mišką; 3) pateikė pareiškėjai Direkcijos išvadą ir nurodydama teisės aktų normas, faktines aplinkybes ir motyvus informavo pareiškėją, kad teisė kirsti mišką nesuteikiama dėl Direkcijos pateiktos neigiamos išvados.
Vadovaujantis Aprašo 15 punktu, išvadas teikiančių institucijų teikiamos išvados negali būti laikomos tarnybine pagalba pagal VAĮ 12 straipsnį, taip pat nėra ir negali būti laikomos tik išvadas teikiančių institucijų nuomonėmis, į kurias Tarnyba priimdama sprendimus galėtų arba atsižvelgti, arba neatsižvelgti. Tarnybai teisės aktai nesuteikia diskrecijos teisės kvestionuoti kitų valstybės institucijų ir (ar) įstaigų (Tarnybai nepavaldžių institucijų ir (ar) įstaigų) sprendimų (teikiamų išvadų) dėl planuojamų miško kirtimų. Aprašo 15.2 papunktyje imperatyviai nurodyta, kad gavus neigiamą išvadą, teisė kirsti mišką nesuteikiama.
Pagal Aprašo 7.4 papunktį, kuriame nustatyta, kad leidimas išduodamas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų, atsakovė negali tik informuoti pareiškėjos apie neigiamas išvadas ir laukti, kol neigiamos išvados bus nuginčytos arba ne, ir tik tuomet priimti sprendimus dėl leidimų kirsti mišką išdavimo. Ji privalo per 20 darbo dienų nuo prašymo leisti kirsti mišką gavimo, gavusi neigiamas išvadas iš jas teikiančių institucijų, priimti tik vieną iš sprendimų, nagrinėjamu atveju – nesuteikti teisės kirsti mišką.
Iš esmės panašų ginčo teisinį reglamentavimą šalys išdėstė teismui pateiktuose dokumentuose. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovių padarytomis išvadomis nagrinėjamo ginčo kontekste.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas panašius teisinius santykius (Tarnybos teisės ir pareigos derinant vidinės miškotvarkos projektus, kada yra gautos kitų institucijų neigiamos išvados) administracinėje byloje Nr. eA-8-629/2019 (2019-01-16 nutartis), pažymėjo, jog Tarnybos sprendimas nederinti ginčo vidinės miškotvarkos projekto yra ne jos diskrecijos teisės išraiška, o, nustačius aplinkybę, kad pateiktas vidinės miškotvarkos projektas neatitinka teisės aktų reikalavimų, privalomų atlikti veiksmų pasekmė, t. y. nustatęs teisės aktuose įtvirtintas sąlygas, šis viešojo administravimo subjektas privalėjo atlikti teisės aktuose nurodytus veiksmus. Šioje nagrinėjamoje byloje taikytina analogija, t. y. vadovaujantis jau suformuota teismine praktika, darytina išvada, kad Tarnyba, gavusi neigiamą išvadą iš ją teikiančios institucijos, galėjo ir privalėjo atlikti tik šį veiksmą – nesuteikti teisės kirsti mišką. Tikrinti / naikinti kitos institucijos pateiktas išvadas Tarnybai nesuteikta teisė bei kompetencija.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu ne kartą pažymėjo, kad atsakovės, priimdamos ginčijamus aktus, nenurodė, kaip pareiškėja turi teisingai elgtis susidariusioje situacijoje, t. y. miške esančiame žemės sklype užsiveisus liemenų kenkėjams – žievėgraužiams tipografams, dėl kurių skundžiasi kaimyninių žemės sklypų savininkai, ir siekdama išsaugoti jai priklausantį turtą – mišką. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėja kreipėsi į Tarnybą leidimui dėl plynojo miško kirtimo gauti. Atitinkamai Tarnyba, gavusi plyno kirtimo atrėžimo dokumentus dėl pareiškėjai priklausančiuose Urėdijos Mikierių girininkijos 1 148 miško kvartalo 28, 34 ir 35 sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planuojamo plyno sanitarinio kirtimo ir nustačiusi, kad ši privati miško valda patenka į Šimonių girios biosferos poligoną, vadovaudamasi Aprašo 15.2 papunkčiu, 2022-12-05 raštu Nr. R2-3363 „Dėl motyvuotos išvados“ kreipėsi į Direkciją, prašydama pateikti išvadas dėl plynojo pagrindinio miško kirtimo. Taigi, pareiškėja kreipėsi dėl leidimo kirsti mišką plynai ir dėl pateikto prašymo gavo neigiamą atsakymą. Pareiškėja į atsakoves nesikreipė su prašymu nurodyti, kaip jai teisingai elgtis susidariusioje situacijoje, todėl atsakovėms nekilo pareiga ginčijamais sprendimais atsakyti į šį klausimą.
Pareiškėja skunde nurodė, jog atsakovės ginčijamais sprendimais pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 1 straipsnio teisę į nuosavybę.
Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovės, atstovaudamos viešąjį interesą, vadovavosi Lietuvos Respublikos Konstitucija. Viešasis interesas, ir asmens teisėti lūkesčiai, kurie yra viešojo intereso dalis, turi konstitucinės vertybės statusą ir kaip teisiniai gėriai negali būti tarpusavyje priešinami ar laikomi vienas kitą paneigiančiais. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas imperatyvas saugoti aplinką, o IV skirsnio 54 straipsnyje numatyta, kad valstybė rūpinasi natūralios gamtinės aplinkos, gyvūnijos ir augalijos, atskirų gamtos objektų ir ypač vertingų vietovių apsauga, prižiūri, kad su saiku būtų naudojami, taip pat atkuriami ir gausinami gamtos ištekliai. Taip pat reikia pažymėti, kad administracinių teisinių santykių ir viešojo administravimo subjektų įvairovė lemia ne tik VAĮ, bet ir atskirų viešojo administravimo subjektų veiklą reguliuojančių teisės aktų svarbą. Kiekvienas viešojo administravimo sistemos subjektas, atlikdamas jam priskirtas funkcijas, vadovaujasi ne tik bendruoju Viešojo administravimo įstatymu, bet ir tą viešojo administravimo sritį, kurioje vykdyti viešąjį administravimą jam suteikta kompetencija, reglamentuojančiais specialiais įstatymais bei su šių įstatymų įgyvendinimu susijusiais poįstatyminiais teisės aktais.
Pažymėtina, jog ginčijami sprendimai yra aiškūs ir suprantami, pagrįsti teisės aktais, reglamentuojančiais ginčo teisinį santykį, todėl visiškai atitinka VAĮ 3, 10 straipsnių reikalavimus.
Taigi, patenkinti skundo reikalavimus, kuriais prašoma panaikinti 2022-12-09 Aukštaitijos saugomų teritorijų direkcijos išvadą Nr. S2-1446 „Dėl išvados vidinės miškotvarkos projektui“ ir 2023-01-11 Valstybinės miškų tarnybos sprendimą pagal paraišką Nr. 3896284, nėra įstatymo pagrindo, todėl šie skundo reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti.
Trečiuoju skundo reikalavimu prašoma įpareigoti atsakoves Aukštaitijos saugomų teritorijų direkciją ir Valstybinę miškų tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos UAB „Forest management“ 2022-11-11 prašymą įvertinti plynų sanitarinių kirtimų tikslingumą pažeistame medyne. Toks reikalavimas yra išvestinis iš pirmųjų dviejų reikalavimų, todėl, nepatenkinus reikalavimų dėl sprendimų panaikinimo, nėra teisinio pagrindo patenkinti trečiąjį reikalavimą. Taigi, skundas atmestinas visa apimtimi.
Visi kiti proceso dalyvių argumentai laikomi pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikšmės skundui atmesti (patenkinti). Dėl šios priežasties šie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994-04-19 sprendimas byloje Van de Hurk prieš Olandiją (pareiškimo Nr. 16034/90), 1997-12-19 sprendimas byloje Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92), 1999-01-21 sprendimas byloje Garcia Ruiz prieš Ispaniją (pareiškimo Nr. 30544/96). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio normas, taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P-444-196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P-756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P-525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-216/2013).
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalis, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, taip pat reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Šioje byloje pareiškėjos skundas yra atmestas kaip nepagrįstas, todėl taip pat nėra teisinio pagrindo patenkinti jos atstovo prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Forest management“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.