Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7035-347/2010 vykdymo ir vykdomąją bylą nutraukti suėjus baudos išieškojimo senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7035-347/2010 vykdymo ir vykdomąją bylą nutraukti suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Baudos vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs teisminę praktiką ir nustatęs taisyklę dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties taikymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004). Analogiškai pasisakyta LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010.

Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 1000 Lt (289,62 Eur) baudos V. A. paskyrimo buvo priimtas 2010-10-13. Nutarimas įsiteisėjo 2010-10-24. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima išvada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iš V. A. išieškoti baudą, tačiau ji vengė vykdyti minėtą nutarimą. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtą baudą, laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-13 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-13 nutarimo Nr. A-7035-347/2010 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, 309 straipsnio 1 dalimi, 314 straipsniu,

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7035-347/2010, kuriuo V. A. nubausta 1000 Lt (289,62 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.