- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- eA-278-502/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01057-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- I. J.
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- A. F.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. J. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. J. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. F.) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja I. J. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija, atsakovas) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. 2D-9866 „Dėl galimai neteisėtų statybų žemės sklype (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėja skunde, kurį vėliau patikslino, nurodė, kad ji yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Pastebėjusi, kad kaimyniniame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), vykdoma neteisėta statyba, ji kreipėsi į Inspekciją, kuri 2021 m. birželio 8 d. atlikto faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir Sprendime nurodė, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 2 straipsnio 84 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.2 straipsnio 2 dalimi, Žemės sklype esantys objektai yra kilnojamieji daiktai ir neatitinka statinio apibrėžimo, todėl jų atžvilgiu negali būti taikomi statinių statybą reglamentuojantys teisės aktai.
3. Pareiškėja, vadovaudamasi Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalimi, teigė, kad, vertinat ir apžiūrint namelius vietoje, pateikiami prieštaringi teiginiai, jog komerciniai nameliai yra atremti ant plytelių ir blokelių, tačiau tuo pačiu teigiama, kad turi važiuoklę ir ratus bei vilkimo grąžulą. Pareiškėja mano, kad pateiktos fotonuotraukos paneigia Sprendime nurodytą aplinkybę, jog nameliai turi važiuojamą dalį ir yra pritaikyti vilkimui. Pareiškėjos vertinimu, tokiais teiginiais iškreipiami akivaizdūs faktai bei sudaromas pagrindas abejoti atlikto tyrimo nešališkumu ir objektyvumu. Pasak pareiškėjos, akivaizdžiai matosi, jog į namelius atvestos komunikacijos, būtinos jų eksploatavimui, ir nameliai yra susiję su Žemės sklypu bei konkrečia vieta šiame Žemės sklype.