- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-23
- Bylos Nr.
- e2-1287-752/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16260-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- J. L.
- Atsakovas
- S. V.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Kristina Raulinaitienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. L. ieškinį atsakovei S. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovas J. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) nepilnametės dukters S. L. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu; 2) iš atsakovės priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui - dukteriai, S. L. mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 215 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą kasmet indeksuoti įstatymų nustatyta tvarka. Paskirti ieškovą, nepilnamečio vaiko išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teisės pagrindais; 3) priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui - dukteriai S. L. už laikotarpį 2016-10-01 – 2019-10-01, kuris sudaro 7 185 Eur; 4) nustatyti, kad nepilnametė duktė su skyriumi gyvenančia motina atsakove bendrauja bendru šalių sutarimu; 5) priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nuo šalys 2009 m. vedė bendrą ūkį ir gyveno kaip šeima. Ieškovui ir atsakovei draugaujant, jie (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters S. Gyvenant kartu po kiek laiko išryškėjo atsakovės polinkis alkoholiui, kas išskyrė šeimą, bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas. Nuo 2015 m. gruodžio mėnesio ieškovo ir atsakovės keliai galutinai išsiskyrė ir nuo to laiko nepilnametė šalių duktė gyvena išskirtinai su ieškovu, o atsakovė savo dukterimi nesirūpina ir neteikia jai jokio išlaikymo. Duktė gyvena su ieškovu ir seneliais (ieškovo tėvais) pastariesiems priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Mergaitė mokosi Kauno Šilo pradinėje mokykloje, trečioje klasėje. Tuo tarpu atsakovė šiuo metu gyvena D. B. ir vaiku nesirūpina. Vadovaujantis nepilnametės dukters interesais, jos poreikiais, prisirišimu prie kiekvieno iš tėvų, ieškovo su atsakove galimybėmis sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, nuolatinė dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu. Ieškovas šiuo metu vaikui atstoja abu tėvus, rūpinasi ne tik dukters materialiniu išlaikymu, tačiau ir moraline gerove, lavina, atlieka buities darbus. Ieškovo ir dukters emocinis ryšys yra labai stiprus, vaikas yra pripratęs prie tėvo, motinos ir dukters santykiai yra visiškai nutolę.
1.2. Kadangi nepilnametės dukters nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, todėl iš atsakovės dukrai priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki jos pilnametystės. Mano, jog iš atsakovės nepilnametei dukrai yra priteistinas 215 Eur mėnesinis išlaikymas iki jai sukaks pilnametystė. Šiai dienai minimali mėnesinė alga yra 430 Eur. Taigi pagal aukščiau nurodytą teismų praktiką kiekvienas iš tėvų turėtų skirti bent po 215 Eur savo vaiko išlaikymui, kurie kaip minėta užtikrina tik minimalius vaiko poreikius. Teigia, kad toks išlaikymas nepilnamečiui vaikui yra būtinas ir atitinkantis tiek šalių finansines galimybes, tiek ir vaiko poreikius. Nors iš esmės vaiko poreikiai yra netgi didesni nei 430 Eur kas mėnesį, ieškovui teks didesnė vaiko išlaikymo našta, tačiau ieškovas prašo priteisti dukrai išlaikymą 215 Eur mėnesiui iš atsakovės. S. L., maitinimui vidutiniškai per mėnesį reikia ne mažiau kaip po 100,00 Eur. Taip pat mergaitei yra skiriami dienpinigiai į mokyklą, kurie sudaro - 50 Eur mėnesiui. Nepilnamečių vaikų poreikius sveikatai sudaro ne tik medikamentai ligoms gydyti, tačiau ir preparatai ligų prevencijai - homeopatiniai preparatai, vitaminai, odontologo paslaugos ir pan. Šiems poreikiams patenkinti per mėnesį vidutiniškai reikia po 30,00 Eur. Vaikas turi turėti tokią aprangą, kuri užtikrintų jo sveikatos saugumą ir nepažeistų orumo. Išlaidos vaiko drabužiams ir avalynei turi būti tokios, kurios užtikrintų, kad dukra turėtų aprangos ir apavo komplektus metų (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) sezonams. Pažymėtina, kad rūbai ir avalynė augantiems vaikams iš tiesų nemažai kainuoja, praktiškai tiek, kiek ir suaugusiam žmogui, vaikas rūbus greitai išauga, todėl jiems reikalinga turėti daugiau drabužių, avalynės ir pan. Atsižvelgiant į nurodytus poreikius S aprangai ir avalynei vidutiniškai mėnesiui skiriama po 160,00 Eur. Higienos priemonėms per mėnesį vidutiniškai skiriama po 30,00 Eur. Vaikų teisę į gyvenamąjį būstą turi įgyvendinti abu tėvai. Per mėnesį šių išlaidų dalis, tenkanti vaikui, sudaro vidutiniškai 30,00 Eur. Tėvai turi sudaryti materialines sąlygas vaikams lavintis, užtikrinti vaiko parengimą gyvenimui, vystyti vaiko gebėjimus. Šias išlaidas sudaro išlaidos kanceliarinėms priemonėms įsigyti. Mėnesiui tenkančios išlaidos susidaro ne mažiau kaip po 60,00 Eur. Be kita ko, mergaitė lanko biologijos, dailės būrelius bei šokių studiją “Kukutis” kurie yra mokami, tam taip pat yra skiriami pinigai. Duktė laisvalaikį leidžia eidama į vaikų spektaklius, kiną, cirkus, lankosi draugų gimtadieniuose, ekskursijose ir pan. Kartu su vaiku einame į baseiną, pramogų parkus, vykstame prie jūros, ežero. Per mėnesį vaiko laisvalaikio išlaidos sudaro vidutiniškai po 60,00 Eur.
1.3. Nurodė, jog atsakovė yra darbinga, jauna, todėl turi galimybes vaikui sudaryti geras gyvenimo sąlygas ir teikti tokį išlaikymą, kokio prašo ieškovas. Ieškovo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 1 000 Eur. Jo vardu yra registruotos transporto priemonės Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir H. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto objektai - dalis žemės sklypo, dalis namo ir kitų statinių, kurie yra įgyti už iš banko gautą kreditą.
1.4. Kadangi atsakovė visiškai neprisideda prie dukters išlaikymo nuo 2015 m. gruodžio, kuomet ieškovas ir atsakovė nustojo kartu gyventi, todėl per laikotarpį nuo 2016 10 01 iki 2019 10 01 susidarė išlaikymo įsiskolinimas 7 185 Eur, kuris priteistinas iš atsakovės.
1.5. Nurodė, kad iš esmės tarp šalių nėra ginčo dėl nepilnametės dukters bendravimo su atsakove tvarkos, todėl mano, jog atsakovės bendravimas su dukterimi gali vykti bendru šalių sutarimu. Ieškovas nesudaro jokių kliūčių atsakovės ir dukters bendravimui.
2. Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė palaikė ieškinį ir jame išdėstytus argumentus.
II. Atsakovės reikalavimai ir argumentai
3. Atsakovei ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame išaiškinta atsakovės pareiga teismo nustatytu terminu pateikti atsiliepimą į ieškovės pareikštą ieškinį atsakovui įteikti asmeniškai (b.l. 32). Atsakovė atsiliepimo į bylą nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Jokių prašymų, pareiškimų byloje negauta.
III. Išvadą teikiančios institucijos pozicija
4. Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje į pareikštą ieškinį nurodė, kad atsakovė su dukra bendrauja pagal poreikį ryšio priemonėmis. Šalių duktė gyvena su tėvu ir seneliais dviejų kambarių bute. Buitis tvarkinga, S sudarytos tinkamos gyvenimo ir poilsio sąlygos. Ieškovas dirba Lietuvos kariuomenėje statutiniu darbuotoju. Jis supranta dukters poreikius, netrukdo jai bendrauti su mama, turi tinkamas materialines sąlygas ir gali pasirūpinti dukra. S išreiškia norą gyventi su tėvu, kuris užtikrina jai stabilias ir saugias gyvenimo sąlygas. Ieškovas turi galimybę užtikrinti dukters fizinę, psichinę ir socialinę gerovę, tinkamai supranta ir tenkina jos poreikius, netrukdo bendrauti su mama. Todėl, mano, kad S gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu neprieštarauja jos interesams. Taip pat mano, kad ieškovo prašoma 215 Eur dukters išlaikymo suma atitinka vaiko poreikius.
4.1. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateiktą išvadą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas pilnai.
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
5. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė duktė S. L., kuri šiuo metu yra nepilnametė. Nepilnametės S faktinė gyvenamoji vieta yra su ieškovu, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini). Byloje išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovo santykiai su dukra yra geri, šilti, artimi. Nepilnametė, gyvendama su tėvu, jaučiasi saugiai. Bylos duomenimis ieškovas yra dirbantis ir gauna pastovias darbines pajamas, šią aplinkybę patvirtina byloje pateikti duomenys apie ieškovo valstybinį socialinį draudimą, pažyma iš darbovietės apie gaunamas pajamas. Duomenų, kad nepilnametė S. L. būtų netinkamai prižiūrima, pažeidinėjamos jos teisės, VTAS neturi. J. L. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.
5.1. Kadangi duomenų apie netinkamą ieškovo rūpinimąsi vaiku byloje nėra, konstatuota, jog ieškovas J. L., tinkamai įgyvendina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtintą tėvų valdžios turinį. Darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti ieškovo galimybėmis užtikrinti kartu gyvenančiai dukrai sąlygas visapusiškai vystytis, realizuoti įgimtus ir įgytus gebėjimus, suteikti saugias, vaiko poreikius atitinkančias gyvenimo sąlygas.
5.2.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei byloje pateiktas išvadas, į tai, kad ginčo dėl šalių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nėra, o mergaitė faktiškai gyvena su ieškovu, institucija teikianti išvadą byloje nusiskundimų dėl ieškovo elgesio neturi bei neprieštarauja nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieškovu, darytina išvada, kad ieškinio reikalavimas dėl S. L. nuolatinės gyvenamosios vietos su tėvu J. L. nustatymo nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, todėl tenkintinas. Nepilnametės S. L. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, jos tėvu J. L. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis).
Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku
6. Pažymėtina, kad tas iš tėvų, su kuriuo lieka vaikas, turi didesnes galimybes auklėti vaiką, tačiau tai nesumažina kito teisės dalyvauti vaiko auklėjime ir neatleidžia jo nuo šios pareigos. Todėl įstatymas ir įpareigoja tą iš tėvų, pas kurį gyvena vaikas, nekliudyti antrajam bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime. Ši taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai būtų auklėjami abiejų tėvų (CK 3.165 straipsnis). Įstatymas – CK 3.175 straipsnis, reglamentuojantis ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo sprendimą, numato, jog gyvenančiam skyrium tėvui ar motinai turi būti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.
7. Maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas (CK 3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (vietos, būdo, sąlygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams, jeigu dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iš tėvų traumuoja vaiką psichologiškai, kai antrojo tėvo bendravimas ir auklėjimas visiškai neatitinka paties vaiko individualių interesų, norų ir pažiūrų, kai vaiko brandai ir pasaulėžiūrai yra daroma žalinga įtaka (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).
8. Ieškovas, teikdamas ieškinį teismui, nurodė, kad neprieštarauja atsakovės maksimaliam bendravimui su vaiku. Taip pat nurodė, kad šiuo metu atsakovė gyvena užsienyje, su dukra betarpiškai nebendrauja, bendrauja tik internetu. Atsakovė savo pageidavimų dėl bendravimo su nepilnamete dukra nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, atsakovei nustatytina ieškovo prašoma bendravimo su nepilnamete dukra tvarka, t.y. šalių susitarimu.
9. Pažymėtina ir tai, kad šeimos teisiniai santykiai dėl tėvų bendravimo su vaikais tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo (motinos) bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime būdui ar sąlygoms, kurios neatitiktų vaikų interesų ir panašiai, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos tvarkos pakeitimo.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
10. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Civilinio kodekso 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).
11. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės S. V. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 215 Eur iki dukters pilnametystės. Atsakovė prieštaravimų dėl ieškovo pareikšto reikalavimo nereiškė.
12.Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo dėl ieškovo prašomos priteisti išlaikymo sumos, kuri atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
13.Ieškovas pateikė dukters poreikių paskaičiavimą, pagal kurį nepilnametei reikalinga lėšų suma per mėnesį yra didesnė, tačiau prašo priteisti 215 Eur, kas bendrai sudaro 430 Eur per mėnesį, toks išlaikymo dydis atitinka nepilnamečio vaiko visaverčio gyvenimo užtikrinimo sąlygų sudarymą bei vaiko būtinųjų ir fizinės būklės specialiųjų poreikių patenkinimą, taip pat nepilnamečio vaiko ugdymą užklasinėje veikloje, dvasinį ugdymą. Detalizuodama nepilnametės dukters poreikius ieškovas nurodė, kad mėnesiui nepilnametei dukrai skiriamą išlaidų suma sudaro: maistas 100 Eur bei dienpinigiai – 50 Eur, sveikatos priežiūra 30 Eur, rūbai, avalyne 160 Eur, higiena 30 Eur, būsto išlaikymas 30 Eur, lavinimo priemonės, būreliai 60 Eur, renginiai, laisvalaikis 60 Eur.
14. Teismo vertinimu, ieškovo nurodyta suma, skiriama nepilnametei S. L., gim. (duomenys neskelbtini) kuriai šiuo metu yra beveik 10 metų maistui, higienos prekėms, vaistams ir kt. išlaidoms, yra reali, atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius ir kainų lygį Lietuvoje. Ieškovo nurodyta vaikui reikalingo išlaikymo suma nėra padidinta ir yra reikalinga, kad vaikas visaverčiai augtų, vystytųsi, būtų lavinamas. Pažymėtina, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien minimalių vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sąlygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus.
15. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.
16. Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovas savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, esančio adresu Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Jo vardu registruota transporto priemonės: CITROEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir HYUNDAI, vals.t Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas dirba Lietuvos kariuomenėje, jo gaunamos pajamos vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 1 000 Eur (po mokesčių).
17. Duomenų apie atsakovės S. V. vardu registruotą turtą ar gaunamas pajamas byloje nėra.
18. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
19. Atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga (priešingų įrodymų byloje nėra). Be to, pagal byloje pateiktus duomenis, jis yra išvykusi į Angliją. Todėl vertintina, kad atsakovė yra pajėgi teikti savo nepilnametei dukrai ieškovo prašomo dydžio išlaikymą.
20. Esant nurodytoms aplinkybėms bei išdėstytiems motyvus, ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovės S. V. nepilnametei dukrai S. L. priteistinas išlaikymas po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytojų uzufrukto teise skirtina įstatyminis nepilnamečio vaiko atstovas J. L. išimtinai vaiko interesams tenkinti.
21. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
22. Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
23. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės S. V. išlaikymo nepilnametei dukrai S. L. įsiskolinimą, susidariusį per laikotarpį nuo 2016-10-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos), iš viso 7 185 Eur sumą. Teigė, kad atsakovė išlaikymo nepilnametei dukrai neteikia nuo 2015 m. gruodžio mėnesio. Atsakovė turi pareigą dukrai mokėti tiek kiek yra reikalinga, t.y. po 215 Eur kas mėnesį. Viso atsakovė dukrai turėjo skirti 7 185 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neskyrė dukters išlaikymui lėšų, yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, nėra duomenų apie blogą atsakovės materialinę padėtį, atsakovė turi pareigą dukrą išlaikyti, ieškovas prašė teismo iš atsakovės priteisti išlaikymo įsiskolinimą.
24. Kaip jau minėta, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Taigi teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, tai yra netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
25. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad šalims išsiskyrus, t.y. nuo 2015 m. gruodžio mėnesio, atsakovė iki bylos iškėlimo teisme (2019-10-03), atsakovė nepilnametei dukrai išlaikymo neteikė. Kadangi nustatyta, kad tėvams išsiskyrus, nepilnametė dukra liko gyventi su ieškovu, jis gali reikalauti išlaikymo įsiskolinimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
26. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Taip pat šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
27. Ieškinį tenkinus pilnai, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis bei 1 005 Eur už teisinę pagalbą, viso 1 080 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
28. Iš atsakovės valstybei priteistinas ir 219,25 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista paduodant ieškinį (58 Eur už išlaikymą + 161 Eur už išlaikymo įsiskolinimą). Teismas šioje byloje turėjo 5,37 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios valstybei priteistinos iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovui išaiškintina, kad šias išlaidas ji turi sumokėti sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti nepilnametės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki jos pilnametystės. Išlaikymą kasmet indeksuoti įstatymų nustatyta tvarka, J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio vaiko išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teisės pagrindais.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 185 Eur (septynių tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą S. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nustatyti, kad nepilnametė duktė S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su motina, S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja bendru šalių sutarimu.
Priteisti ieškovui J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 080 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, 219,25 Eur (du šimtus devyniolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą pristatyti į 119 k.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.