Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-12 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. K. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutą reglamentuojančias nuostatas. Jis bausmę atlieka nuo 2018 m. gegužės mėnesio. Jo elgesys pataisos namuose nepriekaištingas, - charakterizuojamas teigiamai. Jis pataisos namų administracijos skatintas du kartus. Jis pataisos namuose dirba. Jis pagal vykdomuosius raštus dengė skolas. Jis vykdo visas socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones. Be to, jis pataisos namuose mokosi. Jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi. Tačiau Komisija į via tai neatsižvelgė. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog Komisija nesilaikė Europos T. M. Komiteto 2003-09-24 rekomendacijos Rec(2003)22, bei aukštesnio teismo nutartimis suformuotos praktikos (bylų Nr. : 1S-1006-478/2012; 1S-806-175/2012; 1S-796-658/2012). Komisijos sprendimas nepagrįstas, neargumentuotas, prieštaraujantis teisinės valstybės principams. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują procesinį sprendimą – taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Komisija pateikė teismui siūlymą, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti V. K. skundą, tai taikyti šiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose, 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytas priemones.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo V. K. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus V. K. nuteistas 2019-04-10 Kauno apylinkės teismo (Kauno rūmai) pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - l m. 3 mėn., pagal BK 64 straipsnio 3 dalį subendrinta su 2018-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. 1. at. (įsit. d. 2019-05-07). 2018-03-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį -1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016-12-02 Kauno apygardos teismo nuosprendži. - galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. 1. at. (įsit. d. 2018-04-09). Bausmės pradžia: 2019-04-10; Bausmės pabaiga: 2020-10-10.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2020-01-10. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 8 mėnesiai 23 dienos.

Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK - 10, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė V. K. anksčiau teistas 10 kartų :

1. 1994-11-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 2 metams bausme, pritaikius BK 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. 1997-06-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, 4 metams laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. 1998-05-01 teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54-2 straipsniu, paleistas lygtinai 2 m. 6 mėn. 12 d.

3. 2000-08-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, 2000-08-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1997-06-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo.

4. 2003-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu.

5. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 8 dalimi, 2003-07-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2004-01-27 paleistas lygtinai.

6. 2004-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio bauda.

7. 2005-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 2 dalį, 7 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL dydžio bauda.

8. 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalį, 64¹ straipsnį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

9. 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme.

Bausmes atlikęs.

2016-12-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėn. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 7 punktą, 8 punktą, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirta 5 MGL (188,30 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-22 iki 2015-11-23, bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis (15 m.), teistas bendrai 12 kartų. Nuteistasis dėl abiejų paskutinių padarytų nusikaltimų (kūno sužalojimo bei svetimo turto įgijimo apgaulės būdu) kaltu neprisipažino. Buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis sąlygas pažeidė. Anksčiau buvo teistas už plėšimą, vagystes, fizinio skausmo sukėlimą, sveikatos sutrikdymą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, sukčiavimą. Šiuo metu bausmę atlieka už kūno sužalojimą bei sukčiavimą.

Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine. Teigia, jog iki bausmės atlikimo gyveno savivaldybės būste. Tame būste gyveno apie 5 metus. Gyvenamosios vietos nekeitinėjo. Visada gyveno kartu su dabartine žmona. Dėl gyvenamosios vietos problemų neturėtų kilti.

Nuteistasis nuo 16 metų dirba statybose. Šiaip dirbdavo nelegaliai. Teigia, kad atlikęs laisvės atėmimo bausmę registruosis darbo biržoje ir bandys susitvarkyti dokumentus individualiai veiklai. Šiuo metu Marijampolės PN dirba tvarkiniu. Nuteistasis mokosi 6 klasėje, teigia, kad laisvėje neturėjo galimybės mokintis, turėjo dirbti. Su skaitymu, rašymu problemų neturi. Specialybės neturi.

Nuteistasis teigia, kad ryšius palaiko su žmona. Nuteistasis administracijos skirtas galimybes išnaudoja visas. Žmona lanko pasimatymus, skambina taksofonu, bendrauja laiškais. Nuteistasis daugiau artimųjų neturi.

Nuteistasis teigia, narkotinių medžiagų nevartojantis. Įstaigoje šių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus, neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę alkoholiui nėra. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - vidutinė 99 balai, iš jų (50 balui rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (49 balu), kurie gali keistis.

2018-06-29 pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta aukšta pakartotinio nesmurtinio nusikalstamo elgesio rizika (115 balų).

Rezoliucinė dalis

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, nesuvokia savo nusikaltimo veiksmų, asocialios vertybės, ganėtinai aukšta nusikalstamo elgesio vertinimo rizika. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė :

1. Netaikyti nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.

2. Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam:

- pradėti vykdyti socialinių įgūdžių lavinimo programą;

- tęsti mokymąsi.

Įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis V. K. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį 2020-01-10. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo būtina sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas, įvertinęs duomenis: nuteistojo V. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad V. K. paskutinį kartą nuteistas už du nusikaltimus. Šiuos padarė būdamas recidyvistu. Jo nusikalstamam elgesiui būdingas modelis, jo nusikalstamos veikos sunkėjo. Be to, jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis po to eilę kartų nusikalto. Tai neabejotinai rodo pakankamai didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių. Jis linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aplinkai. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Nors jis administracijos ir skatintas, tačiau jis drausmine tvarka baustas. Šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali V. K. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriškos išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Be to atkreipiamas dėmesys į tai, jog jis kaltu padaręs paskutiniuosius nusikaltimus neprisipažino.

V. K. skunde nurodytos, anksčiau aprašytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą.

Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos išvada, jog kad nuteistasis V. K. menkina savo elgesio pasekmes, nesuvokia savo nusikaltimo veiksmų, asocialios vertybės, ganėtinai aukšta jo nusikalstamo elgesio rizika. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

nutarė:

netenkinti nuteistojo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-12 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo V. K. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.