Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu prašydamas teismo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) 200 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas skunde nurodė, jo atstovė teismo posėdžio metu skundą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėjas nuo 2020-02-28 atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN Kybartų sektoriuje. Pareiškėjo teigimu, jo kalinimo sąlygos Marijampolės PN Kybartų sektoriuje neatitinka įstatymų reikalavimų, yra nesaugios pareiškėjo fizinei ir psichologinei sveikatai, prieš pareiškėją naudojamas smurtas. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjas ne kartą rašė prašymus ir skundus kalinimo įstaigos administracijai, tačiau į jo skunduose išdėstytus prašymus nebuvo atsižvelgta. Nurodė, kad 2020-03-16 pareiškėjas pateikė Marijampolės PN Kybartų sektoriaus administracijai du skundus dėl kratos metu dingusių jo daiktų (kremo ir dviejų staltiesių). Marijampolės PN atsakyme nurodė, kad skunduose išdėstytos pareiškėjo daiktų dingimo aplinkybės neįrodytos. 2020-04-07 pareiškėjas pateikė prašymą kalinimo įstaigos administracijai dėl apatinių rūbų ir higienos reikmenų jam išdavimo. 2020-04-17 raštu Nr.20/07-588 Marijampolės PN atsakė pareiškėjui, kad prašomi daiktai jam nebus išduoti, kadangi nustatyta, jog pareiškėjas mokus, todėl minėtus daiktus gali įsigyti pats. 2020-03-18 pareiškėjas pateikė skundą, kad 2020-03-09 kaukėti pareigūnai jį sumušė, pavogė iš jo dvi staltieses. 2020-03-23 pareiškėjas pateikė skundą, kad 2020-03-18 pareigūnas neleido jam nusipirkti higienos priemonių ir skambinimo kredito. 2020-03-23 pareiškėjas pateikė skundą, kad jis, būdamas nerūkantis, laikomas vienoje kameroje su rūkančiais, ir pareigūnai atsisako jį perkelti į kitą kamerą. 2020-03-23 pareiškėjas pateikė skundą, kad pareigūnas „Rimvydas“ jį sumušė ir išvadino „gaidžiu“, tyčiojosi ir įžeidinėjo. 2020-05-07 raštu Nr.20/07-701 Marijampolės PN pateikė pareiškėjui atsakymą, kuriame teigiama, kad jokių smurtinių ar kitų neteisėtų veiksmų prieš pareiškėją nenaudota. 2020-04-06 pareiškėjas pateikė Kalėjimų departamentui skundą, kuriame išdėstė aukščiau nurodytus jo teisių pažeidimus. Skundas buvo persiųstas Marijampolės PN, kadangi ši kalinimo įstaiga 2020-05-15 raštu Nr.20/07-747 pateikė pareiškėjui atsakymą, kuriame vėl pakartojo, kad jo skundo aplinkybės neįrodytos, taip pat išaiškino jam taikomus kalinimo režimo ribojimus ir jų pagrindą. 2020-04-11 pareiškėjas pateikė LR Teisingumo ministerijai skundą dėl to, kad nebuvo išleistas į koplyčią atlikti religines apeigas, taip pat nurodė ir kitas aplinkybes apie jo daiktų dingimą, prieš jį vartojamą smurtą. Skundas buvo persiųstas Marijampolės PN, ši kalinimo įstaiga 2020-05-15 raštu Nr.20/07-748 atsakė pareiškėjui, kad nuteistieji vedami į koplyčią pagal sudarytą grafiką, o kiti skundo argumentai nepagrįsti, neįrodyti. 2020-05-11 pareiškėjas pateikė Marijampolės PN Kybartų sektoriui prašymą, kad ribojama jo teisė į pasivaikščiojimą lauke. 2020-05-26 raštu Nr.20/07-777 Marijampolės PN atsakė pareiškėjui, kad jo skundas nepagrįstas. 2020-06-16 pareiškėjas pateikė du prašymus. Pirmame prašė atidaryti durų langelį, kadangi kameroje buvo labai karšta, drėgna, trūko oro, netinkama ventiliacija. Antrame prašyme pareiškėjas prašė jį izoliuoti, kadangi jį bandyta nužudyti, yra reketuojamas ir terorizuojamas kitų nuteistųjų. 2020-07-02 pareiškėjas pateikė prašymą perkelti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę į Vilniaus PN, kadangi Kybartų PN pareigūnai nori su juo susidoroti patys ir kitų nuteistųjų rankomis. 2020-07-14 raštu Nr.20/07-992 Marijampolės PN pateikė pareiškėjui atsakymą, kad Kriminalinės žvalgybos valdybos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame pareiškėjas pripažintas nukentėjusiuoju. Tačiau kalinimo įstaiga pareiškėjui siūlė ne jį izoliuoti, bet perkelti į kitą būrį. Bijodamas kitų kalinių susidorojimo, pareiškėjas atsisakė eiti į bet kokį būrį ir prašėsi būti izoliuotas. Dėl to pareiškėjui buvo taikomos bausmės – perkeliamas į kamerų tipo patalpas. 2020-06-22 pareiškėjas pateikė prašymą, kad jam būtų atiduoti per kratą iš jo paimti marškiniai ir kuprinė. 2020-08-31 pareiškėjas pateikė kalinimo įstaigai skundą dėl netinkamos maisto kokybės valgykloje. 2020-09-08 raštu Nr.20/07-1345 Marijampolės PN atsakė pareiškėjui, kad atskirų patikrinimų metu nustatyti smulkūs maisto kokybės neatitikimai yra neesminiai. 2020-08-24 pareiškėjas pateikė prašymą Kybartų sektoriaus administracijai leisti jam nusipirkti įvairių vaistažolių, kadangi jis onkologinis ligonis, ir vaistiniai preparatai reikalingi jo sveikatai. 2020-09-22 raštu Nr.20/07-1409 Marijampolės PN atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą, nes vaistažolių įsigijimas kalinimo įstaigos parduotuvėje nenumatytas įstatymų. 2020-09-16 pareiškėjas pateikė kalinimo įstaigai prašymą pristatyti jį lygtinio paleidimo komisijai dėl paleidimo į laisvę klausimo sprendimo. 2020-10-15 raštu Nr.20/07-1519 Marijampolės PN pateikė pareiškėjui atsakymą, kad lygtinio paleidimo komisijai jis nebus pristatytas, nes yra baustas drausmine tvarka 15 kartų ir šio atsakymo rašymo metu yra laikomas drausmės grupės sąlygomis. 2020-03-29 Kybartų sektoriuje KTP – 116 kameroje ir pasivaikščiojimo kiemelyje metu, pareiškėjas teigia, buvęs žiauriai suspardytas pareigūnų, kadangi jų paprašė iškelti iš tos kameros, nes buvo laikomas su rūkančiais dviem nuteistaisiais. 2020-05-28 pareiškėjas buvo Kybartų sektoriaus pareigūnų jėga, pavartojus fizinį smurtą, apspardytas į kojas ir nutemptas į pirmo būrio kambarį. Pareigūno nurodymu tame kambaryje pareiškėjas buvo suspardytas kitų nuteistųjų bei apiplėštas. Buvo paimti parfumerijos ir maisto produktai. Pareiškėjas teigia patyręs daugybinius viso kūno sužalojimus bei galvos traumą. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjas, kaip minėta rašė skundus Kalėjimų departamentui prie LR Teisingumo ministerijos ir pačiai Teisingumo ministerijai, tačiau jo skundai būdavo nenagrinėjami ir persiunčiami į Marijampolės PN. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėjas patyrė daug neigiamų išgyvenimų, kentė fizinį skausmą, pablogėjo jo gyvenimo kokybė, sumažėjo bendravimo galimybės, kas sudaro pagrindą priteisti neturtinės žalos atlyginimą.