Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę E. D. per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biurą pateikiant prašymą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises į ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, ½ dalį žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), registruotus L. D. ir E. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise; atsakovei E. D. neįgyvendinus per nustatytą terminą teismo įpareigojimo, suteikti ieškovei teisę atsakovės vardu, be atskiro šios sutikimo atlikti visus reikiamus veiksmus gaunant nuosavybės teisės liudijimą ir E. D. vardu Nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teises į ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, ½ dalį žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 1-5).

2. Ieškovės procesiniuose dokumentuose (el. b. l. 1-5, 83-86) nurodoma, kad 2014 m. balandžio 1 d. buvo išduotas notarės vykdomasis įrašas dėl skolos išieškojimo iš ieškovei įkeisto bei skolininkams E. D. ir L. D. priklausančio turto: gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini). Vykdomojo įrašo pagrindu buvo pradėta vykdomoji byla antstolio R. B. kontoroje. 2019 m. balandžio 23 d. antstolio patvarkymu buvo atšauktos varžytynės, atsakovei E. D. pasiūlyta išsiimti paveldėjimo teisės liudijimą dėl mirusiojo L. D. turto ir įregistruoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą savo vardu iki 2019 m. gegužės 8 d. 2019 m. lapkričio 8 d. antstolio patvarkymu ieškovei pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės E. D. įpareigojimo per teismo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo bei įregistruoti paveldėtą registruotiną turtą savo vardu. Ieškovei kreipusi į teismą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-1977-921/2020, nuspręsta įpareigoti atsakovę E. D. per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti visus reikiamus veiksmus paveldėto turto apyrašo sudarymui bei pateikti turto apyrašą Kauno miesto 19-ajam notarų biurui, kreiptis į minėtą biurą pateikiant prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais ir ½ dalį žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), registruotus E. D. ir L. D. vardu. Minėtu teismo sprendimu taip pat nuspręsta atsakovei neįgyvendinus per teismo nustatytą terminą įpareigojimo įregistruoti po L. D. mirties paveldėta turtą Nekilnojamojo turto registre, suteikti ieškovei teisę atsakovės vardu pateikti turto apyrašą Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notaro biurui, gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir atsakovės vardu pateikti prašymą Nekilnojamojo turto registre registruoti nuosavybės teises į paveldėtą turtą: ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, ½ dalį žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 28 d. nutartimi atsakovės prašymu 2020 m. liepos 27 d. teismo sprendimo vykdymas buvo atidėtas iki 2021 m. vasario 5 d., tačiau atsakovė neįvykdė teismo sprendimo nustatytu terminu. Ieškovei kreipusi į Kauno m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarę A. U. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, buvo gautas atsakymas, kad iki tol, kol nebus išduotas nuosavybės teisės liudijimas mirusiojo sutuoktinei E. D., VĮ Registrų centre nebus panaikinta žyma apie įregistruotą bendrąją nuosavybę; E. D. yra mirusiojo sutuoktinė, kuriai turi būti išduotas nuosavybės teisės liudijimas, o 2020 m. liepos 27 d. teismo sprendimu neišspręstas klausimas dėl šio liudijimo išdavimo; paveldėjimo teisės liudijimas po L. D. mirties negali būti išduotas, nes turtas registruotas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Notarė pasiūlė kreiptis į teismą dėl atsakovės E. D. įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. kreiptis į notarą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo ir turto registravimo Nekilnojamojo turto registre. Ieškovė kreipėsi į teismą su paduotu netiesioginiu ieškiniu, nes dėl susiklosčiusios situacijos negali būti tęsiamas išieškojimas jos naudai iš E. D. ir L. D. įkeisto turto. Ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, o dėl atsakovės veiksmų (neveikimo) skolos išieškojimas negali būti tęsiamas. Atsakovė, neatlikdama veiksmų (t. y. nepateikdama prašymo notarei dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo) pažeidžia ieškovės kaip kreditorės interesus. Atsakovė vilkina paveldėjimo procedūras, taip piktnaudžiaudama savo teisėmis, todėl ieškinys turi būti patenkintas visiškai. Ginčas kilęs tarp ieškovės ir atsakovės, bet ne tarp ieškovės ir notarės A. U.. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo nuostatos numato asmens teisę, bet ne pareigą skųsti notaro veiksmus. E. D. yra tinkama atsakovė šioje byloje. Mirusiojo turto apyrašo sudarymas savaime nepakeičia šio turto nuosavybės. Atsakovės teiginiai dėl pareikštų reikalavimų abstraktumo ar neįgyvendinamumo yra atmestini, kadangi vadovaujantis aukštesnės instancijos teismų praktika tokie reikalavimai yra tinkamai suformuluoti. Atsakovė yra nesąžininga, nes ne tik nedėjo pastangų įvykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet ir toliau siekia apsunkinti išieškojimą skolos, kuri pagal notarės 2014 m. balandžio 1 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo nėra grąžinama ilgiau nei aštuonis metus.