Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G.,

išnagrinėjusi I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, administracine tvarka baustos, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų pagal LR ATPK 178 str., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G., 2015-06-18 d., apie 16.10 val., Trakų m., Vytauto g. 68, būdama viešoje vietoje gėrė iš 1 litro talpos butelio alų ,,Optima Linija“. Šiais savo veiksmais I. G. pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą bei visuomenės dorovę ir, būdama bausta 2014-07-10, 2015-01-27, 2015-03-30 nutarimais už LR ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, padarė LR ATPK 178 str. 3 d. pažeidimą.

Administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama I. G. parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad I. G. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėja padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-32612234-15, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nors I. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, tačiau nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad gailestis nėra savitikslis dalykas, jis turi rodyti asmens apsisprendimą pakeisti savo elgesį bei neigiamą požiūrį į padarytą teisės pažeidimą. Šiuo atveju pažymėtina, kad I. G. jau ketvirtą kartą per metų laikotarpį yra baudžiama už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto asmens pasirodymą viešoje vietoje, taip pat daro kitus pažeidimus būdama neblaivi. Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad I. G. gailestis nagrinėjamoje byloje yra deklaratyvus ir neatspindi tikro asmens požiūrio, todėl pripažintina, kad lengvinančių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra. I. G. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pažeidėja per metų laikotarpį padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėją charakterizuojančias savybes, I. G. skiriama griežtesnės LR ATPK 78 str. 3 d. numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 str., 178 str. 3 d., teismas

nutaria:

I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.