Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 532 straipsnio reikalavimais, 2023 m. vasario 23 d. pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Per įstatymo numatytą terminą, teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į daiktą pagal įgyjamąją senatį. Įgyjantis nuosavybės teisę į turtą asmuo turi būti ne tik sąžiningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu išlikti visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąją senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti daiktą, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2 ir 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Pareiškėjos UAB „Giraitės vandenys“ veiklos rūšys yra vandens surinkimas, valymas ir tiekimas, nuotekų valymas, inžinerinių statinių statyba, specializuota statybos veikla, sausumos transportas ir transportavimas vamzdynais, nekilnojamojo turto operacijos, nuoma ir išperkamoji nuoma, architektūros ir inžinerijos veikla, techninis tikrinimas ir analizė, pastatų aptarnavimas ir kraštovaizdžio tvarkymas, kita asmenų aptarnavimo veikla (2021 m. gegužės 20 d. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas).

Nustatyta, jog inžineriniai statiniai (vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių ilgis 3 315,98 m; lietaus nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių ilgis 2 120,09 m; esantys (duomenys neskelbtini), buitinių nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių ilgis yra 4268,53 m, esantys (duomenys neskelbtini), kurių statybos pabaiga 2010 metais), nėra registruoti nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje (Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos). Daiktinės teisės į Inžinerinius tinklus įstatymų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į Inžinerinius tinklus pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Taip pat nenustatyta, kad nurodytas objektas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo, ar kad šį objektą būtų užvaldęs kas nors kitas (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus (pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus), teismas daro išvadą, kad pareiškėja eksploatuoja, valdo pareiškime nurodytus inžinerinius statinius daugiau nei 12 metų. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog aptariamus objektus pareiškėja valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, suvokdama, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą. Byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė aptariamus inžinerinius statinius, į šį turtą būtų kas nors pareiškęs kokias nors pretenzijas. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklapyje CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises, taip pat, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų nekilnojamų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, reikalingos nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 4.68–4.71 straipsniai, CPK 177, 178, 185, 533 straipsnis).

Valstybė byloje nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šis klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos jai nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 442 straipsnio l dalies 9 punktu, 533 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas 159702357, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į inžinerinius statinius:

vandentiekio tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių ilgis 3 315,98 m;

lietaus nuotekų tinklus, (duomenys neskelbtini), kurių ilgis 2 120,09 m;

buitinių nuotekų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių ilgis 4 268,53 m.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.