Kauno apygardos teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-1061-317/2015

2015 m. lapkričio 6 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S., gimusio 1983 m. gruodžio 18 d., atžvilgiu nutraukta nesant jo padarytoje veikoje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 17 val., turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurio muitinė vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 2,38 Eur, ir tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 4 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje. Šakių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. S. atžvilgiu nesant jo padarytoje veikoje ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Institucijos viršininkas skundžia Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimą, prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, paskiriant A. S. nuobaudą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytos sankcijos ribose. Nurodo, jog A. S. kaltė dėl minėto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga, o esminė priežastis, dėl kurios teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, yra techninio pobūdžio klaida, kurią teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, galėjo pašalinti. Institucijos vadovo teigimu, teisena nutraukta nepagrįstai, neteisėtai ir formaliai remiantis technine klaida, neturinčia esminės įtakos sprendimo priėmimui. Apeliaciniame skunde pažymima, kad nors A. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio dalį, kurioje įtvirtintą draudimą pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau iš protokolo turinio matyti, kad jame išsamiai ir aiškiai, laikantis ATPK nustatytų reikalavimų, įvardinta, kuo kaltinamas asmuo. Institucijos viršininko nuomone, protokolą surašęs pareigūnas, vadovaudamasis ATPK 260 straipsnio 1 dalimi ir 284 straipsnio 2 dalimi, galėjo apsiriboti įstatymo įvardijimu, tačiau, siekdamas kuo aiškiau suformuluoti kaltinimą, nurodė konkretų įstatymo straipsnį, tačiau tai atliekant įsivėlė techninė klaida, kuri neturėjo būti kliūtis teismui iš esmės teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylą, juolab, kad teisės aktas, kurio reikalavimus savo veiksmais pažeidė A. S., buvo įvardintas.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos viršininko apeliacinis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju Šakių rajono apylinkės teismas ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė konstatuodamas, kad Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, t. y. visiškai be banderolių, tuo tarpu A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas už tai, kad jis iš nepažįstamo asmens įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismo nuomone, tai, kad fizinių asmenų Lietuvos Respublikoje įsigyjami tabako gaminiai būtinai turi turėti tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio banderoles, įstatymas nenumato. Kadangi šiuo atveju A. S. įsigytas cigarečių pakelis buvo paženklintas kitos valstybės – Baltarusijos Respublikos banderolėmis, teismas padarė išvadą, kad aukščiau paminėto įstatymo reikalavimų A. S. nepažeidė.

Aukštesniojo teismo vertinimu, toks analizuojamos įstatymo normos aiškinimas yra nesuderinamas su valstybės politika riboti alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių prieinamumą, vykdyti alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių kontrabandos bei nelegalių alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių vartojimo prevenciją. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. gegužės 28 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio pakeitimo įstatymas bei, nuo 2015 m. birželio 2 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio pakeitimo įstatymas, be kita ko, įtvirtino draudimą fiziniams asmenims įsigyti kontrabandinius, falsifikuotus bei teisės aktų nustatyta tvarka nepažymėtus banderolėmis tabako gaminius. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo, Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio pakeitimo įstatymo, Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio pakeitimo įstatymo projektų aiškinamajame rašte yra nurodoma, kad atsižvelgiant į Alkoholio kontrolės įstatyme ir Tabako kontrolės įstatyme įtvirtintą draudimą parduoti alkoholio produktus ir tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, falsifikuotus ir kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius (Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 2, 3, 4, 6 punktai, Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 6, 7, 10 punktai), siūloma atitinkamai įtvirtinti draudimą įsigyti minėtus alkoholio produktus ir tabako gaminius. Anot tokio teisinio reguliavimo įtvirtinimo autorių, iki minėtų įstatymų priėmimo galiojęs teisinis reguliavimas buvo ydingas, nes nelegalių alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių pirkėjai nepagrįstai likdavo už atsakomybės ribų (jei neįmanoma nustatyti tokių prekių laikymo ar gabenimo fakto), kai tuo tarpu tokių prekių pardavėjams pagal ATPK 163² straipsnį taikomos baudos siekdavo net 50000 Lt, kas atitinka 14481 Eur. Taigi, akivaizdu, kad įstatymų leidėjo valia tokiu reglamentavimu siekiama užkardyti tiek prekybą alkoholio produktais ir tabako gaminiais, nepaženklintais Lietuvos Respublikos banderolėmis, falsifikuotais ir kontrabandiniais alkoholio produktais ir tabako gaminiais, tiek tokių gaminių įsigijimą.

Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas skundžiamame nutarime, ATPK 163² straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose. Tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai įtvirtinti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako pakuočių turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės (Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, 5 punktas), darytina išvada, kad įsigijimas tabako gaminių, nepaženklintų būtent LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, Lietuvos Respublikoje yra negalimas. Taigi, nors Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nėra išskirta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, tačiau įvertinus tiek šį įstatymą įgyvendinančių taisyklių reikalavimus, tiek įstatymų leidėjo valią, akivaizdu, kad šioje įstatymo dalyje numatytas draudimas įsigyti tabako gaminius apima tiek apskritai banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tiek ir kitų valstybių banderolėmis ar kokiais tai kitais ženklais paženklintus tabako gaminius.

Šiame kontekste pažymėtina, kad Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, yra numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.

Šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad A. S. 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 17 val., turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderole. Ši aplinkybė byloje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šakių rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės 2015 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniu pranešimu, 2015 m. rugpjūčio 24 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, 2015 m. rugpjūčio 24 d. įvertinimo aktu, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo.

Apygardos teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad A. S. 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 17 val., turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2,38 Eur. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, už kurį turi būti baudžiamas.

Pripažindamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, bei skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus asmuo nebaustas. Kadangi A. S. įsigijo tik vieną Baltarusijos Respublikos banderole paženklintą cigarečių pakelį, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:

A. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su vienuolikos vienetų cigarečių „Fest“, buvusių rastoje cigarečių pakuotėje su Baltarusijos Respublikos banderole, konfiskavimu.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.