Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. lapkričio 6 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. gegužės mėnesį, tiksli data nenustatyta, atsiskaitydama už atliktus ūkio darbus V. N. davė vieną pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio muitinė vertė 2,41 euro, tuo realizavo tabako gaminius, bei 2015 m. gegužės 26 d. namuose realizacijos tikslu laikė 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurių vertė 1,13 MGL. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. I-1143 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 dalį.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 25 d. priėmė nutarimą, kuriuo nutraukė administracinę bylą, nesant D. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties. D. K. grąžinta 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurios paimtos pagal 2015 m. gegužės 26 d. daiktų paėmimo protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo išvada, kad D. K. nepadarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, padaryta netinkamai įvertinus surinktus įrodymus, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas naikintinas.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus. Kaip matyti, ši įstatymo nuostata numato draudimą tabako gaminius parduoti ir laikyti.

D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. gegužės mėnesį, tiksli data nenustatyta, atsiskaitydama už atliktus ūkio darbus V. N. davė vieną pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio muitinė vertė 2,41 euro, tuo realizavo tabako gaminius, bei 2015 m. gegužės 26 d. namuose realizacijos tikslu laikė 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurių vertė 1,13 MGL.

D. K. paaiškinime nurodė, kad kartais cigaretėmis atsiskaito su žmonėmis už darbus. V. N. dirbo pas ją 4 dienas, aptvėrė ganyklą, už tai jam davė vieną pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole. Cigaretes pirko (duomenys neskelbtini) turguje (b. l. 5). Teismo posėdžio metu D. K. patvirtino, kad V. N. už pagalbą ūkyje davė pakelį cigarečių. V. N. paaiškinime nurodė, kad D. K. už darbą atsilygino duodama pieną, grietinę, vieną pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole (b. l. 21). R. K. paaiškinime patvirtino, jog V. N. padėjo aptverti ganyklą, už darbą D. K. V. N. davė vieną pakelį cigarečių (b. l. 22). Kaip matyti, nei D. K., nei V. N. neneigė, jog D. K. už atliktus ūkio darbus V. N. davė vieną pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėja J. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad D. K. turėdama tikslą realizuoti laikė 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. D. K. už jos namuose atliktus darbus atsiskaitydavo cigarečių pakeliais (b. l. 3). Nors teismo posėdžio metu D. K. nurodė, kad neturėdama tikslo realizuoti kartu su sugyventiniu R. K. laikė cigaretes ir naudojo savo reikmėms, tačiau paaiškinime teigė priešingai, t. y. už darbą yra davusi cigaretes ne tik V. N., bet ir V. P.. Kartais cigaretėmis atsiskaito su žmonėmis už darbą (b. l. 5). Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad iš D. K. paimta 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole (b. l. 4).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad D. K. atsiskaitydama už atliktus ūkio darbus V. N. davė vieną pakelį cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderole, tuo realizavo tabako gaminius, bei 2015 m. gegužės 26 d. namuose realizacijos tikslu laikė 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole.

Tabako gaminių ar kitų draudžiamų medžiagų realizavimas – tai šių daiktų pardavimas, dovanojimas, skolinimas ar bet koks atlygintinas ar ne atlygintinas perdavimas tretiems asmenims. Taigi, D. K. atsiskaitymą už darbą cigaretėmis pagrįstai galima įvardinti kaip tabako gaminių realizavimą. Įvertinus tai, kad tabako gaminių realizavimas įvardinamas kaip jų pardavimas, darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai nurodyta, kad D. K. pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, kurioje numatytas draudimas tabako gaminius parduoti. Visi administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys patvirtina D. K. kaltę padarius 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą įvertinamas pažeidėjos padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdis, pavojingumo laipsnis, pažeidėjos asmenybė, teisingumo ir protingumo kriterijus. D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir tai, kad apeliaciniame skunde dėl nuobaudos dydžio nepasisakyta, D. K. skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punktas leidžia fiziniams asmenims laikyti namuose įvežtas į Lietuvos Respubliką cigaretes, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių. D. K. nurodė, kad cigaretes pirko Pagėgių turguje. Todėl nėra pagrindo taikyti Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles ir pripažinti, kad D. K. namuose buvo laikomas leistinas kiekis cigarečių, nes cigaretės buvo pirktos Lietuvos Respublikos teritorijoje, o ne įvežtos.

ATPK 26 straipsnyje numatyta, jog ATPK 163² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad paimta iš D. K. 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole (b. l. 4). Nustačius, kad D. K. namuose turėdama tikslą realizuoti laikė 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderole, darytina išvada, jog šiuo atveju cigaretės yra tiesioginis pažeidimo objektas, kuris turi būti konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą:

D. K. pripažinti kalta pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį ir paskirti 28 Eur baudą su 11 pakelių cigarečių „FEST“ ir 6 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtų pagal 2015 m. gegužės 26 d. daiktų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Nutarimas neskundžiamas.