- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-03
- Bylos Nr.
- e2-727-1167/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06510-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė
- Ieškovas
- A. K. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Advokatai
- Dovilė Užkurėnė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. B. ieškinį atsakovui A. B. (A. B.) dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. K. B. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas: priteisti ieškovui K. A. B. iš atsakovo A. B. 300 Eur dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, kol ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, į ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS, banke; priteisti ieškovui iš atsakovo 6 000 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovo tėvai yra J. S. ir atsakovas A. B. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ universitetinėje studijų programoje (duomenys neskelbtini); šias studijas ieškovas tęs ir 2023–2024 metais. Ieškovo motinos J. S. finansinė padėtis yra prasta – ji neturi jokio turto, jos gautos pajamos 2022 metais buvo tik 10 678,48 Eur (neatskaičius mokesčių), dėl ko jos teikiamas išlaikymas ieškovui negali užtikrinti visų jo būtinųjų poreikių. Tuo tarpu ieškovo tėvas A. B. neteikia ieškovui jokio išlaikymo. Ieškovo turtinė padėtis yra sunki. Ieškovas neturi jokio jam priklausančio turto, neturi darbinių santykių, iš kurių galėtų gauti pajamų, gauna tik 300 Eur dydžio stipendiją, jokių kitų pašalpų negauna. Akivaizdu, kad šių pajamų nepakanka jo būtiniesiems poreikiams patenkinti – maistui, būstui, rūbams, higienos prekėms, ugdymui, sveikatai. Ieškovas dirbti negali, kadangi studijuoja dieniniame skyriuje. Ieškovas po paskaitų turi ruoštis kitos dienos paskaitoms, atlikti paskirtas užduotis ir t. t. Ieškovas taip pat mokosi ir savaitgaliais, kadangi nuo šių studijų priklauso ieškovo ateitis, jo karjeros galimybės. Dėl šių priežasčių ieškovas neturi net teorinės galimybės dirbti ir savęs materialiai išlaikyti, todėl jam būtina tėvų parama. Ieškovas deda maksimalias pastangas gerai mokytis ir siekia kuo aukštesnių mokymosi rezultatų. Ieškovo mokymosi rezultatai yra geri, ir šią aplinkybę patvirtina gaunama stipendija. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą jo būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013 ir kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ minimaliosios mėnesinės algos dydis Lietuvoje yra 840 Eur. Taigi, kiekvienas iš tėvų privalo kiekvienam iš vaikų teikti bent po 420 Eur (840 Eur / 2) neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius apie 316 Eur (633 Eur/2) dydžio išlaikymą, kurio nereikia įrodinėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas mokosi aukštojoje mokykloje, yra ne vyresnis nei 24 metų ir jam yra būtina materialinė parama, reiškiamas ieškinys atsakovui dėl 300 Eur / mėn. dydžio išlaikymo priteisimo. Ieškovas duomenų apie savo tėvo darbovietę neturi, tačiau, jo įsitikinimu, atsakovas yra pajėgus teikti ieškovui 300 Eur / mėn. dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui priteistina išlaikymo suma yra 300 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, atsakovas nuo ieškovo pilnametystės (2021 m. rugpjūčio 19 d.) iki ieškinio pareiškimo dienos turėjo sumokėti 6 000 Eur (20 mėn. x 300 Eur) dydžio išlaikymą, tačiau atsakovas neteikė ieškovui jokio išlaikymo. Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinas 6 000 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas.
Atsiliepimas
3. Atsakovas A. B. atsiliepime į ieškinį prašo teismo nuožiūra spręsti klausimą dėl ieškinio. Nurodo, kad šiuo metu yra nedirbantis, nuo 2020 metų Baltarusijos Respublikoje yra pensijinio amžiaus, todėl kiekvieną mėnesį gauna iš Baltarusijos Respublikos fondo 90–100 Eur dydžio pensiją. Pažymi, kad kitų pajamų šaltinių neturi, nėra nė vienos akcinės bendrovės akcininkas ar savininkas, negauna dividendų ir neturi jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Nurodo, kad neturi galimybės sudaryti taikos sutarties su ieškovu ir / ar garantuoti jam finansinę paramą ar juo labiau išlaikymą.
4. Ieškovas dublike prašo ieškinį tenkinti visiškai. Nurodo, kad atsakovas kartu su atsiliepimu į ieškinį nepateikė jokių duomenų apie turimas santaupas, lėšas, esančias bankų sąskaitose, turimą turtą, iš kurių būtų galima spręsti apie atsakovo galimybių teikti išlaikymą ieškovui nebuvimą. Atsakovas tik apsiribojo deklaratyviais teiginiais apie savo prastą turtinę padėtį. Tuo tarpu ieškovas dirbti negali, kadangi studijuoja dieniniame skyriuje. Ieškovas po paskaitų turi ruoštis kitos dienos paskaitoms, atlikti paskirtas užduotis ir t. t. Ieškovas taip pat mokosi ir savaitgaliais, kadangi nuo šių studijų priklauso ieškovo ateitis, jo karjeros galimybės. Atitinkamai, pilnamečiui yra būtina parama jo būtiniesiems poreikiams patenkinti.
5. Atsakovas triplike nurodo, kad jokių papildomų dokumentų pateikti neturi, todėl prašo vadovautis atsakovo išdėstytomis aplinkybėmis atsiliepime į ieškinį ir dėl ieškinio spręsti teismo nuožiūra.
6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patikslino, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nuo studijų aukštojoje mokykloje pradžios (t. y. 2022 m. rugpjūčio 29 d.) iki ieškinio padavimo dienos. Paaiškino, kad ieškovas studijuoja užsienyje dieninėse studijose, ieškovo akademiniai pasiekimai geri, gauna stipendiją, savaitgaliais mokosi, todėl neturi objektyvių galimybių įsidarbinti, o vien būsto nuomai turi skirti 550 Eur / mėn. Ieškovo motinos finansinė padėtis sunki, o atsakovas, ieškovo įsitikinimu, turi piniginių santaupų, todėl ieškovas prašo ieškinį tenkinti.
7. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos faktinės aplinkybės
8. Byloje nustatyta, kad ieškovas A. K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo pilnametis sūnus. Ieškovas studijuoja (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ universitetinėje studijų programoje (duomenys neskelbtini), šiuo metu 2-ame kurse, specialybė: (duomenys neskelbtini), dieninės studijos.
Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
10. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl minėtos nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
11. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamą praktiką kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant dėl paramos priteisimo būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinami du kriterijai: pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
12. Sprendžiant dėl paramos būtinumo, visų pirma turi būti vertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan., taip pat turi būti laikomasi principo, kad vaikui teikiamas išlaikymas turi būti skirtas vaiko būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti (maistui, aprangai, būstui, mokslams, sveikatai), o ne tapti papildomu pajamų ar praturtėjimo šaltiniu arba būdu sukaupti santaupų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1951-467/2020). Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).
13. Byloje nustatyta, kad ieškovas nekilnojamojo, vertingo kilnojamojo turto neturi, pajamų, išskyrus 313,80 Eur stipendiją, negauna, mokosi dieninėse studijose, ieškovo mokymosi rezultatai yra geri, ieškovas studijuoja ir gyvena užsienyje, gyvena nuomojamame būste kartu su kitais asmenimis, būsto nuoma yra 550 Eur / mėn. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, kurių atsakovas neginčijo, teismas daro išvadą, kad ieškovui parama yra reikalinga.
14. Nagrinėjamu atveju atsakovas neginčijo to, kad ieškovui parama yra reikalinga, taip pat neginčijo paramos dydžio, tačiau teigė, jog neturi galimybių jos ieškovui teikti.
15. Iš tiesų, kaip minėta, sprendžiant dėl paramos priteisimo būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinami du kriterijai, t. y. ne tik nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, bet ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Be to, pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
16. Kartu su atsiliepimu į ieškinį atsakovas pateikė įrodymus, iš kurių matyti, kad atsakovas Baltarusijos Respublikoje yra pasiekęs pensijinį amžių ir gauna iki 90 Eur / mėn. pensiją. Vis dėlto teismas atkreipia dėmesį, kad asmens turtinę padėtį atskleidžia daugiau duomenų: nekilnojamojo turto ir registruojamo kilnojamojo turto registrų, bankų ir kitų kredito įstaigų, valstybinio socialinio draudimo įstaigų pažymos, turto ir pajamų deklaracijos, kiti dokumentai, o asmens turtinė padėtis vertinama analizuojant pateiktų įrodymų visumą. Nors atsakovas nagrinėjamu atveju teigė, kad kitų pajamų šaltinių neturi, nėra nė vienos akcinės bendrovės akcininkas ar savininkas, negauna dividendų, neturi jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, tačiau daugiau jokių įrodymų, susijusių su jo turtine padėtimi, teismui nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), o ieškovui dublike pažymėjus, jog atsakovas nepateikė jokių duomenų apie turimas santaupas, lėšas bankų sąskaitose, turimą turtą, iš kurių būtų galima spręsti apie atsakovo galimybių teikti išlaikymą ieškovui nebuvimą, atsakovas triplike tik lakoniškai nurodė, kad neturi pateikti jokių papildomų dokumentų, o bylą prašė spręsti teismo nuožiūra. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad atsakovas neįvykdė jam tenkančios įrodinėjimo naštos ir nepagrindė, kad neturi jokių galimybių teikti išlaikymo ieškovui (CPK 178, 185 straipsniai).
17. Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju nustatyta aplinkybė dėl paramos ieškovui būtinumo, atsakovas nei šios aplinkybės, nei konkrečiai reikalingos paramos dydžio neginčijo, taip pat tinkamai nepagrindė, jog neturi galimybių teikti ieškovui paramos, teismas ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo tenkina – priteisia ieškovui iš atsakovo išlaikymą po 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, kol ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau nei sulauks 24 metus, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
18. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Taigi išlaikymas periodinėmis išmokomis yra priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, o už ankstesnį laikotarpį priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas.
19. Bylą nagrinėjant teisme ieškovas patikslino, kad išlaikymo įsiskolinimą prašo priteisti iš atsakovo už laikotarpį nuo studijų pradžios (2022 m. rugpjūčio 29 d.) iki ieškinio padavimo teisme dienos (2023 m. gegužės 3 d.). Atsakovas neginčijo, kad iki ieškinio padavimo išlaikymo ieškovui neteikė. Taigi ieškovui iš atsakovo priteisiama 2 400 Eur išlaikymo įsiskolinimo (300 Eur x 8 mėn. = 2 400 Eur).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
20. Ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl dėl jų priteisimo nesprendžiama.
21. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
22. Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiama 135 Eur už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
23. Byloje patirta 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268– 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui A. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos 2023 m. gegužės 3 d., kol ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau nei sulauks 24 metus, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo sumą pervedant į ieškovo A. K. B. nurodytą banko sąskaitą.
Priteisti ieškovui A. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą.
Priteisti iš atsakovo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Atlikus mokėjimą, mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.
Priteisti iš atsakovo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,28 Eur (trylika eurų, 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Atlikus mokėjimą, mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.