Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui Vaidui Ulevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundą dėl institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – Agentūra) įgaliotas pareigūnas 2010-02-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VR-14.1-33 AM 053325 (b.l. 16-17) A. Š. Protokole nurodė, jog 2010-01-15 nustatyta, jog A. Š. neįvykdė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009-11-06 surašyto privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-169 (b.l. 20), kuriuo buvo reikalaujama pašalinti neteisėtai įrengtos poilsiavietės dalį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patenkančios į Gulbinų ežero pakrantės apsaugos juostą ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 str. 2 d. reikalavimus.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2010-02-10 nutarimu Nr. VR-14.1-33 AM 054600 (b.l. 5, 15) A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51¹⁴ str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 75 Lt baudą (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

A. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (ABTĮ XI skirsnis). Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTĮ 80 str.).

Byloje pateikti dokumentai tvirtina, jog Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros įgaliotas pareigūnas 2009-11-04 nutarimu Nr. AM054594 (b.l. 28) A. Š. skyrė 750 Lt baudą už tai, kad A. Š. Gulbinų ežero pakrantės apsaugos juostoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybei priklausančioje žemėje, savavališkai įrengė poilsiavietę (betoninėmis plytelėmis išgrįstą aikštelę). Įrengtos poilsiavietės plotas – 710,59 kv. m., iš jų 112,50 yra Gulbinų ežero pakrantės apsaugos juostoje ir šiais veiksmais A. Š. pažeidė LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ 126.5 p. 1 d. reikalavimus. Kaip patvirtina byloje esantys dokumentai, 2009-11-06 privalomasis nurodymas VR-14.2-169 (b.l. 20), už kurio nevykdymą A. Š. atžvilgiu priimtas šioje byloje skundžiamas 2010-02-10 nutarimas Nr. VR-14.1-33 AM 054600 (b.l. 5, 15) yra priimtas 2009-11-04 nutarimo pagrindu. A. Š. šį nutarimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2010-02-10 nutartimi (prijungta administracinė byla Nr. II-47-244/2010) minėtą nutarimą paliko nepakeistą. Administracinės bylos Nr. II-47-244/2010 nutartį A. Š. apskundė apeliacine tvarka (b.l. 6-11). Kadangi tarp šios administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. II-47-244/2010 egzistuoja tiesioginis ryšys, A. Š. prašymu teismas sustabdė bylos nagrinėjimą (b.l. 31-32), kol administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-47-244/2010 įsiteisės teismo sprendimas.

Byloje kilęs ginčas dėl to, jog 2009-11-04 A. Š. atžvilgiu priėmus nutarimą, jis negalėjo būti nubaustas 2010-02-10 nutarimu (bauda 75 Lt) už 2009-11-06 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-169 neįvykdymą. A. Š. teigimu Vilniaus miesto agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius, negalėjo skirti nuobaudos už privalomojo nurodymo neįvykdymą, kol nebus išnagrinėtas skundas apeliacine tvarka dėl 2009-11-04 nutarimo administracinėje byloje Nr. II-47-244/2010.

Išnagrinėjus A. Š. apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-02-11 nutartis palikta galioti (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-47-244/2010).

Išnykus aplinkybėms, dėl kurių nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla buvo sustabdyta (priimta nutartis Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme), vadovaujantis administracinių bylų teisenos įstatymo 100 str. teismas atnaujino bylos nagrinėjimą (b.l. 44).

Atsižvelgiant į aplinkybes, jog Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros įgalioto pareigūno 2009-11-04 priimtas nutarimas Nr. AM054594 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-21 nutartimi pripažintas pagrįstu ir teisėtu, darytina išvada, jog už 2009-11-04 nutarimo pagrindu priimto 2009-11-06 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-169 neįvykdymą, A. Š. atžvilgiu priimtas skundžiamas 2010-02-10 nutarimas Nr. VR-14.1-33 AM054600 yra teisėtas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, remiantis prijungtąja administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-47-224/2010, konstatuotina, jog 2010-02-10 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Ginčijamo nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo pagrindas (LR ATPK 250 str.) neįrodytas.

Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-02-10 nutarimą Nr. VR-14.1-33 AM 054600 nepakeistą ir A. Š. skundo nepatenkinti.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.