Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 3 500 Eur atlyginimą už suteiktas paslaugas, 503,42 Eur nuostolių atlyginimą, 115,55 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad atsakovė 2019-11-13 elektroniniu laišku kreipėsi į ieškovę dėl 2 konteinerių su dėvėtais rūbais pervežimo iš Alytaus į Mundros uostą (Indija) kainos (el. laiškas Nr. 1, Priedas Nr. 2). Ieškovė 2019-11-25 el. laišku nurodė, jog žemiausia kaina, kurią gali pasiūlyti už vieno 40 pėdų konteinerio su prekėmis gabenimą jūra yra 1 735,00 Eur (el. laiškas Nr. 8, Priedas Nr. 2). Atsakovė 2019-11-25 el. laiškais patvirtino savo užsakymą (el. laiškai Nr. 7, 9, Priedas Nr. 2). 2019-11-13 ir 2019-11-27 el. laiškais šalys susitarė, kad krovinio pristatymo vieta – Mundros uostas (Indija) (el. laiškai Nr. 1, 13, 16, Priedas Nr. 2). Pagal atitinkamas krovinio gabenimo sąlygas ieškovė atsakovės pavedimu 2019-11-27 pateikė pervežimo jūra užsakymą laivybos linijai ,,Maersk”. 2019-11-28 el. laiškais šalys papildomai susitarė, jog ieškovė atsakovės vardu atliks prekių eksporto procedūras (el. laiškai Nr. 17-18, Priedas Nr. 2). Tik tada, kai gavo konosamento projektą suderinimui, atsakovė 2019-12-09 el. laišku nurodė, jog konosamente į pristatymo vietos (angl. Place of delivery) langelį reikėtų įrašyti ,,ICD Patli” (el. laiškai Nr. 30, 31, Priedas Nr. 2). Įprastai konosamente pristatymo vietos (angl. Place of delivery) langelis pildomas tuo atveju, kai susitariama, jog vežėjas įsipareigoja krovinį pristatyti į kitą vietą, nei krovinio iškrovimo iš laivo vieta. Kadangi tarp ginčo šalių tokio susitarimo nebuvo, nes jos buvo sutarusios krovinius nugabenti į Mundros uostą (Indijoje), ir ieškovė buvo nurodžiusi atitinkamas sąlygas vežėjui jūra laivybos linijai ,,Maersk”, toks atsakovės nurodymas konosamente įrašyti, jog konteinerių pristatymo uostas yra ne Mundra, bet ICD Patli, neatitiko susitarimo sąlygų, todėl ieškovė negalėjo ,,Maersk” laivybos linijai nurodyti konosamente pakeisti konteinerių pristatymo vietą į kitą, negu buvo susitarta. Vis dėlto, atsižvelgiant į atsakovės pageidavimą, laivybos linija ,,Maersk” sutiko atsakovės nurodytus duomenis įrašyti į kitą konosamento laukelį, kuriame aprašomas krovinys (angl. Kind of Packages, description of Goods, Marks and Numbers, Container No.) (el. laiškas Nr. 32, Priedai Nr. 2, 3). Atsakovė 2019-12-11 el. laišku patvirtino, jog toks konosamento variantas tinkamas (el. laiškas Nr. 33, Priedas Nr. 2). Ieškovė pateikė atsakovei apmokėti 2019-12-11 sąskaitą-faktūrą už 2 konteinerių su prekėmis gabenimo maršrutu Alytus (Lietuvos Respublika) – Mundra uostas (Indija) (2 x 1 735,00 Eur) ir eksporto procedūros įforminimo (30,00 Eur) paslaugas, kurių bendra suma 3 500,00 Eur (Priedas Nr. 4). 2020-01-25 prekės buvo atgabentos į Mundra uostą (Indija). Atsakovės kontrahentas – prekių gavėjas Indijoje pranešė atsakovei, jog negali išmuitinti prekių uoste, todėl atsakovė paprašė ieškovės pagalbos tarpininkauti bendraujant su laivybos linija ,,Maersk” (el. laiškas Nr. 37, Priedas Nr. 2). Ieškovė geranoriškai bandė padėti atsakovei spręsti susidariusią problemą, tačiau krovinio gavėjas Indijoje nebendradarbiavo ir visiškai nesirūpino krovinio atsiėmimu (el. laiškai Nr. 49, 98, 107, Priedas Nr. 2). Ieškovė informavo atsakovę apie tai, jog delsiant atsiimti krovinį, bus skaičiuojamas konteinerių prastovos mokestis, taip pat galimai susidarys ir kiti papildomi mokesčiai (el. laiškai Nr. 70, 74, 79 Priedas Nr. 2). Vėliau paaiškėjo, jog atsakovės išsiųstoms prekėms Mundros uoste (Indijoje) apskritai negali būti atliekamos importo procedūros (el. laiškai Nr. 82, 84, 88, Priedas Nr. 2). 2020-03-10 atsakovė ieškovei pateikė pretenziją dėl neva netinkamai suteiktų paslaugų ir atsisakė krovinio, nes krovinio atsisakė jos gavėjas Indijoje (el. laiškai Nr. 110, 112, Priedai Nr. 2, 5). Atsakovė pretenzijoje taip pat nurodė, jog neprisiims jokių kaštų ar atsakomybės, susijusių su jos išsiųstu kroviniu. Siuntėjui (atsakovei) ir gavėjui (atsakovės kontrahentui) atsisakius krovinio, laivybos linija ,,Maersk” pradėjo prekių atidavimo pardavimui aukcione, kuris preliminariai numatytas 2020 m. birželio mėnesį, procedūrą ir nurodė, jog už visas papildomas su kroviniu susijusias išlaidas (vietinius mokesčius, konteinerių prastovas, muitinės baudas) atsakinga krovinio siuntėja (atsakovė) (el. laiškas Nr. 114, Priedas Nr. 2). Po nemokamo 14 dienų periodo pradėtos skaičiuoti konteinerių prastovos bus skaičiuojamos iki aukciono pabaigos (el. laiškai Nr. 74, 108, Priedas Nr. 2). Kadangi atsakovės pavedimu užsakymą dėl krovinio gabenimo laivybos linijai ,,Maersk” pateikė ieškovė, laivybos linija Mundros uoste (Indijoje) susidariusių papildomų su kroviniu susijusių išlaidų atlyginimo reikalauja tiesiogiai iš ieškovės. Laivybos linija ,,Maersk” nurodė, jog vien iki 2020-03-20 susidariusi suma už konteinerių prastovas yra 20 195,00 JAV doleriai (el. laiškas Nr. 114, Priedas Nr. 2). Iki šio ieškinio pareiškimo dienos laivybos linija ,,Maersk” už Mundra uoste susidariusias papildomas išlaidas ieškovei yra pateikusi 503,42 Eur sumos sąskaitą, tačiau jau dabar akivaizdu, kad bendra išlaidų suma ir būsimi ieškovės nuostoliai bus gerokai didesni. Ieškovė, apmokėjusi gautą sąskaitą, pareikalavo iš atsakovės, jog ši apmokėtų šią sumą (Priedas Nr. 6), tačiau iš atsakovės mokėjimų nesulaukė. Ieškovės patirtų nuostolių suma ieškinio pareiškimo momentu yra 4 003,42 Eur (3 500 Eur atlyginimo už suteiktas paslaugas ir 503,42 Eur dėl atsakovės kaltės patirtų nuostolių). Taip pat ieškovė prašo priteisti 8 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis), kurių bendra suma iki ieškinio pareiškimo dienos, t. y. iki 2020-05-25 sudaro 115,55 Eur.