Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, N1-622-805/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-11-10
Bylos Nr.: N1-622-805/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05824-2021-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Loreta Radzevičienė
Kaltinamasis: P. R., M. Č., D. R.

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.11.2Auklėjamojo poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (BK 82 str.)
1.1.11.10Bausmių ir jų skyrimo ypatumai nepilnamečiams (BK 90-91 str.)
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. N1-622-805/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05824-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.11.2; 1.1.11.10; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.4.1.3. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 10 d.Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Linai Stravinskienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Laurai Mačiulytei – Valaitei,

kaltinamajam P. R., jo gynėjai advokatei N. G., įstatyminei atstovei L. B.,kaltinamajam M. Č., jo gynėjui advokatui T. L. P.,kaltinamajam D. R., jo gynėjui advokatui J. K.,Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei L. A.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ugdymo įstaigos bendrabutyje, nevedęs, teistas:

1) 2020 m. lapkričio 23 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovautis BK 64¹ straipsniu – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus ar pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

2) 2020 m. gruodžio 28 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimu su įpareigojimais, vadovautis BK 64¹ straipsniu – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimi subendrinti bausmes su 2020 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

3) 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. rugpjūčio 23 d. teismo nutartimi bausmė laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto,

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, teistas:

1) 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) 2021 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinę subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per tris mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei visą likusį bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį,

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, 10 klasės moksleivis, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) 2020 m. gruodžio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis.

2) 2021 m. kovo 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4) 2021 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį,

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. R. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2021 m. vasario 24 d. apie 16 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiais M. Č. ir D. R. išlaužė durų užraktą ir įsibrovė į S. L. priklausantį negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė: 0,7 l talpos brendžio butelį JP. Chenet 13 Eur vertės; 0,5 l talpos degtinės butelį „Zelionaja Marka“ 8 Eur vertės; frezų komplektą „PARKSIDE“ 15 Eur vertės; juodos izoliacijos ritinėlį 3 Eur vertės; šlifavimo popieriaus pakuotę 4 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiais M. Č. ir D. R., toje pačioje sodyboje sulaužę garažo durų varčią įsibrovė į S. L. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė akumuliatorių 40 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai S. L. padarė 83 Eur turtinę žalą.

M. Č. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2021 m. vasario 24 d. apie 16 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiais D. R. ir P. R. išlaužė durų užraktą ir įsibrovė į S. L. priklausantį negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė: 0,7 l talpos brendžio butelį JP. Chenet 13 Eur vertės; 0,5 l talpos degtinės butelį „Zelionaja Marka“ 8 Eur vertės; frezų komplektą „PARKSIDE“ 15 Eur vertės; juodos izoliacijos ritinėlį 3 Eur vertės; šlifavimo popieriaus pakuotę 4 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiais D. R. ir P. R., toje pačioje sodyboje sulaužę garažo durų varčią įsibrovė į S. L. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė akumuliatorių 40 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai S. L. padarė 83 Eur turtinę žalą,

D. R. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2021 m. vasario 24 d. apie 16 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiais M. Č. ir P. R. išlaužė durų užraktą ir įsibrovė į S. L. priklausantį negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė: 0,7 l talpos brendžio butelį JP. Chenet 13 Eur vertės; 0,5 l talpos degtinės butelį „Zelionaja Marka“ 8 Eur vertės; frezų komplektą „PARKSIDE“ 15 Eur vertės; juodos izoliacijos ritinėlį 3 Eur vertės; šlifavimo popieriaus pakuotę 4 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiais M. Č. ir P. R. toje pačioje sodyboje sulaužę garažo durų varčią įsibrovė į S. L. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė akumuliatorių 40 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai S. L. padarė 83 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis P. R. kaltu prisipažino visiškai. Sutinka dėl to, ką nurodė prokurorė. Veikė trise. Neatsimena, kada įvyko įvykis. Sodyba gal buvo kažkada gyvenama, atrodė, kad niekas joje negyvena. Žmonių tuo metu nebuvo. Pasirinko tą namą, nes tiesiog gražiai atrodė. Kam kilo mintis vogti mintis, neatsimena. Pareigūnams atidavė kuprinę, akumuliatorių tenai paliko. Už akumuliatorių jis tik 15 eurų duotų. Pasiėmė visus daiktus pareigūnai kai juos sulaikė. Butelius irgi pasiėmė pareigūnai. Nežino, ką norėjo daryti su pavogtais daiktais, galbūt norėjo išgerti, nežino ką tada buvo suplanavęs. Kiti daiktai būtų buvę prie remonto. Nukentėjusioji žalos iš jų neprašo, su ja nebendravo, jos nepažįsta, kiek žino, daiktai jai yra grąžinti. Ši paskutinė jo padaryta nusikalstama veika. Parodė, kad į sodybą atvažiavo su mašina, kuri tenai užgeso netyčia. Automobilį Caddy pasiskolino draugeliai. Automobilį vairavo D. R., nežino ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. Sodyboje į kambarį pateko pro duris. Duris gal truputį apgadino. Žmonių sodyboje nebuvo. Buvo dar garaže, ten irgi pro duris pateko, atrodo lentas sugadino. Kuris tiksliai gadino nepamena, jis irgi kažką darė. Neatsimena kokius daiktus iš kokios patalpos ėmė. Daiktus dėjo į kuprinę, visi ką radę dėjo į vieną kuprinę. Susirinko daiktus ir iš sodybos ėjo pėsčiomis, pareigūnai surado juos. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė įvykio aplinkybes, teisingai jas nurodė. Atsimena apklausą ir tvirtina joje nurodytas aplinkybes. Po įvykio nebuvo susisiekę su nukentėjusiąja, jos neatsiprašė.

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino visiškai. Nebuvo vartojęs alkoholio. Prokurorės teisingai nurodyta vieta ir laikas. Jei mašina nebūtų sugedusi, būtų toliau važiavę, kadangi ji sugedo beveik prie pat sodybos, todėl tenai ėjo. Nežino, ar sodyba gyvenama, nuėjo visi trys, apsaugos jokios nebuvo. Automobilis buvo baltas, vairavo D. R., automobilį iš kur gavo nežino. Pro duris pateko i patalpą, pasinaudojo kirviu. Su kirviu dirbo visi, kad patekti į patalpas. Viskas buvo užrakinta ir namas, ir garažas. Kirvį rado malkinėje ir ėjo duris lupti. Daiktus ėmė tik tam, kad imti. Kokius daiktus paėmė tiksliai neatsimena. Kaltinime paskelbti daiktai yra tie, kuriuos pagrobė. Nežino kam buvo skirtas alkoholis, būtų išmetę ir viskas. Viską dėjo į D. kuprinę, daiktai ten tilpo. Daiktus parsinešė į Prienus ir juos sugaudė policija. Visi daiktai tuo metu dar buvo pas juos. Daiktus sudėjo į pareigūnų automobilio bagažinę. Policijai prisipažino, kad buvo sodyboje ir paėmė daiktus, tenai buvo trise. Viską sumanė visi kartu vienodai. Pasielgė nei gerai, nei blogai. Nukentėjusios sutikęs nebuvo. Kas apie įvykį informavo policiją nežino. Ikiteisminio tyrimo metu buvau apklaustas, nepamena ar pripažino kaltę. Tolimesnio savo gyvenimo neįsivaizduoja.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog kaltinime viskas nurodyta teisingai. Sugedo mašina, todėl teko kažką mąstyti. Sugedus mašinai užsuko į tą kaimą. Kaimas buvo išmiręs, nebuvo kam padėti užkurti mašiną, teko patiems darbuotis. Rado vieną sodybą, kuri pastoviai negyvenama lyg vasarnamis. Daugiau sodybų šalimais nebuvo. Beveik šalia tos sodybos sugedo automobilis. Patys įėjo į sodybą, nieko gero nerado, paėmė tai, ką prokurorė pasakė. Akumuliatorius buvo garaže, o kiti daiktai buvo name. Vasarnamio durys buvo užrakintos, į vidų pateko su kirviu, kurį rado netoli namo. Kirvį užkišo už spynos ir medines duris truputį pažeidę atidarė. Buteliai buvo padėti sekcijoje, o kiti daiktai išmėtyti po kambarius. Ką darys su daiktais nebuvo suplanavę, tiesiog paėmė ir viskas. Galvojo greičiau susitaisyti mašiną ir toliau važiuoti, bet nepavyko, todėl, palikę automobilį, iš namo šeimininkės paimtą akumuliatorių įdėjo į bagažinę ir išėjo pėsčiomis. Kitus daiktus susidėjo į kuprinę. Mašina VW Caddy baltos spalvos, numeriais (duomenys neskelbtini), kurią jis vairavo, parduotuvės savininkų darbinė mašina. Parodė, kad vairuoti moka, yra tekę ankščiau vairuoti, bet teisių neturi. Paaiškino, kad iki 18 metų bus socializacijos centre, šis nusikaltimas paskutinis, daugiau nusikaltimų nebus. Centre sekasi puikiai, gyvena ir mokosi. Yra dienos programa, pamokos ir užsiėmimai, yra ką veikti. Geriau čia būti, negu kažkur Kaune ar dar kažkur baisiau.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio1, 2 dalimis teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo visi trys teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kalti, pageidavo duoti parodymus ir juos davė, paaiškino bylai reikšmingas aplinkybes, baudžiamosios bylos aplinkybės aiškios, nekelia abejonių, kaltinamųjų gynėjai, įstatyminė atstovė sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, sutrumpintam įrodymų tyrimui pritaria prokurorė. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamųjų kaltę:

2021 m. vasario 24 d. - 2021 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukos (1 t., b .l. 15-17, 19-28), kuriuose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Sodyba nuolat negyvenama. Ją sudaro: medinis namas, vieno aukšto, geltonos spalvos; garažas, ūkinis pastatas. į namą patenkama per du įėjimus, vienas jų yra į garažo pusę, kitas - priešingoje namo pusėje. Durys nuo garažo pusės neužrakintos, užrakto laužimo žymių nepastebėta. Priešingoje namo pusėje įėjimo medinės durys užkabintos iš vidaus. Akivaizdžiai matyti išlaužtas užraktas (matomos laužimo žymės duryse). Įėjus pro duris patenkama į prieškambarį, iš jo yra įėjimas į tualeto ir vonios kambarį, virtuvę. Virtuvėje priešais duris stovi kieto kuro krosnis su kokline sienele, virtuviniais baldai, buitinė technika. Kriauklėje yra du popierėliai nuo saldainių. Iš virtuvės patenkama į miegamąjį, jame nėra langų. Šiame kambaryje prie kairės sienos stovi sekcija ir spinta, prie sienos esančios priešais įėjimo duris stovi dvigulė lova, ant jos stovi kartoninė dėžė su atidarytu dangteliu. Guli fotoaparatas. prie dešinės sienos stovi spintelė su stalčiais. Ant jos guli kartoninė dėžė. Kartoninė dėžė iš kambario paimta kaip tyrimui reikšmingas objektas. Supakuota į popierinę dėžę Nr. 2. Iš virtuvės patenkama į svetainę, kurioje prie kairės sienos nuo įėjimo stovi spintelė, ant kurios stovi televizorius, toliau stovi fotelis. Prie sekančios sienos stovi fotelis, už jo sofa-lova. Prie sekančios sienos stovi dar viena sofa-lova. Prie sienos dešinėje nuo įėjimo stovi sekcija, kurioje sudėti indai ir knygos. Yra du rakinami „barai“. Vienas mažesnis atidarytas, jame sustatytos taurės. Didesnis baras uždarytas, jame stovi indai. Viduryje kambario ant grindų patiestas kilimas, ant jo stovi žurnalinis staliukas. Iš šio kambario patenkama į prieškambarį, kuriame stovi sulankstytas stalas „knyga“, uždengtas audeklu. Ant jo guli popierėlis su užrašu „Sonata“ nuo saldainio. Iš prieškambario patenkama į kitą kambarį, kuriame pasieniui žiūrint iš kairės į dešinę stovi drabužių spinta, šviesiai rudos spalvos (viduje stovi muzikinis grotuvas), toliau stovi stalas, prie jo kėdė, toliau pasieniui stovi sofa-lova, už jos viengulė lova. Toliau stovi žurnalinis staliukas, ant jo televizorius, toliau dar viena sofa-lova, prie jo žurnalinis staliukas ir du foteliai. Iš namo paimti trys saldainių popierėliai, kaip tyrimui reikšmingi objektai, jie supakuoti į popierinę dėžę Nr. 1. Name tvarkinga, bendra tvarka nepažeista. daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, neužfiksuota, nepaimta. Nuo gyvenamojo namo pietvakarių kryptimi 32 m atstumu yra garažas. Garažo durų sulaužyta viena varčia (atlupta lenta laikanti sklendės kilpą). Spyna likusi nepažeista. Prie garažo durų ant žemės guli keturi popierėliai nuo saldainių, kurie paimti kaip tyrimui reikšmingi objektai, jie supakuoti į popierinę dėžę Nr. 3. taip pat prie durų lauke, ant žemės rastas kirvio medinis kotas, kuris paimtas, kaip tyrimui reikšmingas objektas, supakuotas į popierinę dėžę Nr. 4. Garaže ant sienų kabo įvairūs suvynioti kabeliai, laidai, yra lentyna, ant kurios sudėtos įvairios talpos, raktai, kiti ūkyje naudojami objektai. Garaže daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, neužfiksuota, nepaimta. Nuo sodybos, (duomenys neskelbtini) gatve pastebėti mažiausiais dvejų asmenų avalynės pėdsakai, kurie veda (duomenys neskelbtini) gatve vakarų kryptimi iki automobilio VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paliktas ant gatvės nuo apžiūrėtos sodybos 670 m atstumu. Avalynės pėdsakai nufotografuoti. Automobilis neužrakintas. Nustatyta, kad automobilis ieškomas kaip pagrobtas (IT Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilyje rasti du akumuliatoriai, vienas jų bagažinėje, kitas po variklio dangčiu akumuliatoriaus vietoje. Akumuliatoriaus kontaktai gausiai oksidavęsi (tikėtina akumuliatoriaus nebuvo naudojamas), gnybtai nepritvirtinti. Pirminiais duomenimis, iš anksčiau apžiūrėtos sodybos garažo buvo pagrobtas akumuliatorius. Sodybos savininkai atpažino akumuliatorių automobilyje (variklio skyriuje) kaip savo pagrobtąjį. Akumuliatorius iš automobilio variklio skyriaus paimtas kaip vagystės dalykas. Sodybos savininkė teigė, kad akumuliatorius nebuvo naudojamas, atpažino pagal išorės požymius.

2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d. ir 2021 m. birželio 5 d. nukentėjusiosios S. L. parodymai (1 t., b. l. 31-32, 35-36, 40), kur ji parodė, kad ji gyvena Kaune, tačiau turi sodybą tėviškėje, adresu (duomenys neskelbtini). Sodybą sudaro namas ir ūkiniai pastatai. Sodyboje nuolat niekas negyvena, tačiau dažnai joje būna. Kiekvieną dieną pro sodybą pravažiuoja jos brolis, V. P., kuris dažnai ten užsuka. Šiandien po 16:00 val. jai paskambino brolis ir pasakė, kad laužtasi į sodybą, nes pastebėjo išlaužtas garažo duris. Jis į vidų nėjo. Pasitarė ir nutarė, kad reikia apie įvykį pranešti policijai. Brolis pranešė apie vagystę. Jis sakė, kad ant kelio į sodybą jis pastebėjo stovintį baltos spalvos automobilį CADY. Taip pat sakė, kad matė nuo sodybos link Birštono einančius tris jaunuolius. Kai ji atvyko iš Kauno prie sodybos, jau buvo atvykę policijos pareigūnai, apžiūrinėjo įvykio vietą. Pastebėjo, kad iš garažo dingo akumuliatorius. Vietoje esantys pareigūnai parodė akumuliatorius, kurie buvo jos minėtame automobilyje CADY. Vienas akumuliatorius (po variklio dangčiu) buvo iš jų garažo. Akumuliatorius jai grąžintas, grąžino policijos pareigūnai įvykio vietoje, dėl jo pretenzijų neturi. Apžiūrėjo atidžiai namą ir ūkinius pastatus ir pastebėjo, kad į namą buvo įsibrauta sugadinus pagrindinių durų užraktą, iš namo pagrobta 0,7 butelis brendžio JP. CHANET, 13 eurų vertės, 0,5 l talpos butelis degtinės ZELIONAJA MARKA, 8 eurų vertė, kurie stovėjo kambaryje, sekcijoje, didesniame bare, frezų komplektas ,,PARKSIDE“, 15 eurų vertės, juodos izoliacijos ritinėlis, šlifavimo popieriaus pakuotė, kurie buvo kamino spintelėje. Kaip jau minėjo, sugadinus garažo spyną, įsibrauta į vidų ir pagrobtas akumuliatorius, 40 eurų vertės. Akumuliatorius grąžintas. Taip pat pastebėjo, kad sugadintas ir malkinės užraktas - nudaužta pakabinama spyna. Sodybą prieš vagystę matė ryte brolis pravažiuodamas pro šalį, įsilaužta nebuvo. Anksčiau panašiu būdu įsilaužta nebuvo.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. L. parodė, kad dėl 2021 m. vasario 24 d. vagystės iš jai priklausančios negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), yra apklausta. Jos 2021 m. vasario 24 d. duoti parodymai yra teisingi, tik nori juos papildyti tuo, jog pirmos apklausos metu nepasakė, kad pavogto izoliacijos ritinėlio vertė yra 3 eurai, o šlifavimo popieriaus pakuotės vertė yra 4 eurai. Dar kartą patikslina, jog iš namo buvo pavogta: 0,7 l talpos brendžio butelis „JP. Chenet“ 13 eurų vertės; 0,5 l talpos degtinės butelis „Zelionaja Marka“ 8 eurų vertės; frezų komplektas „PARKSIDE“ 15 eurų vertės; juodos spalvos izoliacijos ritinėlis 3 eurų vertės ir šlifavimo popieriaus pakuotė 4 eurų vertės, o iš garažo pavogtas akumuliatorius, kurio pavadinimo nežino ir ant jo kiek matė pavadinimo nėra. Jo vertė 40 eurų. Viso dėl vagystės bendrai ji patyrė 83 eurų turtinę žalą. Tačiau papildomai nori pasakyti, jog akumuliatorius jai buvo grąžintas tą pačią dieną, t. y. 2021-02-24 policijos pareigūnų, o likusieji daiktai pagrobti iš namo: degtinės butelis, brendžio butelis, frezų rinkinys, izoliacija ir šlifavimo popierius grąžinti šiandien. Kadangi visi pavogti daiktai jai buvo sugrąžinti, dėl sugadintų spynų pretenzijų nereiškia, nes jų žala menkavertė, neturtinė žala jai nepadaryta, todėl šioje byloje ji civilinio ieškinio nereiškia.

Papildomos apklausos metu S. L. parodė, kas įvykio vietoje rastas kirvio kotas yra iš jos sodybos ir priklauso jai.

2021 m. kovo 17 d. liudytojo V. P. parodymai (1 t., b. l. 52-53), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir kasdien važinėja į darbą Prienuose. Važiuojant jis visada pravažiuoja pro sesei S. L. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Nuo jo sodybos iki sesers sodybos yra apie 0,5 km atstumas. 2021 m. vasario 24 d. apie 16.30 val. jis grįžo iš Prienų namo ir grįždamas pastebėjo, jog vieškeliu nuo jų kaimo Birštono link ėjo trys jaunuoliai, kadangi jis juos matė jiems būnant nuo jo apie 200 metrų atstumu, tai kas jie tokie jis nematė. Važiuojant namo užsisukus nuo posūkio ir pavažiavus dar apie kilometrą pamatė viduryje kelio stovėti paliktą baltos spalvos automobilį VW Cady, valst. Nr. nepamena. Vairuotojo nei mašinoje, nei aplinkui nebuvo. Dar jis garso signalą paspaudė, manydamas gal kas išlys, bet niekas neišėjo. Tada jis VW Cady apvažiavo ir pavažiavęs dar kažkur kilometrą į priekį privažiavo sesers sodybą ir pamatė išlaužtas namo duris. Sustojo ir nuėjo pažiūrėti prie namo. Priėjęs pastebėjo, jog per duris, kurios buvo užrakintos, išlaužus spyną įsibrauta buvo į namą. Jis į vidų nėjo. Tada pažiūrėjo link garažo, pamatė, jog garažo durys taip pat atidarytos, nors jos buvo užrakintos. Priėjęs arčiau pamatė jog jos išlaužtos. Jis tada paskambino sesei ir bendruoju pagalbos telefono numeriu, pranešė apie įsilaužimą į sodybą. Jis kai ryte važiavo į darbą, tai buvo apie 6.40 val. sesers S. sodyba buvo tvarkinga. Kai atvažiavo sesuo, kuri gyvena Kaune ir policijos pareigūnai, sesuo apžiūrėjusi namą pastebėjo, jog iš namo vidaus buvo pavogta degtinės ir brendžio pilni buteliai, „Parkside“ frezų rinkinys, izoliacijos ritinėlis ir šlifavimo popieriaus pakuotė, o iš garažo buvo pavogtas akumuliatorius. Pareigūnams apžiūrėjus automobilį VW Cady buvo rastas jau įdėtas į jį sesers pavogtas akumuliatorius. Šį akumuliatorių pareigūnai sesei grąžino. Tie jaunuoliai, kuriuos matė einančius link Birštono, buvo apsirengę tamsiai, vienas iš jų buvo aukštesnis, o kiti du - žemesni. Vienas iš jų kiek matė nešėsi ant nugaros kuprinę, kuris konkrečiai nepamena. Tas aukštesnis, kaip vėliau sužinojo, buvo M. Č., o kas tie kiti du jis nežino. M. pažįsta nuo mažumės, nes jis ilgą laiką netoliese gyveno pas močiutę.

2021 m. birželio 6 d. liudytojo M. S. parodymai (1 t., b. l. 58-59), kad 2021 m. vasario 24 d. ryte, valandų nepamena, tėvas V. S. jam pranešė, jog vėl iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to Prienų r. policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šį automobilį jau ne pirmą kartą pavagia tie patys nepilnamečiai, kiek pamena, lyg vienas jų buvo R., kitas Č., o trečio nepamena. Todėl pamanė, jog ir šis kartas bus ne išimtis. Pamena, kad tą dieną važinėjo po Prienus ieškodamas automobilio ir galvojo gal pamatys tuos nepilnamečius besišlaistančius gatvėje. Tačiau dieną jis jų niekur nematė ir automobilio nerado. Vakare dar kartą važinėjant su kolega S. G. po Prienų miestą ieškant mašinos apie 19.20 val. prie vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), pamatė tris nepilnamečius. Jis matė jie kaip tik išėjo iš (duomenys neskelbtini) miško. Tai buvo trys iš matymo jam žinomi asmenys ir tie patys, kurie ir pirmą kartą buvo pavogę mašiną iš jų įmonės kiemo. Sustojo ir kartu su kolega S. išlipę iš mašinos priėjo prie tų vaikinukų. Jis iškart paklausė kur yra mašina. Jie iškart prisipažino, kad mašiną pavogė jie ir, kad paliko ją kažkokiam kaime. Jis kartu su S. juos sulaikė. Jis paskambino pažįstamam policijos pareigūnui ir pasakė, jog sulaikė mašinos vagis. Kol policija atvažiavo, tie nepilnamečiai pasigyrė, kad važinėjosi po Elektrėnus. Kol laukė policijos išgirdo kaip pas vieną iš vaikinų, kuris turėjo ant nugaros kuprinę, barškėjo buteliai. Jis to vaikino vardo ir pavardės nežino, bet kuprinę turėjo lyg tik jis vienas. Kas ten kuprinėje buvo per buteliai, jis nežiūrėjo, bet spėjimo būdu paklausė „iš kur gavot alkoholio“, tai juokdamiesi pasakė jog iš Elektrėnų. Apie vagystę iš sodybos jie jiems nieko nesakė. Atvažiavus policijos pareigūnams tuos tris vaikinukus jie išsivežė. Kas toliau vyko jis nežino, nematė. Pamena, kad lyg kitą dieną, policija pranešė kur yra automobilis ir, kad gali jį parsivaryti. Tą dieną su tralu jį ir parsivežė į Prienus.

2021 m. birželio 3 d. liudytojo S. G. parodymai (1 t., b. l. 64-65), kad apie 2021 m. vasario 24 d. dienos įvykį pamena tai, jog dieną, valandų nepamena, kalbėjo su draugu M. S. ir jis pasakė, jog iš jo tėvui priklausančios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemo adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas minėtai įmonei priklausantis automobilis VW Caddy. Kiek žino, šią mašiną jau ne pirmą kartą nuvaro. Pamena, jog su M. vakare, tai buvo gal po 19 val., važiavo Prienų mieste, nes ieškojo tų nepilnamečių, kurie pirmą kartą buvo nuvarę mašiną. Kad tie patys nuvarė mašiną, kaip ir pirmą kartą, jam užsiminė M.. Jis pats jų nežino. Tiesiog važinėjo su M. palaikydamas jam kompaniją. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, Prienų mieste, prie vaistinės pastebėjo tris jaunuolius. M. pasakė, jog tai tie patys, kurie ir pirmą kartą buvo nuvarę mašiną. Jie sustojo ir prie jų nuėjo. M. paklausė kur yra mašina. Jaunuoliai iškart pripažino, jog jie mašiną pavogė ir ją paliko kažkokiam kaime. Jie su M. juos sulaikė. M. iškvietė policiją, kurie atvažiavę jaunuolius išsivežė. Kas toliau vyko jis nežino, nes nematė. Taip pat dar pamena, kai laukė kol atvažiuos policija, M. jų klausė kur padėjo mašinos raktelius, jie atsakė jog raktelius išmetė kažkur laukuose. Tada lyg minėjo, jog jie vogta mašina važinėjo po Elektrėnus. Tie du jaunuoliai jam buvo nematyti, o trečią yra ne kartą matęs Prienuose. Pagal parodytas nuotraukas, matytas jam yra D. R.. R. ant nugaros turėjo kuprinę, kurioje girdėjosi, jog daužosi stiklinė tara. Tačiau kas buvo kuprinėje jie su M. nežiūrėjo ir netikrino. Apie įvykdytą kitą ar kitas vagystes jaunuoliai nieko neminėjo. Ar kiti du jaunuoliai turėjo kuprines, jis nepamena.

2021 m. birželio 9 d. liudytojos R. I. parodymai (1 t., b. l. 70-71), kad 2021 m. vasario 24 d. apie 16.43 val. dirbant kartu su Alytaus apskr. VPK Prienų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. B. buvo gautas iš Alytaus apskr. VPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), buvo įsibrauta į negyvenamą sodybą. Tai padaryta galimai šią dieną, kas pavogta, pranešėjas nežino, nėjo į vidų. Netoli sodybos stovi įtartinas VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Apie įvykį pranešė sodybos savininkės brolis, kuris pareigūnų laukia įvykio vietoje. Atvykus į įvykio vietą, rastas automobilis VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio vagystės tą pačią diena, 2021 m. vasario 24 d., buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą. Taip pat buvo pastebėta, jog nuo automobilio link sodybos, į kurios pastatus buvo įsibrauta veda mažiausiai dviejų asmenų avalynės pėdsakai. Juos pasitikęs sodybos savininkės S. L. brolis V. P. nurodė, kad nuo automobilio pastebėjo nueinančius tris jaunuolius, tamsiai apsirengusius su gobtuvais. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo nustatyta, jog iš sodybos namo buvo pavogta brendžio butelis, degtinės butelis, frezų komplektas, izoliacijos ritinėlis, šlifavimo popieriaus pakuotė. Iš garažo buvo pavogtas akumuliatorius, kuris, apžiūrėjus VW Cady automobilį, rastas įdėtas po variklio dangčiu. Jis grąžintas savininkei L.. Iš karto atvykus į įvykio vietą, kaip ir buvo minėjęs anksčiau pranešėjas, prie automobilio pastebėjo kelių asmenų avalynės padų pėdsakus. Kadangi nepatraukus automobilio negalėjo patekti iki sodybos, į kurią buvo įsibrauta, o automobilį turėjo apžiūrėti KTS specialistas, specialistui vykstant karštais pėdsakais sekė asmenis, galimai įvykdžiusius nusikalstamas veikas (tris jaunuolius su gobtuvais). Pėdsakai nuo automobilio laukais vedė iki pat Birštono miesto. Po to sekti pėdsakais jau nebuvo galimybės, jų nesimatė. Pagal turimą informaciją buvo manoma, kad rasto automobilio vagystę galėjo įvykdyti nepilnametis Prienų miesto gyventojas R.. Jis tą patį automobilį buvo nuvaręs prieš tai. Buvo manoma, kad minėtas asmuo su kitais dviem iš Birštono eis namo į Prienus. Apie tai buvo informuoti Prienų r. PK veiklos skyriaus pareigūnai. Nutraukus paiešką karštais pėdsakai, grįžo prie automobilio Cady, dalyvaujant KTS specialistui jis buvo apžiūrėtas, patrauktas nuo kelio. Galėjo privažiuoti iki sodybos, į kurią galimai buvo įsibrauta. Atliko pirminius proceso veiksmus (įvykio vietos apžiūra dalyvaujant KTS tyrėjui) sodyboje. Atvykę asmenys į gretimą sodybą pranešė, jog pastebėjo, kad ir į jų sodybą įsibrauta. Iš karto nuvyko ir į antrą sodybą fiksuoti neteisėtos veikos pėdsakų. Dėl pastarojo atvejo buvo pradėta administracinė teisena. Po 20 val. grįžus iš įvykio vietos į Prienų r. PK komisariatą (nes 20 val. baigėsi jų darbo pamainos laikas), rado pristatytus jiems gerai žinomus, dėl ankstesnių įvykdytų įvairaus pobūdžio neteisėtų veikų, taip pat ir automobilių, kito turto vagysčių, nepilnamečius: D. R., gim. (duomenys neskelbtini), P. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Juos į komisariatą pristatė Alytaus apskr. VPK Prienų r. PK RS tyrėjas R. P. (darbą pradėjusios pamainos pareigūnas), kuris paaiškino jog juos pastebėjo apie 19.24 val. Prienų m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pavogto automobilio VW Cady savininko sūnus ir sulaikė, nes jam nepilnamečiai prisipažino pavogę minėtą automobilį. Nepilnamečiai ir jai pripažino, jog jie nuvarė iš Prienų m., automobilį VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jau nuvaro ne pirmą kartą. D. R. su savimi turėjo kuprinę, kurią pateikė reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu. Joje rasta 0.7 l talpos brendžio JP Canet butelis, 0,5l talpos butelis degtinės „Zelionaja Marka“, frezų komplektas „Parkside“, izoliacijos ritinėlis, šlifavimo popieriaus pakuotė. Paklausus R. iš kur jis gavo šiuos daiktus, jis ir kiti du nepilnamečiai Č. ir R. prisipažino jog įsibrovė į (duomenys neskelbtini), esančią sodybą (šalia kurios paliko automobilį VW Cady), iš kurios ir pavogė šiuos daiktus. Teigė, kad būtų paėmę kur kas daugiau, jei nebūtų sugedęs automobilis. Daug daiktų būtų buvę sunku panešti. Kas konkrečiai ką ir iš kurios vietos pavogė, jie neaiškino. R. iš karto buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) (buvo iš anksčiau priimtas sprendimas dėl vidutinės priežiūros socializacijos centre, suruošti dokumentai). Kiti nepilnamečiai perduoti tėvams.

2021 m. kovo 16 d. liudytojos L. B. parodymai (1 t., b .l. 76-77), kad P. R. yra jos anūkas. Jis nuo 2 m. 6 mėn. auga ir gyvena iki pat šiol pas ją. Jai nuo 2009 m. vasario 9 d. Prienų r. teismo yra paskirta P. globa ir ji yra atsakinga už jį. Jai išaiškinta teisė jog parodymų gali neduoti ar neatsakyti į klausimus, susijusius su jos nepilnamečiu anūku P.. Kadangi jos anūkas yra nepilnametis ir ji yra suinteresuota šiuo tyrimu, todėl prašo jai leisti dalyvauti procese R. įstatyminiu atstovu. Apie 2021 m. vasario 24 d. vagystę iš S. L. sodybos (duomenys neskelbtini), sužinojo tik šiandien atvykusi į Birštono policiją. Ji tik žino, jog Prienų policijoje yra pradėta byla dėl automobilio vagystės, dėl kurios P. jai dalyvaujant buvo apklaustas kaip įtariamasis. Kad jie tą pačią dieną dar ir apvogė sodybą (duomenys neskelbtini), ji nežinojo. Apie 2021 m. vasario 24 d. gali pasakyti tik tiek jog ryte apie 6.30 val. ji atsikėlė, kad pakelti P. į mokyklą, tačiau atėjusi į jo kambarį jo nerado. Pamatė atvirą svetainės kambario langą. Suprato, jog jis pabėgo paryčiais iš namų, nes prisiminė, jog gal ryte, apie 4-5 val., girdėjo kaip lojo šuo. Ji pamanė, kad gal P. nuėjo į tualetą, bet tikrai nemanė, jog gali pabėgti. Tada puolė jam skambinti, bet P. nekėlė telefono ragelio. Apie 9 val. ryto jai paskambino D. R. mama R. V. ir pasakė, jog P. kartu su jos vaiku pavogė mašiną, bet iš kur ji sužinojo, ji nežino. Ji vėl bandė prisiskambinti P., bet jis jai nekėlė. Jos su R. kelis kartus susiskambino ar yra kokių naujienų, bet tik vakare apie 20-21 val. paskambino R. ir pasakė, jog jie jau policijoje. Tada paskambino ir iš policijos. Ji nuvyko pasiimti P.. Ji P. klausė kas nutiko, kas įvyko, norėjo su juo pasikalbėti, tačiau P. visai su ja nekalbėjo ir nepasakojo. Tik apklausos metu Prienuose sužinojo kas įvyko. Taip pat kaip ir šiandien sužinojo apie vagystę (duomenys neskelbtini), iš negyvenamos sodybos, būtent apklausos metu.

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. kovo 25 d. liudytojos R. V. parodymai (1 t., b. l. 91-92), kad D. R. yra jos nepilnametis sūnus. Šiuo metu jam yra 16 metų. Jis gyveno katu su ja iki 2021 m. vasario 24 d., o nuo tos dienos jis pagal 2021 m. sausio 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartį Nr. T-9-800/2021 yra perduotas į (duomenys neskelbtini) iki jam sueis 18 metų. Jai yra išaiškinta teisė, jog gali prieš savo sūnų D. parodymų neduoti ar neatsakyti į klausimus. Tačiau nieko neturi ką slėpti. Ji apie 2021 m. vasario 24 d. vagystę iš (duomenys neskelbtini), nieko nežino. Jai D. apie tai nieko nepasakojo, ji apie tai su juo nekalbėjo. Apie vagystę sužinojo tik šiandien atvykusi į policiją. Ji apie tą dieną pamena, jog 2021 m. vasario 24 d. apie 6.30 val. ji prabudo keltis į darbą ir pastebėjo, jog nėra namuose D.. Tačiau kada jis išėjo iš namų ji nepajuto. Pamena tik, kad naktį kėlėsi apie 1 val. nakties į tualetą, tai D. dar buvo. Tada ryte ji puolė skambinti sūnui, bet jo telefonas buvo išjungtas. Po to įtardama, jog gali būti su draugu M. Č., skambino jam, pradžioje dar M. telefoną atmetinėjo, bet po to visai išjungė. Po to vėliau sužinojo, jog buvo pavogta Prienuose mašina ir galimai tai padarė jos sūnus su M. Č.. Vakare, kažkur apie 20 val., sužinojo iš policijos jog jos sūnus D., M. Č. ir P. R. buvo sulaikyti. Dėl mašinos vagystės Prienuose atliekamas tyrimas. Kad pas D. buvo rasti dar kokie nors daiktai ji nieko nežino. Kadangi D. R. yra jos nepilnametis sūnus ir šioje byloje jis yra įtariamasis, todėl prašo leisti jai dalyvauti procese kaip D. R. atstove pagal įstatymą.

2021 m. balandžio 14 d. liudytojos V. M. parodymai (1 t., b. l. 100), kad M. Č. yra jos nepilnametis sūnus, kuris gyvena kartu su ja ir dar trimis vaikais Prienų m. Jai išaiškinta teisė, jog parodymų gali neduoti ar neatsakyti į klausimus susijusius su jos nepilnamečiu sūnumi M.. Kadangi jos sūnus yra nepilnametis (šiuo metu jam yra 16 metų) ir ji yra suinteresuota šiuo tyrimu, todėl prašo jai leisti dalyvauti procese - kaip M. Č. atstove pagal įstatymą. Apie 2021 m. vasario 24 d. vagystę iš S. L. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ji nežinojo iki pat šiandien, kol nepasakė policijoje. M. jai apie tai nieko nepasakojo. Tik žinojo apie pavogtą automobilį iš Prienų, dėl kurio Prienų policijoje buvo pradėta byla, ir M. buvo apklaustas įtariamuoju. Taip pat tada sužinojo, jog tą pavogtą mašiną M. su draugais P. R. ir D. R. paliko (duomenys neskelbtini). Tačiau ko jie ten važiavo, ji nežino. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali, nes nežino.

2021 m. vasario 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 112-115), kuriuo Alytaus apskr. VPK Prienų r.PK RS vyresnioji tyrėja R. I. iš D. R. žodžiu pareikalauja atiduoti savo rūbus, kuriuos dėvi ir avalynę bei kuprinę. D. R. pateikė reikalaujamus daiktus: sportinius batelius, sportines kelnes, striukę, kuprinę su joje esančiais daiktais: 0,5 l talpos butelį „Zelionaja Marka”, 0,7 l talpos brendžio „JP Chanet”, grąžtų komplektą, dėžėje „Parkside”, šlifavimo popieriaus pakuotę, izoliacinės juostos ritinėlį, kryžminį atsuktuvą, metalinį raktelį „Vagner”;

2021 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 116-117, 119-124), kuriame užfiksuoti D. R. pateikti daiktai: striukė, sportinės kelnės ir sportiniai bateliai. Nustatyta, jog striukė yra juodos spalvos, gamykliniu būdu persiūta juodomis horizontaliomis siūlėmis. Striukės rankovės ir apykaklė yra pilkos spalvos. Ji užsegama baltos spalvos užtrauktuku, kurio galvutė yra raudonos spalvos. Šonuose yra kišenės, kurios taip pat užsegamos užtrauktukais. Vidinėje striukės pusėje yra dvi ryškiai geltonos spalvos kišenės. Apžiūrėjus striukę daiktų/dokumentų nerasta. Striukės vidinėje pusėje po apykakle (nugaros pusėje) yra emblema su užrašais „AUTHENTIC ENERGE...size L“. Striukė purvina, žemėta. Sportinės kelnės yra bordo spalvos su baltos spalvos juostelėmis šonuose ir juodos spalvos įsiuvomis taip pat šonuose po baltomis juostelėmis. Ties juosmeniu yra įvertas juodos spalvos raištelis, kurio galai kyšo priekyje ties guma. Nugaros dalyje ties juosmeniu (iš vidaus) yra etiketė su medžiagos sudėtimi ir užrašas „POMAXI“ ir dydis S. Priekyje, šonuose yra kišenės, kurios užsegamos/atsegamos juodos spalvos užtrauktukais. Kelnių dešinėje pusėje (iš nugaros) yra kišenė, kuri užsegama/atsegama juodos spalvos užtrauktuku. Apžiūrėjus kelnes, jų kišenes daiktų/dokumentų nerasta. Kelnės purvinos, žemėtos. Sportiniai bateliai yra medžiaginiai, šviesiai pilkos spalvos. Batai užvarstomi pilkos spalvos šniūreliais. Batų išorinėje pusėje, šonuose yra oranžinės/pilkai blizgios spalvos simbolis „paukštis“. Ant batų liežuvėlio priekio yra užrašas „I-CAX“. Batų padas yra baltos spalvos, per visą padą eina plonos horizontalios linijos. Batų dydis yra užrašytas ant vidinės liežuvėlio pusės - 43 dydis. Batai purvini, nuo jų sklinda nemalonus kvapas ( 1 t., b. l. 116-117, 119-125).

2021 m. kovo 5 d. daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 129-130, 131-136), kur užfiksuota apžiūrėta kuprinė ir joje esantys daiktai. Kuprinė yra medžiaginė, dydis apie 45x27x13cm. Ji yra pilkos spalvos, apatinė jos dalis - tamsesnės pilkos spalvos. Ties dviejų spalvų sandūra yra užtrauktukas, kurį atitraukus yra matoma tuščia priekinė kuprinės kišenė. Ant kišenės priekio yra baltos spalvos užrašas „Adidas“. Kuprinė yra purvina. Ji atidaroma/uždaroma užtrauktuku. Atitraukus užtrauktuką kuprinės viduje rasta: Pilnas degtinės butelis, pavadinimu „Zelionaja Marka“, 0,5 l talpos. Butelis gamykliškai uždarytas. Pilnas butelis brendžio, pavadinimu „JP.Chenet“, 0,7 l talpos. Butelis gamykliškai uždarytas. Juodos spalvos plastikinė dėžutė, apie 18,5x13x5cm dydžio, ant jos yra užrašas „PARKSIDE“, virš jo gamykliškai išspausti - pavaizduotos frezos ir jų dydžiai. Atidarius dėžutę, jos viduje yra penkių dydžių (15, 20, 25, 30 ir 35) su apsauginiais plastikiniais dangteliais frezos. Izoliacijos ritinėlis, skersmuo 8 cm, vidinis skersmuo - 4,5 cm, juodos spalvos. Izoliacijos plotis apie 1,8 cm. Šlifavimo popieriaus pakuotė: pats šlifavimo popierius yra apskritimo formos, skersmuo - apie 12,5cm, pakuotės storis apie 2,5 cm. Supakuotas gamykliškai į plastikinę, permatomą pakuotę. Kryžminis atsuktuvas – „Vagner SDH“ firmos, žydros-juodos spalvos rankena, kurios gale yra 7 mm skersmens gamykliška anga skirta laikikliui. Visas atsuktuvo ilgis apie 17,5cm. Ant metalinės dalies, kuri nuo rankenos krašto iki smaigalio yra apie 7,6cm ilgio, yra gamykliškai įspaustas užrašas „CHROME-VANADIUM“". 10 dydžio metalinis raktelis, apie 14 cm ilgio, ant kurio vienos pusės yra gamyklinis užrašas „DROP FORGED“, o ant kitos - abiejuose galuose skaičius „10“.

Visi šie pirmiau aptarti įrodymai gauti teisėtais būdais, įstatymų nustatyta tvarka, jie patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl teismas juos vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė kyla tam asmeniui, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Taigi pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis yra vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. „Įsibrovimo“ bei „patalpos“, „saugyklos“ ir „saugomos teritorijos“ sąvokų aiškinimas yra esminis dalykas tinkamam padarytos veikos kvalifikavimui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo bylose“ aiškinama, kad įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įvairiais būdais: įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Svarbu, kad tai būtų padaroma prieš turto savininko ar teisėto valdytojo valią. Įsibrovimu į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimą į objektą, bet ir patekimą į jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų.

Kaltinimas P. R., M. Č. ir D. R. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai pasitvirtino. Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltės neneigė, prisipažino padarę nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Bylos duomenimis vienareikšmiškai nustatyta, tokias aplinkybes patvirtino tiek patys kaltinamieji posėdžio metu, tiek nukentėjusiosios bei liudytojų pirmiau aptartuose parodymuose užfiksuoti duomenys, kad nusikalstama veika buvo padaryta veika prieš turto savininko (teisėto valdytojo) valią, be jo sutikimo ar žinios, neatsiklausus ir negavus tam pritarimo ar leidimo. Kaltinamųjų kaltę padarius minėtą nusikalstamą veiką patvirtina ne tik kaltinamųjų prisipažinimas, bet ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose aptarti duomenys. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji, veikdami bendrai, vieningu sumanymu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, t. y. jiems nepriklausančius daiktus, padarė nusikalstamą veiką, įvykdydami vagystę, patekus negyvenamojo namo ir jo priklausinio vidun prieš turto savininko valią. Duomenų, kad kiti asmenys nei, kad kaltinamieji, panaudodami specialų įrankį – kirvį, pateko į statinių vidų įsibrovimo būdu, negauta. Tiek kaltinamųjų visiškas kaltės pripažinimas, tiek liudytojų parodymai bei ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina esant nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies, sudėtį. Visi byloje pateikti ir ištirti įrodymai įrodo kaltinamųjų kaltę, kaltinimas kvalifikuotas teisingai. Pagrobto turto vertė, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui, reikšmės neturi. Kaltinamieji veikė tyčia, motyvas – naudos siekimas, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas įrodytas.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra vienas iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Remiantis komentuojamo straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įvertina ir tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išanalizuodamas kiekvienos aplinkybės (atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios) reikšmę. Ir tik įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Be aptartų esminių bausmės skyrimo pagrindų, tinkamas kaltininko asmenybės įvertinas neabejotinai taip pat yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės teorija šiuo klausimu, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir rinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi ypač atidžiai ištirti, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo bei jo ankstesnio elgesio padarinys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-391/2013).

Skirdami bausmę nepilnamečiui, teismai, be bendrų bausmės skyrimo pagrindų, atsižvelgia ir BK XI skyriuje išdėstytas teisės normas bei į BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis: 1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; 3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, baudžiamasis įstatymas numato alternatyvias bausmes – arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Taigi, kaltinamųjų P. R., M. Č. ir D. R. padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnis).

Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis P. R. yra nepilnametis, praeityje teistas keletą kartų (2 t., b. l. 16-20), ši veika nėra pavienis ar atsitiktinis kaltininko nusikalstamo elgesio variantas, jis vieną kartą baustas administracine tvarka, administracinė nuobauda galioja (2 t., b. l. 14-15), niekur nedirba (2 t., b. l. 13), priklauso VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro psichiatro stebimų pacientų grupei su diagnoze (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186), konsultuotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl psichikos ir elgesio sutrikimų (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 189), tačiau 2021 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog P. R. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (1 t., b. l. 193-194). 2021 m. kovo 16 d. nepilnamečio P. R. individualaus vertinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 3-4) nurodyta, kad nepilnamečiui nustatytas (duomenys neskelbtini). Jo motinai neterminuotai apribota motinos valdžia, tėvas nežinomas, šeimai taikoma atvejo vadyba, buities ir gyvenimo sąlygos geros, prižiūrimas ir auklėjamas globėjos. Santykiai tarp globėjos ir globotinio, ką liudija tiek šios bylos duomenys, tiek Liteko teismų informacinės sistemos duomenimis šio teismo priimti procesiniai sprendimai kitose baudžiamosiose bei teikimų medžiaga P. R. atžvilgiu, yra įtempti, gera valia jos priežiūrai ir įtakai P. R. nepasiduoda, globėjos neklauso, bėga iš namų, vartoja alkoholinius gėrimus, pasiduoda neigiamai bendraminčių įtakai ir tuo didžiuojasi negebėdamas paaiškinti motyvacijos tokias savo poelgiais. L. B. vertinimu, ji nepajėgi padaryti teigiamos įtakos ir sudrausminti globotinio. Kaip nurodė pats P. R., šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), iš mokymosi įstaigos į gyvenamąją vietą Prienuose kasdien nevažinėja, gyvena ugdymo įstaigos suteiktame bendrabutyje.

Bylos duomenimis P. R. 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2020 m. gegužės 2 d.) ir nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo nutartimi (teikimo Nr. T-731-939/2021) laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis arešto (3 t., b. l. 63-64) ir, kaip matyti bylos duomenimis, nuo 2021 m. spalio 4 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje P. R. atlieka 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę (3 t., b. l. 85-89). Įvertinus šias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis iki procesinio sprendimo priėmimo pirmojoje byloje 2021 m. vasario 24 d. padarė kitą nusikaltimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindais.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis M. Č. nepilnametis, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas praeityje neteistu, tačiau bylos nagrinėjimo metu jau turi du teistumus: 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. įsiteisėję nuosprendžiai (2 t., b. l. 66-69), niekur nedirba (2 t., b. l. 63) ir nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, vieną kartą baustas administracine tvarka, administracinė nuobauda galioja (2 t., b. l. 64-65), priklauso VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro psichiatro stebimų pacientų grupei su diagnoze (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 49), tačiau 2021 m. balandžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog M. Č. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (2 t., b. l. 53). 2020 m. rugsėjo 11 d. nepilnamečio M. Č. individualaus vertinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 54-55) nurodyta, kad kaltinamojo santykiai su motina konfliktiški, buities ir gyvenimo sąlygos geros.

Bylos duomenimis M. Č. 2021 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2020 m. liepos 13 d.) ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinę subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per tris mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei visą likusį bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį. Įvertinus šias aplinkybes, į tai, kad po kaltinamojo atžvilgiu 2021 m. birželio 21 d. priimto teismo procesinio sprendimo nustatyta, kad jis iki jo priėmimo pirmojoje byloje 2021 m. vasario 24 d. dar padarė kitą nusikaltimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindais.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis D. R. nepilnametis, praeityje teistas keletą kartų (2 t., b. l. 109-117), du kartus baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (2 t., b .l. 106-107), niekur nedirba (2 t., b. l. 105), Prienų rajono Psichikos sveikatos centre priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso (2 t., b. l. 99). 2021 m. kovo 4 d. nepilnamečio D. R. individualaus vertinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 100-101) nurodyta, kad kaltinamojo santykiai su motina geri, 2021 m. sausio 4 d. teismo nutartimi jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą iki sueis 18 metų, kurioje šiuo metu nepilnametis mokosi ir gyvena, ir, kuri, pasak kaltinamojo, jam daro teigiamą įtaką tinkamos gyvensenos, socializacijos prasme ir integracijos prasme, kad pataisyti jauno amžiaus asmenį tikslu tapti visaverčiu visuomenės nariu.

Bylos duomenimis D. R. 2021 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pripažintas keltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2020 m. liepos 13 d.) ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius pradėti mokytis/tęsti mokslą, dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį. Įvertinus šias aplinkybes, į tai, kad po kaltinamojo atžvilgiu 2021 m. birželio 21 d. priimto teismo procesinio sprendimo nustatyta, kad jis iki jo priėmimo pirmojoje byloje 2021 m. vasario 24 d. dar padarė kitą nusikaltimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindais.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, nuskalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, nukentėjusiosios poziciją, pagrobti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio byloje pareikšto nėra, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje ir BK 80 straipsnyje numatyta bausmės ir atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamiesiems M. Č. ir D. R. prokurorės prašomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, paskiriant draudimus ir įpareigojimus (BK 48 straipsnis), nepilnamečių kaltinamųjų atsakomybę individualizuojant pirmiau aptartų aplinkybių kontekste. Prokurorė, atsižvelgdama į turimų teistumų skaičių, kaltinamojo charakteristiką, požiūrį į nusikalstamos veikos padarymą ir kitus bylos duomenis, į tai, kad kaltinamajam, nevykdžius teismo skirtų draudimų, laisvės apribojimo bausmė jau pakeista nepilnamečiui maksimalaus dydžio arešto bausme, dėl ko tapati bausmės rūšis prarastų prasmę ir neatitiktų bausmės paskirties tikslų, todėl kaltinamajam P. R. prašo skirti laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo ankstesnius teistumus, abejingą ir atsainų paties požiūrį į bausmės prevencijos tikslus – padaryti išvadas, klausyti globėjos, toliau gyventi dorą visavertį gyvenimą, bausmės tikslai šiuo atveju paskyrus kitokią bausmės rūšį nei, kad prašo prokurorė, teismo vertinimu, pasiekti nebus, juolab, kad P. R. ankstesniu teismo procesiniu sprendimu subendrinus bausmes jau buvo paskirta maksimalaus įstatyme leistino dydžio arešto bausmė. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, manant, kad bausmės tikslai, atsižvelgiant į jauną amžių, į tai, kad pradėjo mokytis, vis tik dar galimi pasiekti be realaus bausmės atlikimo tikslu pakeisti P. R. elgesį (BK 92 straipsnis), paskiriant auklėjamojo poveikio, kurios darytų teigiamą įtaką kaltinamajam, priemones neizoliavus pastarojo nuo visuomenės (BK 82 straipsnis).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl visų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam P. R., vadovaujantis BPK 119 ir 139 straipsniais, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti 2021 m. kovo 16 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti močiutei (globėjai) L. B. (2 t., b. l. 45-46).

Kaltinamajam M. Č., vadovaujantis BPK 119 ir 139 straipsniais, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti 2021 m. balandžio 16 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti motinai V. M. (2 t., b. l. 95-96).

Kaltinamajam D. R., vadovaujantis BPK 119 ir 139 straipsniais, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti 2021 m. balandžio 1 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 138).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pilnas degtinės butelis „Zelionaja Marka“, 0,5 l talpos, pilnas butelis brendžio „JP.Chenet“, 0,7 l talpos, „PARKSIDE“ frezų rinkinys dėžutėje, izoliacijos ritinėlis, šlifavimo popieriaus pakuotė, paimti 2021 m. vasario 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai S. L. (1 t., b. l. 137). Taip pat akumuliatorius, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, pakvitavimu grąžintas savininkei S. L. (1 t., b. l. 109, 111), todėl dėl šių daiktinių įrodymų, vertinant tai, kad jie grąžinti teisėtai savininkei, teismas plačiau nepasisako.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. R. striukė, sportinės kelnės ir sportiniai bateliai, paimti 2021 m. vasario 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, saugomi Alytaus apskr. VPK aptarnavimo skyriuje, adresu Jotvingių g. 8, Alytus (1 t., b. l. 126-128), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini D. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. R. kuprinė, kryžminis atsuktuvas, metalinis raktelis, paimti 2021 m. vasario 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, saugomi Alytaus apskr. VPK aptarnavimo skyriuje, adresu Jotvingių g. 8, Alytus (1 t., b. l. 129-130, 139-141), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini D. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvio kotas, paimtas 2021 m. vasario 24 d. – 2021 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Alytaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, adresu Jotvingių g. 8, Alytus (1 t., b. l. 106-108< nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkei S. L. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – saldainių popierėliai iš namo, kartoninė dėžė, saldainių popierėliai rasti prie garažo, paimti 2021 m. vasario 24 d. – 2021 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Alytaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje, adresu Jotvingių g. 8, Alytus (1 t., b. l. 106-108), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2021 m. gegužės 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. teismo nutartimi pakeista 45 paromis arešto, ir paskirti P. R. galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą P. R. atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85, 92 straipsniais P. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones:

tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei pan.),

per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.

M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirta bausme, kuria subendrintos Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirti M. Č. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, į paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą, įpareigojant M. Č.:

per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą,

per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu,

per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirta bausme, kuria subendrintos Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. ir 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirti D. R. galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, į paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį teismo procesinį sprendimą, įpareigojant D. R.:

per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą, būti namuose ((duomenys neskelbtini) iki sulauks pilnametystės) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

P. R. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti močiutei (globėjai) L. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti motinai V. M. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – D. R. striukę, sportines kelnes ir sportinius batelius, kuprinę, kryžminį atsuktuvą, metalinį raktelį nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. R..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvio kotą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. L..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – saldainių popierėlius iš namo, kartoninę dėžę, saldainių popierėlius rastus prie garažo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

P. R., D. R. ir M. Č. išaiškinti, kad jie privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi nuteistiesiems D. R. ir M. Č. išaiškinti, kad jeigu nuteistieji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuteistajam P. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 3 dalimi išaiškinti, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Loreta Radzevičienė