Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo U. P. ieškinį atsakovui E. P., trečiajam asmeniui I. L. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateiktu ieškiniu prašo priteisti jam išlaikymą (paramą) iš atsakovo E. P. nuo 2025 m. gruodžio 1 d. po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki 2027 m. liepos 1 d., iki ieškovas pabaigs mokytis (duomenys neskelbtini), pagal formaliąją (duomenys neskelbtini) modulinę profesinio mokymo programą, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas išlaikymui pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą banke; priteisti ieškovui U. P. išlaikymo (paramos) įsiskolinimą iš atsakovo E. P. 1015 Eur sumoje už laikotarpį nuo 2025-09-04 iki 2025-12-01. Vasaros atostogų metu nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iš atsakovo ieškovas nereikalauja.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis yra atsakovo E. P. ir trečiojo asmens I. P. (L.) sūnus. Šiuo metu jau yra pilnametis. Mokosi (duomenys neskelbtini), pagal formaliąją (duomenys neskelbtini) modulinę profesinio mokymo programą grupėje (duomenys neskelbtini), II kurse, mokykline forma, valstybės finansuojamoje vietoje. Mokymų trukmė: nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2027 m. birželio 30 d. Kadangi mokosi, dirbti ir taip užsidirbti savo pragyvenimui negali. Jo pajamas per mėnesį sudaro 70 Eur dydžio stipendija. Gaunamų pajamų pragyvenimui neužtenka, todėl jam reikalingas išlaikymas (parama) būtiniems poreikiams patenkinti: maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nurodo, kad materialiai jį remia tik mama I. L., o atsakovas prie paramos neprisideda. Prašo, kad atsakovas E. P. prisidėtų prie jam būtinos šiuo metu paramos teikimo ir teiktų po 350 Eur paramą kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis iki 2027 m. liepos 1 d. Vasaros atostogų metu, t. y. nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iš atsakovo jis nereikalauja.

Teismo posėdžio metu ieškovas U. P. ieškinį palaikė. Prašė priteisti jam iš atsakovo po 350 Eur periodines išmokas per mėnesį, taip pat 1015 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį 2025 m. rugsėjo 4 d. iki 2025 m. gruodžio 1 d. Nurodė, kad atsakovas iki jo pilnametystės teismo priteisto išlaikymo jam neteikė, išlaikymo geranoriškai neteikė ir po pilnametystės. Su atsakovu ryšių nepalaiko, ilgą laiką nebebendrauja, bendravo su juo tik vaikystėje. Šiuo metu yra pilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo programoje. Pradėjo mokytis nuo 2024 m. rugsėjo 1 d., mokysis iki 2027 m. birželio 30 d. Jis šiuo metu dėl mokslų niekur nedirba, nes mokosi dieniniame skyriuje. Jo pajamas sudaro 70 Eur dydžio stipendija, jį išlaiko tik jo motina, todėl jam reikalinga parama iš atsakovo. Nurodydamas mėnesio poreikius, jis nurodo, kad maistui išleidžia apie 200 Eur, drabužiams – 70 Eur, kelionėms namo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) – 50 Eur, mokymosi priemonėms – 30 Eur, sveikatai (nešioja kontaktinius lęšius) – 60 Eur, laisvalaikiui – 50 Eur, pažymi, kad gali būti ir nenumatytų išlaidų (liga ar kt.) – 50 Eur. Gyvena mokinių bendrabutyje, mokestis už bendrabutį - 70 Eur per mėnesį.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Anatolij Šichovcov prašė ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo išlaikymą (paramą) po 350 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokoms bei 1015 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo kreipimosi į mediaciją iki ieškinio pateikimo dienos. Nurodė, kad ieškovas mokosi dieniniame skyriuje, todėl dirbti galimybių neturi, dėl to jam reikalingas išlaikymas iš atsakovo. Kadangi ieškovas vasaros laikotarpiu planuoja įsidarbinti, todėl už laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iš atsakovo jis nereikalauja.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas elektroniniu laišku teismui nurodė, kad ieškovo savo sūnumi nelaiko, todėl išlaikymo teikti nežada. Jis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai.

Trečiasis asmuo I. L. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Nurodė, kad su atsakovu ryšių nepalaiko jau aštuonerius metus, t. y. nuo santuokos nutraukimo. Kartu su atsakovu turi keturis bendrus vaikus: B. P., M. P., A. P. ir U. P.. Atsakovas ieškovui priteisto išlaikymo iki U. P. pilnametystės geranoriškai neteikė. Jos žiniomis, atsakovas šiuo metu dirba ir gauna pajamas (duomenys neskelbtini). Pati šiuo metu niekur nedirba dėl sūnaus M. P. (duomenys neskelbtini) ligos, taip pat augina mažametį vaiką L. L.. Ji ir jos sutuoktinis T. L. prisideda prie U. P. išlaikymo, tačiau to neužtenka, todėl prašo priteisti išlaikymą ir iš atsakovo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų, ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad ieškovo U. P. tėvas yra atsakovas E. P., motina – trečiasis asmuo I. L.. Ieškovas, gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra pilnametis. Jis nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), valstybės finansuojamoje vietoje, mokymų trukmė nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2027 m. birželio 30 d., vidurinio ugdymo programą baigs 2026 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) parengtoje charakteristikoje nurodyta, kad ieškovas yra pažangus mokinys, jo pažangumo vidurkis – 8.

Iš pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad ieškovas gyvena šešių asmenų šeimoje. Trečiasis asmuo, jo motina I. L., augina penkis nepilnamečius vaikus, iš jų keturi yra bendri su atsakovu: B. P., gimęs (duomenys neskelbtini), M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), A. P., (duomenys neskelbtini), U. P. yra vyriausias, gimęs (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis ieškovas neturi privalomo registruoti nekilnojamojo turto, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieškovas U. P. laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. spalio 31 d. išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriaus negavo. Ieškovo pajamas sudaro 70 Eur stipendija. Didžiąja dalimi materialiai jį išlaiko jo motina, trečiasis asmuo I. L.. Ieškovo poreikiams per mėnesį reikalinga 600 Eur suma.

Atsakovas VSDFV duomenimis yra individualios įmonės savininkas arba komanditinės ūkinės bendrijos tikrasis narys, arba asmuo, kuris verčiasi individualia veikla, kaip apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme. Teismui nėra žinomos tikslios atsakovo gaunamos pajamos. Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad atsakovui priklauso dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad tarp atsakovo ir trečiojo asmens I. L. santuoka nutraukta Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 3 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-65-1065/2023. Minėtu sprendimu, nekilnojamojo turto ½ dalį, esančią (duomenys neskelbtini), teismas priteisė atsakovui.

Dėl išlaikymo (paramos) priteisimo

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat, kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį – toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiui vaikui.

Pirma, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015). Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-189/2007); 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. M. B. v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121/2015; kt.).

Tiek minėta įstatymo formuluotė, tiek formuojama teismų praktika nurodo, kad teismas spręsdamas paramos priteisimo klausimą vertina aplinkybes, susijusias su vaiko turtine padėtimi, aplinkybes, ar vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis (ar dirba, ar siekė susirasti darbą, ar kreipėsi dėl valstybės remiamos paskolos ir pan.), taip pat teismas vertina ir vaiko sąžiningos pareigos mokytis vykdymą (pažangumą, kitus akademinius pasiekimus). Tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad dalis kriterijų teismui nagrinėjant bylą ir priimant sprendimą gali neegzistuoti ir būti nežinomi. Tokiu atveju, teismas vertina tik tokius kriterijus, kurie objektyviai yra aiškūs ir žinomi bylos nagrinėjimo metu.

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (šiuo metu – 3.192¹ straipsnio 1 dalyje) įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje K. D. v. V. D., bylos Nr. 3K-3-50/2012).

Šioje byloje teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovas yra (duomenys neskelbtini) mokinys, kuris kartu siekia įgyti (duomenys neskelbtini) profesiją, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti profesinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio jis ateityje negalės siekti įsidarbinti ir gauti atitinkamas pajamas. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad būdamas profesinės mokyklos mokiniu, ieškovas neturi galimybių dirbti ir gauti savarankiškų pajamų, o vien motinos (trečiojo asmens) ir jos sutuoktinio teikiama parama, iš kurios yra išlaikomi dar keturi nepilnamečiai vaikai, nėra pakankamos ieškovo mokymuisi ir pragyvenimui. Pažymėtina, kad trečiojo asmens parama yra minimali, kadangi šiuo metu ji augina mažametį vaiką, todėl niekur nedirba, taip pat nuolat turi rūpintis ieškovo nepilnamečiu broliu, sergančiu (duomenys neskelbtini) liga. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, kad ieškovui yra būtina materialinė parama ir iš jo tėvo, t. y. atsakovo. Teismo vertinimu, atsakovas yra pajėgus prisidėti prie ieškovui reikalingų išlaikymo lėšų. Teismas nenustatė, kad atsakovas turėtų specialius poreikius. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl turi galimybę prisidėti prie pilnamečio besimokančio sūnaus būtinųjų poreikių tenkinimo.

Nors teismas neturi tikslių duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, pats atsakovas į bylą nepateikė duomenų, kad jo turtinė padėtis sunki, todėl šios aplinkybės negali paneigti atsakovo pareigos teikti paramą savo sūnui. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006). Atsakovas teismui pateiktu elektroniniu laišku nurodė, kad ieškovo jis savo sūnumi nelaiko, todėl išlaikymo jam teikti nežada. Bylos duomenys (gimimo įrašas) patvirtina, kad atsakovas yra ieškovo tėvas, atsakovas nepateikė į bylą jokių šį faktą paneigiančių duomenų. Taip pat, tiek ieškovo, tiek trečiojo asmens teigimu, išlaikymas iš atsakovo buvo priteistas ir iki ieškovo pilnametystės – atsakovas to neginčijo. Atsižvelgiant į tai, atsakovo teiginiai, kad jis nėra ieškovo tėvas laikytini deklaratyviais ir nepaneigia fakto, kad jis yra ieškovo tėvas, kartu jam išlieka ir prievolė teikti išlaikymą (paramą) savo sūnui.

Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovui įgyvendinti jam teisę siekti išsilavinimo. Jo prašoma paramos suma nėra didelė. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta vien ieškovo motinai, t. y. trečiajam asmeniui.

Kaip matyti iš ieškinio, ieškovas nurodo, kad jo poreikiams tenkinti reiktų apie 600,00 Eur per mėnesį. Manytina, kad nebūtina svariai įrodinėti ieškovo išlaidų maistui, mokslo prekėms, drabužiams, higienai, transporto išlaidoms, sveikatai. Jos nėra nurodytos neprotingai didelės. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, atskaičius mokesčius (nuo 2026 m. sausio 1 d.), yra 846 Eur ir jis laikytinas orientaciniu kriterijumi priteisiant išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais, siekdamas užtikrinti išlaikymo priteisimo sąlygų ir šalių interesų pusiausvyrą, bei atsižvelgdamas į teismų praktiką dėl išlaikymo (paramos) dydžio pilnamečiams vaikams, į bendrą valstybės pragyvenimo, infliacijos lygį, minimalios mėnesinės algos dydį, sprendžia, kad ieškovui iš atsakovo priteistina ieškovo prašoma 350 Eur parama periodinėmis išmokomis ieškovo mokymosi (duomenys neskelbtini) laikui, nelaikytina atsakovui per didele ir nepažeis kitų asmenų teisių.

Ieškovas pateiktu ieškiniu prašo priteisti periodinį išlaikymą (paramą) po 350 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo 2025 m. gruodžio 1 d. iki 2027 m. liepos 1 d., t. y. iki kol mokysis (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad įstatyme numatyta norma, jog išlaikymas priteisiamas vaikams, sulaukusiems pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti ir yra ne vyresni negu 24 metų. Parama priteisiama laikotarpiui iki kol pilnametis vaikas mokysis, bet ne ilgiau nei sueis jam 24 metai. Atsižvelgiant į tai, kad nėra aišku, ar ieškovas mokysis iki programoje numatytos datos, t. y. iki 2027 m. liepos 1 d., todėl parama priteisiama iki tol, kol ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini).

Ieškovas pateiktu ieškiniu nereikalauja priteisti išlaikymo iš atsakovo už laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. rugsėjo 1 d., nes planuoja tuo metu dirbti ir gauti pajamas. Išlaikymas pilnamečiams vaikams skiriamas tuomet, kai patys asmenys negali dirbti ir gauti pajamų, nes mokosi. Ieškovui planuojant įsidarbinti ir gauti pajamas vasaros atostogų laikotarpiu, parama iš atsakovo nereikalinga, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkintinas, ir išlaikymas iš atsakovo nepriteisiamas už laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. rugsėjo 1 d.

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti.

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1015 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 4 d., kai jis pateikė VGTP prašymą dėl privalomosios mediacijos, iki 2025 m. gruodžio 1 d. – ieškinio padavimo teismui dienos.

Byloje nustatyta, kad atsakovas, tiek ieškovui būnant pilnamečiu, tiek ieškovui sulaukus pilnametystės, geranoriškai išlaikymo neteikė, nors sūnus dar mokėsi pagal bendrojo ugdymo programą. Atsakovas mediacijoje nedalyvavo, net nepateikė sutikimo/nesutikimo mediatorei dėl mediacijos vykdymo. Teismas, priteisiant periodinę paramą konstatuoja, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti savo pilnamečiui vaikui paramą po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini). Nėra pagrindo spręsti kitaip, jog kol ieškovas mokėsi, šis paramos dydis galėjo būti kitoks nei nustatytas nuo ieškinio padavimo dienos, ar kad šios paramos ieškovui nereikėjo. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas (parama) priteisiamas nuo 2025 m. gruodžio 1 d., todėl teismas tikslina laikotarpį už kurį priteisiamas išlaikymo (paramos) įsiskolinimas. Teismas, priteisdamas iš atsakovo 1015 Eur dydžio pilnamečio vaiko paramos įsiskolinimo sumą laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d., šį ieškovo reikalavimą tenkina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas šioje byloje 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jam buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 375 Eur.

Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 118 Eur žyminis mokestis (95,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, 23,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo) bei 375 Eur išlaidos už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2025 m. gruodžio 1 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau nei ieškovui sueis 24 metai. Lėšas išlaikymui pervesti į ieškovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1015 Eur (vieno tūkstančio penkiolikos eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2025 m. rugsėjo 4 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d.

Nepriteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo (paramos) ieškovui U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. rugsėjo 1 d.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų) žyminio mokesčio, pervedant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) ieškovui suteiktos teisinės pagalbos išlaidas valstybei, pervedant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis - už antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.