Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei.

1.1. Tai yra, kaltinamasis T. J., 2022 m. kovo 16 d apie 21.35 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, dėl alkoholio vartojimo, turėdamas tiesioginę tyčią, vieną kartą delnu sudavė į kairią smakro pusę savo sugyventinei N. D., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos partnerystės, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai N. D. fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis T. J. parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Jis su N. D. yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, gyvena kartu apie metus laiko. 2022-03-16 dieną apie 17.30 val. parėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), iš darbo ir rado savo sugyventinę N. D. neblaivią. Tarp jo ir N. D. kilo žodinis konfliktas, kodėl ji viena pati namuose vartoja alkoholį. Jiems susibarus jis išėjo pas kaimynų ir ten vartojo alkoholį. Apie 21.35 val. parėjo į namus, tačiau jo įsileisti sugyventinė N. D. nenorėjo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis ėjo į virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, savo sugyventinei N. D. delnu sudavė į kairę smakro pusę vieną kartą. Sugyventinė N. D. nedelsiant iškvietė jam policiją. Labai gailisi taip pasielgęs, kad savo sugyventinei N. D. sukėlė fizinį skausmą. Jis savo sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kažkokį laiko tarpą nevartoti alkoholio, nes nuo to kyla visos problemos (b. l. 66-69).

2.2. Nukentėjusioji N. D. parodė, kad ji su T. J. gyvena apie metus laiko, apsibardavo žodžiais, tačiau smurto nebuvo, policija nebuvo kviesta niekada, veda bendrą ūkį. 2022-03-16 dieną ji, būdama namuose, viena pati gėrė alkoholį. Jos sugyventinis T. J. buvo darbe. Iš darbo parėjo apie 17.30 val., kilo žodinis konfliktas dėl to, kodėl ji viena geria alkoholį ir jos sugyventinis T. J. išėjo pas kaimynų, ji viena liko namuose. Maždaug apie 21.35 val. į namus parėjo neblaivus jos sugyventinis T. J., ji jo neįleido į namus, jie pradėjo konfliktuoti žodžiais. Sugyventinis, išėjęs į virtuvę, žodinio konflikto metu trenkė jai į kairės pusės smakrą. Jai skaudėjo, smakras paraudo, dilgčiojo, kraujosruva neatsirado. Sugyventinis atsiprašė jos, dėl to, kad jai sukėlė fizinį skausmą, ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš, nepageidauja, kad jos sugyventiniui T. J. būtų paskirtos kardomosios priemonės gyventi skyrium ar nesiartinti (b. l. 36-39).

2.3. 2022-03-16 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo - N. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Smurtą patyrusio asmens būsena - didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, akivaizdžiai neblaivi, kai nustatytas 2,01 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - T. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamo asmens būklė - akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas - 1,93 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) pasitiko pranešėja N. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 vidutinis - 2,01 promilių girtumas, moteris atrodė susijaudinusi, verkė. N. D. nurodė, kad 2022-03-16 apie 21:35 val. buvo namuose, o jos sugyventinis T. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, kuriam nustatytas 1,93 promilių vidutinis girtumas, buvo išėjęs pas kaimynę. Po to jam grįžus neblaiviam moteris jo nenorėjo įsileisti į butą, tačiau jam pradėjus trankyti buto duris moteris jį įsileido. T. J. pradėjo konfliktuoti ir priekaištauti N. D., kad ji vartoja viena pati alkoholinius gėrimus ir pradėjo ją kambaryje stumdyti, po to trenkė vieną smūgį kumščiu savo sugyventinei į kairės pusės smakrą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. N. D. nurodė, kad su T. J. gyvena apie metus laiko, ankščiau prieš ją sugyventinis buvo smurtavęs, tačiau moteris į policijos pareigūnus nesikreipė, nes bijojo sugyventinio. T. J. nurodė, kad jam grįžus namo N. D. buvo neblaivi ir ji pradėjo konfliktuoti, o jis pasakė jai, kad eitų lauk iš namų. Kaip nurodė vyras, jog buvo kilęs tik žodinis konfliktas ir jis prieš savo sugyventinę nesmurtavo. Apžiūrėjus įvykio vietą kambaryje ant grindų buvo išpiltas skaidrios spalvos skystis, ant grindų mėtėsi magnetofonas. Apžiūrėjus N. D. ant jos akivaizdžių sužalojimų nesimatė, medikų pagalbos atsisakė. Informacija apie įvykio vietą - išmėtyti daiktai (b. l. 7-13).

2.4. 2022-03-17 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) dviejų aukštų medinis žalios spalvos namas. Į namą patenkama pro šiaurinėje namo pusėje esančias pilkos spalvos medines duris. Praėjus pro duris patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje yra laiptai į antrą aukštą. Užlipus laiptais į antrą aukštą dešinėje pusėje matome rudos spalvos šarvo duris, pro kurias patenkama į butą. Įėjus į butą matomas dešinėje pusėje virtuvės kambarys, kuris sujungtas su svetaine, kur ir yra įvykio vieta. Svetainės kairėje ant grindų matomas skaidrios spalvos išpiltas skystis ir kambario viduryje rudos spalvos medinis stalas šalia kurio ant grindų numestas magnetofonas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Įvykio vietoje daugiau nusikaltimo pėdsakų ar kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra ir baigta. Filmuota B0F1EC60D888, B0F1EC6194E8 (b. l. 14-22).

2.5. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKA -0054 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija iš kurios matyti, kad 2022-03-16 21:53 N. D. nustatytas - 2,01 promilių girtumas; 2022-03-16 21:54 T. J. nustatytas - 1,93 promilių girtumas (b. l. 24-27).

2.6. 2022-03-16 asmens apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad įvykio vietoje N. D., gim. (duomenys neskelbtini), sutiko, kad būtų apžiūrimas jos kūnas. Moteris parodė pirštu, kad jai skauda kairės pusės smakras. Apžiūrint ant smakro jokių smurto žymių nesimatė. Daugiau apžiūrint moters kūną akivaizdžių sužalojimų nerasta. Tuo asmens apžiūra ir baigta (b. l. 31-33).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. J. 2022 m. kovo 16 d apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis T. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, laikomas neteistu, administracine tvarka baustas, dirbantis. Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam, prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant draudimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi T. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl T. J. skirtinas įpareigojimas visą bausmės laiką dalyvauti tokiose programose.

4.7. Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2022-03-16 21:54 val. iki 2022-03-17 11:26 val, todėl laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (kuturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti vieną dieną jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 16 d. iki 2022 m. kovo 17 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti T. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 4 (keturis) mėnesius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam T. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.