Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Stasio Punio, Audronės Kartanienės, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorui T. U., nuteistajam T. G., gynėjams advokatams Arnui Paliukėnui, Valdui Burneikiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžio, kuriuo

T. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius atlikti 120 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, jei tai nesusiję su darbu.

V. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. S. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius atlikti 120 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, jei tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir platino narkotinę medžiagą, o būtent: jis, 2011-04-30 prie Pušų g. 6, Vilniuje neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 240 litų iš kito asmens įgijo narkotinę medžiagą – 0,307 g heroino, kurią laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai po vidurdienio prie prekybos centro „Maxima“, esančio Kęstučio g. 37/23, Vilniuje dalį narkotinės medžiagos – 0,025 g heroino į skolą už 320 litų pardavė V. S., o likusią dalį narkotinės medžiagos – 0,282 g heroino laikė su savimi kelnių kišenėje iki 2011-05-03, kai apie 15.10 val. prie Kęstučio g. 37/23, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, po ko vežamas į policijos įstaigą minėtą kiekį narkotinės medžiagos išmetė tarnybinio automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, po ko policijos pareigūnai atliktos minėto automobilio apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

V. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė narkotinę medžiagą, o būtent: jis, 2011-04-30 po pietų prie prekybos centro „Maxima“, esančio Kęstučio g. 37/23, Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas į skolą už 320 litų iš T. G. įgijo narkotinę medžiagą – 0,025 g heroino, kurią laikė su savimi iki 2011-05-03, kai apie 12.25 val. visuomeninio transporto sustojime „Geroji Viltis“, esančiame prie Savanoriu pr. 53, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendį pakeisti: 1) panaikinti nuosprendžio dalį, kuria T. G. ir V. S. pritaikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams; 2) nuteistiesiems paskirtas laisvės atėmimo bausmes skirti atlikti pataisos namuose, likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Skunde nurodoma, kad skirdamas nuteistiesiems bausmę, teismas nepagrįstai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas. T. G. ir V. S. abu nuteisti už nusikaltimo, priskiriamo sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.), padarymą, todėl jų atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos iš viso negalėjo būti taikomos. Taigi šiuo atveju buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis T. G., nuteistųjų gynėjai prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti, prokuroras – skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BK 328 str. 1, 2 p.).

Skirdamas T. G. ir V. S. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, ir už jų padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, atitinkančią Lietuvos Respublikos BK 41 str., 56 str. nuostatų reikalavimus, kuri, kolegijos vertinimu, savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. Šios nuosprendžio dalies prokuroras neginčija.

Tačiau, kaip teisingai savo apeliaciniame skunde nurodo prokuroras, pirmosios instancijos teismo išvada neskirti nuteistiesiems T. G. ir V. S. realios laisvės atėmimo bausmės, yra nepagrįsta.

Bylos duomenimis, T. G. ir V. S. nuteisti už nusikaltimo, priskiriamo sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.), padarymą, nes minėto straipsnio sankcija numato vien laisvės atėmimo bausmę nuo 2 metų iki 8 metų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos gali būti taikomos asmenims, kurie nuteisti už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. Taigi, šiuo konkrečiu atveju bausmės vykdymo atidėjimas nuteistųjų atžvilgiu negalėjo būti taikomas.

Svarstant BK 54 str. 3 d. numatytų nuostatų taikymą šioje byloje, pažymėtina, kad nusikaltimas už kurį nuteisti T. G. ir V. S. yra sunkus. Tokio pobūdžio veikos sukelia ypatingai didelę žalą visuomenei. Nors T. G. prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, šiuo metu dirba, mokosi, anksčiau neteistas, darytina išvada, kad taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas pagrindo nėra. Padarytas sunkus nusikaltimas, platinta narkotinė medžiaga. Iš bylos medžiagos matyti, jog T. G. sistemingai užsiėmė heroino platinimu, vertėsi tuo, tai nebuvo vienkartinis epizodas. T. G., atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau neteistas, prisipažįsta ir gailisi, paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, t. y. straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės minimumas. Tokios bausmės paskyrimas šiuo atveju atitinka bausmės teisingumo principą.

V. S. iki veikos, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu taip pat nebuvo teistas, yra nedirbantis, nors prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, apeliacinės instancijos teismo nuomone, taikyti jam BK 54 str. 3 d. nuostatas, pagrindo nėra. Jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, t. y. straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės minimumas.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BK 328 str. 1, 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria T. G. ir V. S. taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

Nustatyti T. G. jam paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Nustatyti V. S. jam paskirtą galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkė Teisėjai Sigita BieliauskienėStasys Punys Audronė Kartanienė