Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Žagarinės k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.6.-1111-298/2016 ir Nr. A2.9.-1120-298/2016 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.6.-1111-298/2016 (ATPK 33 str. 2 d.).

J. K. 2016 m. birželio 19 d. apie 15 val. Vilniaus r., Pagirių k., vairavo automobilį ,,BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14,16,17 punktų reikalavimus, o būtent:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.,

Be to, J. K. 2016 m. birželio 19 d. apie 15 val. Vilniaus r., Pagirių k., pažeidė viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o būtent:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

4) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiklą, tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, spjaudėsi, kumščiais bei galva daužė tarnybinio automobilio langus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

J. K. teisme savo kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nepaklusimo teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams pripažino, tačiau nepripažįsta savo kaltės dėl atsisakymo pasitikrinti blaivumą ir vairuotojo pažymėjimo nepateikimo. J. K. teisme paaiškino, kad 2016-06-19 išvažiavo iš Pagirių į Jaišiūnus. Jo automobilį ,,BMV X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo Greta. Atgal taip pat vairavo Greta, jo pažįstama sėdėjo iš galo. Automobilyje yra problema su pavarų dėžę, dėl ko jie pakeliui susipyko ir Greta išėjo iš automobilio. Automobilį nuo Mikašiūnų vairavo jis, kai susipyko su Greta ir ji išlipo iš automobilio. Privažiavus iki Pagirių, sustojo prie jos pažįstamos moters namo. Prie namo laiptinės vyrai gėrė alkoholinius gėrimus, kadangi jis buvo susinervinęs, tai išgėrė apie 250 g. degtinės, po to atvažiavo policijos pareigūnai. Jis vairavo nuo Mikašiūnų, tačiau tuo metu nebuvo išgėręs. Policijos pareigūnai neklausė, kas vairavo, siūlė pusti į alkoholio matuoklį, jis atsisakė pasitikrinti blaivumą, nes policija jo nesustabdė važiuojant. Vairuotojo pažymėjimo su savimi neturėjo. Alkoholinius gėrimus vartojo kartu su Sergejumi ir dar dviem draugais. Kai atvyko pareigūnai, siūlė jam pasitikrinti blaivumą, jis atsisakė. Pareigūnai paėmė jį už rankų ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Tuo metu jis keikėsi, nenorėjo geranoriškai vykti su pareigūnais. Išgėręs automobilio nevairavo. Vaizdo medžiagoje momentais jo nesimato, tad nesimato, kad jis gėrė.

Įvykį telefonu filmavo nuo to momento, kai paskambino pareigūnams. Filmavo kaip važiavo, kaip išlipo, kur nuėjo. J. K. visą laiką buvo jų akivaizdoje. Prie jų J. K. nevartojo jokio alkoholio, bet buvo apsvaigęs – kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Atvykus policijos pareigūnams, jiems viską paaiškino, tada jie su pareigūnais priėjo prie J. K.. Pareigūnai paprašė J. K. prieiti prie jų automobilio, jis atsisakė. Pareigūnai panaudojo prievartą – nusivedė jį už rankos, tuo metu J. K. nevykdė pareigūnų paliepimų, vartojo necenzūrinius žodžius, kojomis daužė automobilį, spaudėsi, jam buvo uždėti antrankiai. J. K. sakė, kad automobilį vairavo jo brolis. Automobilyje ,,BMW X5“ buvo dar viena moteris, kuri iki namų atvažiavo kartu su J. K., moteris taip pat buvo neblaivi. Mikašiūnuose iš automobilio galo dešinės pusės (žiūrint iš automobilio galo pusės) išlipo moteris, automobilį vairavo J. K.. Nepamena ar policijos pareigūnai reikalavo J. K. dokumento.

Liudytojas A. B. teisme parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje, 5-ajame būryje, vyriausiuoju patruliu. Atsimena, kad buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų vairuotoją. Pagiriuose jį pasitiko 2 jaunuoliai su autobusiuku, kurie paaiškino, kad įvyko konfliktas, nepasidalino kelio su vairuotoju ir kad įtaria, jog jis neblaivus. Parodė, kad automobilio vairuotojas prie daugiaaukščio namo, ten sėdėjo ir daugiau žmonių. Pranešėjai pasitiko automobilių aikštelėje, paaiškino situaciją, bandė parodyti vaizdo įrašą, parodė automobilio vairuotoją. Matė tuščią butelį nuo alkoholinių gėrimų. Prisistatė, prašė vairuotojo asmens dokumento. J. K. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo agresyvus. Paaiškino J. K. dėl ko atvyko, jis neigė, kad vairavo automobilį. Liudytojai parodė automobilį, kurį vairavo J. K., tai buvo sidabrinės spalvos „BMW X5“. J. K. nepateikė asmens dokumento, asmenybei nustatyti buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Asmuo vartojo necenzūrinius žodžius, automobilyje spaudėsi, kojomis daužė langus. Liudytojas A. B. patvirtino tarnybinį pranešima (b. l. 2), kad J. K. vengė pasitikrinti blaivumą. J. K. nepateikė jokio asmens dokumento, tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimo. J. K. buvo išvežtas į Antrąjį policijos komisariatą, blaivumas jam nebuvo patikrintas.

Liudytoja K. S. teisme paaiškino, kad J. K. jos pažįstamas. Jie važiavo kartu iki jos namų, automobilį ,,BMW X5“ vairavo moteris vardu Greta. Negirdėjo dėl ko ginčijosi J. K. ir Greta, bet Greta išlipo iš automobilio. Greitai išlipus iš automobilio, už vairo atsisėdo J. K.. Tą dieną susitiko Pagiriuose, nuvažiavo į Jašiūnus ir grįžo atgal. I. M. kaimo Greta vairavo automobilį, o iki Jašiūnų automobilį vairavo J. K.. Alkoholinių gėrimų jis niekur nevartojo. J. K. sustabdė automobilį, nes jiems iš paskos važiavo kažkoks autobusiukas. Atvažiavus iki namų, J. K. išlipo iš automobilio. Sustojo prie jos namų, esančių Pagiriuose, Šiltnamių g. 11, stovėjimo aikštelėje. J. K. nuėjo prie namo laiptinės, atsisėjo ant suoliuko, ant suoliuko sėdėjo dar keturi žmonės. J. K. buvo susinervinęs, išgėrė apie pusę butelio degtinės, kuris stovėjo prie suolelio. Matė, kai J. K. per kartą išgėrė pusę butelio degtinės. Alkoholį vartojo prieš atvažiuojant policijos ekipažui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio alkoholio matuoklio kvito matyti, kad J. K. 2016-06-19 18.39 buvo nustatytas 2,25 prom. girtumas.

Byloje esančioje vaizdo medžiagoje užfiksuotas keliu važiuojantis pilkos spalvos automobilis ,,BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matoma, kad automobilis sustoja, pastovi ir nuvažiuoja toliau. Toliau vaizdo įraše matoma, kad automobilis privažiuoja sankryžą, kurioje pasuka į kairę pusę ir truputį pavažiavęs sustoja. Iš automobilio ,,BMW X5“ vairuotojo vietos išlipa vidutinio amžiau vyras, (nustatyta, kad tai J. K.), priėjęs prie automobilio, kuris važiavo jam iš paskos, vairuotojas pradeda nerišliai kalbėti, pakalbėjęs nueina į savo automobilį ir nuvažiuoja iki daugiabučio namo kiemo. Automobiliui sustojus, iš vairuotojo vietos išlipa J. K., iš automobilio priekinės dalies, dešinės pusės išlipa šviesių plaukų moteris. J. K. pasikalba su moterimi ir nueina link mano laiptinės. Prie namo užlipa laiptukais ir sustoja aikštelėje, esančioje iki namo laiptinės durų. Vaizdo įraše matoma, kad toje aikštelėje po kaire puse sėdi keletas vyrų. Iš pradžių J. K. su jais kalbasi per atstumą, vėliau prie jų prieina ir atsisėda. Po kurio laiko J. K. pradeda rūkyti. Vėliau vaizdo įraše matoma kaip J. K. vedamas į policijos tarnybinį automobilį, vartoja necenzūrinius žodžius, priešinasi pareigūnams, nepaklūsta jų reikalavimams.

Dėl Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio ir 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, t. y. necenzūrinių žodžių ar gestų demonstravimą viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašūs veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatyta atsakomybė už nepaklusimą teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ar pasipriešinimą. Tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek liudytojai A. B., S. Ž., T. V. parodė, kad pažeidėjas viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, priešinosi policijos pareigūnams, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams. Šiuo J. K. ir liudytojų parodymus patvirtina filmuota medžiaga. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, kad J. K. veikla pagal (duomenys neskelbtini) str. ir 187 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Dėl Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Nors J. K. neigia, kad vengė pasitikrinti blaivumą ir teigia, kad nevairavo būdamas neblaivus, o alkoholinius gėrimus vartojo pastatęs automobilį, tačiau šią jo gynybinę versiją paneigia byloje surinkta medžiaga. Liudytojai S. Ž. ir T. V. teisme parodė, kad 2016-06-19 apie 15.00 val. vos nesusidūrė su sidabrinės spalvos automobiliu ,,BMW X5“, vėliau pastebėjo, kad minėtas automobilis keistai vingiuoja po kelią, jiems kilo įtarimas, kad galimai automobilio vairuotojas yra neblaivus. Liudytojai pranešė apie tai policijai ir filmavo galimai neblaivų vairuotoją. Liudytojai nematė, kad J. K. vartotų alkoholinius gėrimus. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina filmuota medžiaga.

J. K. teisme aiškindamas įvykio aplinkybes, davė prieštaringus parodymus. Iš pradžių jis nurodė, kad automobilį vairavo ne jis, o moteris vardu Greta, su kuria jis susipyko ir ji išlipo iš automobilio. Vėliau jis paaiškino, kad jis vairavo automobilį nuo Mikašiūnų iki Pagirių, tačiau vairuodamas buvo blaivus. Pažeidėjas nurodo, kad pastatęs automobilį daugiabučio namo kieme, vartojo alkoholinius gėrimus su asmenimis, kurie sėdėjo prie daugiabučio namo laiptinės ir vartojo alkoholinius gėrimus. Šiuo J. K. parodymus patvirtina liudytojų K. S., M. S. ir T. V. parodymai teisme, tačiau jie vertintini kritiškai, nes jie prieštarauja vieni kitiems ir bylos medžiagai. Šiuos parodymus paneigia liudytojų S. Ž. ir T. V. parodymai ir filmuota medžiaga. Liudytojai S. Ž., T. V. pažeidimo tyrimo metu ir teisme davė analogiškus paaiškinimus, kad J. K. prie jų priėjus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nematė, kad J. K. vartotų alkoholinius gėrimus prie namo laiptinės. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina filmuota medžiaga, kuriuose užfiksuota, kad J. K. išlipus iš automobilio, jis nueina prie namo laiptinės, bendrauja su sėdėjusiais keliais vyrais, vėliau prisėda prie jų ir rūko, tačiau alkoholinių gėrimų nevartoja. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro pagrįstą išvadą, kad J. K. veikla pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. kvalifikuota tinkamai.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti Administracinio teisės pažeidimo kodekse. Kelių eismo taisyklių 16 p. numato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę. J. K. teisme paaiškino, kad su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl jo ir nepateikė policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas A. B., kuris teisme apklaustas kaip liudytojas, patvirtino savo tarnybinį pranešimą ir parodė, kad priėjęs prie J. K. paaiškino, dėl ko atvyko ir paprašė dokumento, tačiau J. K. nepateikė jokio asmens dokumento, tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, teismas daro išvadą, kad J. K. veika pagal ATPK 124¹ str. 8 d. kvalifikuota teisingai.

J. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant J. K. nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį (vairavo būdamas neblaivus, buvo agresyvus), į jo asmenybę, kad seniau baustas administracine tvarka, dirbantis, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidutinės piniginės baudos su minimaliu teisė vairuoti atėmimo terminu, kurios bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. Nr. A2.6.-1111-298/2016 ir Nr. A2.9.-1120-298/2016, kuriose J. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.6.-1111-298/2016.

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str.- 57 (penkiasdešimt septynių) Eur baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d.- 115 (vieno šimto penkiolikos) Eur baudą;

-pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d.- 720 (septynių šimtų dvidešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda skirti 720 (septynių šimtų dvidešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimus identifikuojančius numerius ROIK 16058949161, 16058947561.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.