- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- e2-602-1255/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21635-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Verkevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- T. V.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vaida Verkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. V. 2 314,97 Eur negrąžinto kredito, 82,75 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 28,32 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 848,65 Eur negautų pajamų (nuostolių), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2023 m. sausio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9000599920 (Sandoris Nr. 2), sandorio Nr. apskaitai 900059992080002 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 2 550 Eur kreditas 84 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1 226,98 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma: 11,9 proc.) ir kasmėnesinį 0,37 proc. dydžio (9,44 Eur) tvarkymo mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė nurodė, kad atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstą įspėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių Sutarties sąlygų, 2024 m. gegužės 7 d. su atsakovu sudaryta Sutartis vienašališkai buvo nutraukta.
4. Bylos duomenimis, tarp pradinės kreditorės ir ieškovės 2020 m. lapkričio 25 d. sudaryta periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-10/03 pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Cesijos būdu ieškovės įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Nagrinėjamu atveju atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka įteikus ieškinio kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustatytas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
7. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove ar pradine kreditore atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 2 314,97 Eur negrąžinto kredito.
8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 82,75 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki 2024 m. gegužės 7 d. (Sutarties nutraukimo dienos). Kredito sutarties nutraukimas neatleidžia skolininko nuo pareigos sumokėti palūkanas, apskaičiuotas iki sutarties nutraukimo. Taigi ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, susidariusių iki kredito sutarties nutraukimo, priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 82,75 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.
9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 28,32 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 7 d.). Sutarties Bendrųjų sąlygų 1 punkte mėnesinis tvarkymo mokestis apibrėžiamas kaip kliento bankui mokamas mokestis už sandorio priežiūrą, įmokos surinkimą bei paskirstymą, skaičiuojamas nuo bendros vartojimo kredito sumos; šis mokestis įskaičiuojamas į įmoką. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl iš atsakovo priteistina 28,32 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai).
10. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 848,65 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 7 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2030 m. sausio 17 d.).
11. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos.
12. Nagrinėjamu atveju Sutarties šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 11,90 procentų. Šiuo atveju Sutartyje įtvirtintų palūkanų negavimą (nuostolius/negautas pajamas) lėmė atsakovo neteisėti veiksmai, Sutarties sąlygų nevykdymas, todėl egzistuoja visos CK 6.246 – 6.249 straipsniuose įtvirtintos civilinės atsakomybės sąlygos. Atsakovas ieškovės reikalaujamo negautų pajamų dydžio neginčijo. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl negautų pajamų (nuostolių) negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma priteisimo.
13. Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o pasibaigus Sutarties terminui neviršytų nurodytos 848,65 Eur sumos. Šiuo metu nėra žinoma, kada konkrečiai atsakovė grąžins ji suteiktą kreditą, todėl ieškovo nurodyti nuostoliai (negautos pajamos), kurie apskaičiuoti už visą Sutarties terminą, kai yra tikimybė, kad atsakovė gali grąžinti kreditą taip pat ir anksčiau negu sueis Sutarties terminas, gali būti atitinkamai mažesni. Dėl nurodytos priežasties ieškovės reikalavimas priteisti negautas pajamas (nuostolius) tenkintinas iš dalies (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-2683-981/2022 21-22 punktai; 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-2338-880/2022 42-48 punktai) ir ieškovui iš atsakovo priteisiama ne konkreti negautų pajamų suma, o 11,90 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2030 m. sausio 17 d.) nuo pagal Sutartį konkretų mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, kurios, pasibaigus terminui (2030 m. sausio 17 d.), negali viršyti 848,65 Eur sumos.
14. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku prievolės pagal Sutartį neįvykdė, todėl vadovaudamasis 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 426,04 Eur (2 314,97 Eur + 82,75 Eur + 28,32 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
15. Ieškinys tenkinamas, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 74 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 400 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso – 474 Eur bylinėjimosi išlaidų.
16. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 8 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 314,97 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiolika eurų ir 97 ct) negrąžinto kredito, 82,75 Eur (aštuoniasdešimt du eurus ir 75 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 28,32 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir 32 ct) mėnesinio tvarkymo mokesčio, 11,90 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2030 m. sausio 17 d.) nuo pagal Sutartį konkretų mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, kuri, pasibaigus terminui (2030 m. sausio 17 d.), negali viršyti 848,65 Eur sumos, 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (2 426,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 474 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.