- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-15
- Bylos Nr.
- 2S-615-436/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-25141-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Rudzinskas
- Atsakovas
- AB SEB bankas
- Ieškovas
- G. S., I. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2383-375/2016 pagal ieškovų G. S. ir I. S. ieškinį atsakovui AB SEB bankui, trečiajam asmeniui antstoliui V. K. dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, įpareigojimo vykdyti sutartį, baudinių netesybų sumažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu pripažinti vienašališkai atsakovo AB „SEB“ bankas atliktą tarp šalių sudarytos Kredito sutarties Nr. 0350818012337-84 (toliau - Sutartis) nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu ab initio bei įpareigoti atsakovą vykdyti kredito Sutartį. Panaikinti tarp šalių sudarytos Sutarties bendrosios dalies 5.2 punktą, reglamentuojantį Sutarties vienašalį nutraukimą, kaip nesąžiningą bei neteisėtą. Pakeisti tarp šalių sudarytos Kredito sutarties bendrosios dalies 4.5 ir 4.6 punktus bei sumažinti 0,1 proc. dydžio delspinigius iki 0,01 proc. dydžio. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio V. K. vykdomąją bylą ir joje atliekamą išieškojimą iš ieškovams G. S. ir I. S. priklausančio turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpa pažymėta a-1, 81/1985 dalimi žemės sklypo bei parkavimo vieta, esančio (duomenys neskelbtini).
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi prašymą tenkino.
Ieškovų G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė antstolio V. K. vykdomąją bylą ir joje atliekamą išieškojimą iš ieškovams G. S. ir I. S. priklausančio turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpa pažymėta a-1, 81/1985 dalimi žemės sklypo bei parkavimo vieta, esančio (duomenys neskelbtini) iki šioje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas.
Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė AB SEB bankas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartį, klausimą išspręsti iš esmės ir ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad ieškovai savo prievolių atsakovei visiškai nevykdo ilgą laiką, be to, turi ir kitų kreditorių. Ieškovai į teismą su tokiu pačiu ieškiniu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreipiasi jau trečią kartą, tačiau du kartus ieškiniai buvo palikti nenagrinėti, nes ieškovai neatvyksta į teismo posėdžius. Tai rodo, kad ieškovai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2383-375/2016 ieškovų G. S. ir I. S. ieškinys atsakovui AB SEB bankas, trečiajam asmeniui antstoliui V. K. dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu ab initio, įpareigojimo vykdyti sutartį, baudinių netesybų sumažinimo, paliktas nenagrinėtas. Ta pačia nutartimi panaikintos 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos, dėl kurių pagrįstumo apeliacine tvarka nagrinėjama ši civilinė byla. Ši nutartis įsiteisėjo 2016 m. vasario 29 d.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. skundžiama teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonė yra panaikintos.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atsakovės AB SEB banko atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovės AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2383-375/2016, nutraukti.