Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, moksleivis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

D. M. (D. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, registruotas užimtumo centre, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2023 m. birželio 27 d. apie 03.08 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas 2,170 g kanapių dervos bei 2023 m. birželio 27 d. 03.58 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas 0,024 g kanapių dervos. Tokiu būdu V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

D. M. 2023 m. birželio 27 d., apie 03:08, (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropines medžiagas 49,864 g 3-chlorometkatinono (sinonimia-3-CMC, klopedronas), 0,145 g DMT bei narkotines medžiagas: 93,571 g kanapių dervos ir 2,239 g kanapių (antžeminių dalių). Tokiu būdu D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teisme kaltinamasis V. G. kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad teismo nagrinėjamas įvykis buvo seniai. Kažkada būdamas klube „Open“ užsinorėjo parūkyti „žolės“. Paklausinėjo žmonių, kur galėtų jos nusipirkti. Gavęs informaciją susisiekė su asmeniu per programėlę „Telegram“ ir susitikę (duomenys neskelbtini) mikrorajone už 30 eurų nusipirko du gramus kanapių dervos. Dalį jos suvartojo, o su likusia kanapių derva nuvyko į svečius pas D. M. į jo nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) gatvėje. D. M. yra jo draugas. Buvo karšta dieną, todėl buto balkone jie parūkė draudžiamų medžiagų ir kažkas iškvietė policiją. Kartu su jais bute buvo jo klasiokas P. P.. Kai į butą atvyko policijos pareigūnai, jis atidavė su savimi turėtą kanapių dervą. Atlikus jo namuose kratą surado smulkintuvą, skirtą narkotinėms medžiagoms smulkinti. Jis nežinojo, kad D. M. bute yra daugiau draudžiamų medžiagų. Prašė nutraukti jam iškeltą baudžiamąją bylą.

Apklaustas teisme kaltinamasis D. M. kaltę pripažino. Nurodė, kad teismo nagrinėjamo įvykio metu nuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pas jį į svečius buvo atvykęs V. G.. Netrukus į jo butą atvyko policijos pareigūnai, kurie bute surado narkotines ir psichotropines medžiagas. Šias medžiagas jis įsigijo 2023 m. gegužės ir birželio mėnesiais. Medžiagas įsigijo per programėlę „Telegram“. Jos pagalba galima įsigyti norimas medžiagas per nuotolį, o paskui pardavėjas atsiunčia lokaciją ir gali jas pasiimti. Tuo metu jis dirbo su kripto valiutomis. Gerai uždirbo ir galėjo nuomoti butą. Tuo metu turėjo priklausomybę, tačiau dabar jos atsisakė. Jo bute rado smulkintuvą. Bute rastos tabletės „melatoninas“ nuo nemigos. Šiuo metu sportuoja, ruošiasi sunkiosios atletikos čempionatui ir gyvena su mama. Prašė nutraukti jam iškeltą baudžiamąją bylą ir perduoti jį pagal laidavimą jo mamai.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas 2023 m. spalio 12 d. ir 2023 m. spalio 24 d. įtariamuoju V. G. kaltę pripažino pilnai. Jis parodė, kad 2023 m. birželio 26 dieną, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų bute, (duomenys neskelbtini), savanoriškai pareigūnui padavė vieną lankstinuką su narkotine medžiaga hašišu, o atlikus kratą jo gyvenamojoje vietoje policijos pareigūnui pats atidavė tuščią smulkintuvą. Hašišą pirko 2023 m. birželio 18 d. apie 2.00 val. per programėlę „Telegram“ iš jam nepažįstamo asmens. Sumokėjo 30 eurų už 2 gramus. Su tuo asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie (duomenys neskelbtini) ambasados miškelyje. Hašišą įsigijo savo reikmėms. Dalį narkotinės medžiagos suvartojo tame pačiame miškelyje, o likusią dalį turėjo su savimi, kol atidavė policijos pareigūnui. Laikė pasislėpęs kelnaitėse. Tiksliau hašišas jam iškrito ir jį atidavė pareigūnui. Jokio tikslo platinti neturėjo. Bute adresu (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų nevartojo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Nusižengė pirmą kartą. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti laidavimu netaikant užstato.

Apklaustas 2023 m. birželio 27 d. įtariamasis D. M. kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad gyvena nuomojame bute, (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 26 d. jam paskambino pažįstamas V., su kuriuo mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. V. paklausė, ar jis gali atvažiuoti į svečius pažaisti playstationą. Jis neprieštaravo. V. atvažiavo kartu su P. (pavardės nežino). Kartu su jais atvažiavo nepažįstamas vaikinas. Jam (duomenys neskelbtini) metų, ilgesnių garbanotų plaukų, be išskirtinių bruožų. Vaikinas neprisistatė. Iš to vaikino kažkas nusipirko hašišo, kurį pasiūlė ir jam parūkyti. Kas ką darė, ką dar rūkė ar vartojo, jis nežiūrėjo. Jiems būnant kambaryje išgirdo, kad kažkas stipriai beldžiasi į buto duris. Priėjęs prie durų ir pažiūrėjęs per akutę, pamatė laiptinėje stovinčius du policijos pareigūnus. Nepažįstamas vaikinas išgirdęs, kad už durų yra policija, iš 4-to aukšto nušoko į trečio aukšto balkoną, o iš jo ant žemės. Policijos pareigūnai būnant pas jį namuose užpildė dokumentus, išrašė jam šaukimą ir išvažiavo. Smulkintuvas, kurį pats ištraukė iš savo kelnių kišenės ir padavė policijos pareigūnui, priklauso jam.

Apklaustas 2023 m. spalio 19 d. papildomai įtariamasis D. M. patikslino savo parodymus. Nurodė, kad 2023 gegužės mėn., datos tikslios nepamena, vakare per programėlę „Telegram“ susisiekė su jam nepažįstamu žmogumi ir susitarė, kad už 500 eurų nupirks 40 g, narkotinės medžiagos „Kristalų“. Nupirktų medžiagų papildomai nesvėrė. Pasitikėjo pardavėju. Kiek gramų jam tiksliai pardavė, nežino. Pardavėjas jam atsiuntė lokaciją. (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie parduotuvės „Lidl“ pievoje esančiose krūmuose jis pasiėmė savo užsakymą. Dalį įsigytos medžiagos suvartojo. Niekam nesiūlė ir neplatino. Medžiagas pirko sau.

2023 m. birželio 17 d. vakare tarp 21.00-22.00 val., per programėlę „Telegram“ tačiau iš kito asmens, už 60 eurų įsigijo 5 g hašišo. Jam atsiuntė lokaciją, kur pasiimti prekę. Hašišą pasiėmė (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie kavinės „X“. Paketas buvo įkištas tarp durų į tarpą. Dalį hašišo vienas suvartojo. Niekam nedalino ir nepardavinėjo. Narkotinių medžiagų pirmą kartą pavartojo 12 klasėje. Blogą įtaką padarė draugai. Buvo mokslo metų pabaiga. Dėl egzaminų labai daug stresavo, todėl nutarė nusipirkti ir pabandyti. Tai buvo pirmas kartas. Po to daugiau neperka ir nevartoja. Yra sunkiosios atletikos sportininkas, atstovauja Lietuvos Respublikos interesus. Yra daugkartinis Lietuvos čempionas, šiuo metu intensyviai sportuoja, ruošiasi varžyboms. 2023 m. birželio 27 d. jo nuomojame bute buvo draugai. Buvo susirinkę pažaisti „Playstasion“. Niekas nieko nevaišino ir apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Atvykus pareigūnams labai išsigando. Tai buvo pirmas toks neapgalvotas poelgis jo gyvenime. Didelė klaida, dėl kurios labai gailisi. Jo santykiai su mama labai artimi. Ji jam autoritetas. Mama labai išgyvena, dėl jo situacijos ir ateities. Nori, kad ikiteisminis tyrimas pasibaigtų pagal laidavimą.

Apklaustas 2023 m. lapkričio 23 d. papildomai įtariamasis D. M. parodė, kad kaltu pripažįsta ir labai gailisi. 2023 metais gegužės mėn., iš nenustatyto asmens pirko psichotropinės medžiagos savo vartojimui. 2023 m. birželio mėn., iš nepažįstamo asmens nusipirko kanapių bei jas laikė adresu (duomenys neskelbtini). Nusipirktas medžiagas pirko sau, be tikslo platinti. Yra registruotas užimtumo tarnyboje. Pajamų negauna, sportuoja. Nusižengė pirmą kartą. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Už jį laiduotų mama J. G.. Jie gyvena kartu.

Policijos pareigūno L. L. 2023 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo tikrinamas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), rūkoma „žolė“. Tikrinant pranešimą buvo nustatyta, kad tame bute, pas D. M. buvo rasta metalinė dėžutė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga hašišu, taip pat maišelis su galimai baltos spalvos narkotine medžiaga. D. M. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Pirko seniai savo reikmėms. Bute buvo du jo draugai P. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. G. gim. (duomenys neskelbtini). Jie visi rūkė „CBD“. V. G. pateikė suvyniotą į plastikinę plėvelę galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą hašišą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnas L. L. parodė, kad 2023 m. birželio 26 d. dirbo kartu su M. K.. Apie 18.00 val. gavo pranešimą, kad kaimynai balkone rūko „žolę“. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris jiems atidarė D. M.. Jis buvo labai išsigandęs. Paklausus, kiek jaunuolių yra bute, D. M. pasakė, kad jis ir du jo draugai - P. P. ir V. G.. Užėjus į butą, jautėsi stiprus narkotinių medžiagų kvapas (galimai marihuanos). Pasiteiravus D. M. dėl narkotinių medžiagų kvapo, pastarasis sakė, kad su draugais rūkė „ORD“. Teigė, kad „CD“ yra legalus, kad parduodamas parduotuvėse ir degalinėse, kad pirko degalinėje. Paklausus dėl draudžiamų daiktų namuose, D. M. teigė, kad namuose draudžiamų daiktų, nėra. Buto balkone buvo rasta juoda dėžė, kurioje buvo maišelis su baltos spalvos medžiagomis, D. M. paaiškino, kad tai vonios druska. Patikrinus bute buvusius P. P. ir V. G. pas juos draudžiamų daiktų nerasta. Dar kartą D. M. buvo pasiteirauta, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, pastarasis tai paneigė, tačiau paprašius viską ištraukti iš kišenių ir padėti ant stalo, D. M. iš kelnių kišenės ištraukė metalinę dėžutę, t. y. smulkintuvą, kuriame buvo juodos spalvos narkotinės medžiagos. D. M. teigė, kad tai hašišas, kurį jis įsigijo seniai, kai tai daryti buvo legalu.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnė, liudytoja J. N. parodė, kad 2023 m. birželio 26 d. apie 18.00 val. gautas L. L. tarnybinis pranešimas, jog pasitvirtino pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), kaimynai balkone rūko „žolę“. Buvo nustatyta, kad pas D. M. rasta metalinė dėžutė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga hašišu, maišelis su galimai baltos spalvos narkotine medžiaga. D. M. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Pirko seniai savo reikmėms. Bute buvo ir du jo draugai P. P. ir V. G., kuris pateikė suvyniotos į plastikinę plėvelę galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą hašišą. Pildant įvykio vietos apžiūros protokolą, miegamojo kambario spintoje rastos spalvos tabletės, fotelio viršutinėje dalyje rastas žalsvos spalvos gumulo maišelis, įvairios dėžutės su galimai likučiais narkotinės medžiagos kanapių, svarstyklės smulkiems daiktams sverti, smulkintuvas. Pas P. P. draudžiamų daiktų nebuvo rasta, jis buvo paleistas, V. G., kaip nepilnametis perduotas mamai ir D. M. sulaikytas. Pas V. G. buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą, kurią atliko reagavimo valdybos pareigūnai.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint 2023 m. birželio 26 d. butą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta: plastikinis maišelis su baltomis tabletėmis, dvi mini svarstyklės, juodos spalvos apvalios formos dėžutė su dangteliu, kurios viduje apie 10 milimetrų ilgio, ovalios formos, žalsvos spalvos gabaliukas, apie 6 cm ilgio ir 3 cm, pločio plastikinis pakelis, kuriame yra žalsvos spalvos apykietės masės gumulas, plastikinis maišelis su baltos spalvos kristalais (galimai narkotinė medžiaga), juodos spalvos svarstyklės, metalinė dėžutė su užrašu „RAW“ kurioje žalsvos spalvos miltelių liekanos, kartoninė dėžutė, kurioje sudėti penki vienetai plokštelių po 25 tabletes „Methandienonum“ 10 mg, penkios baltos spalvos tabletės ir plastikinis maišelis, kuriame yra lankstinukas su baltais milteliais, du skaidrūs maži buteliukai su etikete „Sonus Labs“ (t.2 b.l.46-53). Atlikus kratą V. G. gyvenamojoje vietoje rastas smulkintuvas (t.1 b.l. 27).

1. Nuoplovose, paimtose nuo D. M. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2. Nuoplovose, paimtose nuo V. G. rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3. Žalsvai-rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės plėvelės (vokas Nr. 2), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 2,170 g.

4. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 93,571 g.

5. Ant metalinės šviesiai rudos spalvos dėžutės su užrašu „RAW“ (vokas Nr. 4), paimta (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), narkotinės medžiagos – kokaino psichotropinės medžiagos - HHC (Heksahidrokanabinolis, Hexahydrocannabinol, 6a,7,8,9,10,10a-hexahydro-6,6,9-trimethyl-3-pentyl-6H-dibenzo[b,d]pyran-1-ol) pėdsakai.

6. Ant elektroninių svarstyklių „USA WEIGH Capacity: 100 gram Readability: 0.01 gram“ (vokas Nr. 6), paimta (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kokaino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

7. Ant elektroninių svarstyklių su juodos spalvos plastikiniu dangteliu "USA WEIGH" „Capacity: 100 g Graduation: 0.01 g" (vokas Nr. 6), paimta (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), narkotinės medžiagos - kokaino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

8. Ant stiklinio rūkymo įrenginio „Alchemy“ (paketas Nr. 468079), paimta (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

9. Ant juodos spalvos pypkės (vokas Nr. 9), paimta (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

10. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, supakuoto į žalios spalvos dėžutę-dėklą su užrašu „Polaroid“ (vokas Nr. 10), paimta (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 39,701 g.

11. Ant žalios spalvos dėžutės-dėklo su užrašu „Polaroid“ (vokas Nr. 10), paimta (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

12. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 10), paimta (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), narkotinės medžiagos - kokaino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

13. Žalsvai-rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinės dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 11), paimta gyvenamajame name, adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 2,239 g.

14. Ant juodos spalvos dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 11), paimta gyvenamajame name, adresu, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir/ar kanapių dervos pėdsakai.

15. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pilkos spalvos dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr.), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,024 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,7 %.

16. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš mėlynos spalvos plastikinio maišelio, supakuoto į juodos spalvos metalinę dėžutę su užrašu „Clipper“ (vokas Nr. 13), paimta (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 10,163 g.

17. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto į popieriaus lankstinuką (vokas Nr. 15), įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – DMT, kurios masė yra 0,145 g.

Motyvuojamoji dalis

Teismo motyvai ir išvados dėl V. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo V. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. V. G. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku disponavo narkotinėmis medžiagomis ir jas laikė savo gyvenamojoje vietoje bei atvykęs į svečius pas D. M.. Kaltinamasis pripažino, kad surastas narkotines medžiagas įsigijo savo naudojimui ir jų neplatino. Be V. G. prisipažinimo, jo įvykdytą nusikalstamą veiką patvirtina byloje surinkti įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu apklaustų policijos pareigūnų parodymai, savanoriško daiktų pateikimo protokolas bei specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad V. G. disponavo narkotine medžiaga – kanapių derva (hašišu) ir nurodė šios medžiagos kiekį.

Nagrinėjamu atveju V. G. be kita ko, buvo inkriminuojama ir tai, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 02:00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone netoli (duomenys neskelbtini) ambasados, (duomenys neskelbtini), esančio miškelio neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens už 30 eurų įgijo tiksliai nenustatytą narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurios dalį suvartojo.

Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog narkotinės medžiagos įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Teismo vertinimu, kaip nepasitvirtinusi laikytina kaltinimo dalis dėl nurodytos narkotinės medžiagos įgijimo. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku iš kokio šaltinio ir koks kiekis buvo įgytas narkotinės medžiagos. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, iš ko konkrečiai ir kiek V. G. įsigijo narkotinę medžiagą, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teismas iš V. G. kaltinimo šalina, kad jis 2023 m. birželio 18 d. apie 02:00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone, netoli (duomenys neskelbtini) ambasados, (duomenys neskelbtini), esančio miškelio neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens už 30 eurų įgijo narkotinės medžiagos kanapių dervos. Šis pašalinimas nekeičia V. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Dėl kaltinamojo V. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 93 straipsnio nuostatas

V. G. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis. BK XI skyriaus (Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai) nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. BK 80 straipsnis nustato, kad nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų, numatytų šiame skyriuje ir šio kodekso 13 straipsnio 2, 3 dalyse, 27 straipsnio 4 dalyje ir 97 straipsnio 4 dalyje, paskirtis: 1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; 3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Pagal BK 93 straipsnio 1 dalį nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

V. G. padarė nesunkų nusikaltimą, tai pirma jo padaryta nusikalstama veika, jis teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl jos padarymo. Todėl pripažintina, kad yra BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga.

V. G. anksčiau neteistas (t.1, b.l. 155), baustas administracine tvarka tik už važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto (t. 1, b.l.153), mokosi (duomenys neskelbtini) ir yra (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis. V. G. patikino teismą, kad daugiau teisei priešingų veikų nedarysiantis. Kitų V. G. asmenybę neigiamai charakterizuojančių aplinkybių byloje esančiais įrodymais nenustatyta.

Įvertinus visas aptartas ir V. G. charakterizuojančias aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad jis ateityje darys naujas nusikalstamas veikas ar kitus teisės pažeidimus. Įvertinus nusikaltimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, kaltinamojo amžių, darytina išvada, kad pats procesas jau padarė kaltinamajam poveikį ir jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Apibendrinant visas aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau už nusikalstamas veikas baudžiamojon atsakomybėn V. G. nebuvo traukiamas, teisiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog V. G. ateityje elgsis atsakingai, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, bei konstatuoja, kad yra sąlygos, numatytos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte, leidžiančios atleisti nusikaltimo padarymo metu buvusį nepilnametį kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. Jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

BK 93 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Siekiant kontroliuoti bei taisyti kaltinamojo elgesį ir jo požiūrį į visuomenėje galiojančias elgesio taisykles, V. G. skirtinos BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 3 mėnesiams.

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Teismo motyvai ir išvados dėl D. M. inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino, kad iš jam nepažįstamų asmenų, naudodamasis programėle „Telegram“ įsigijo psichotropines medžiagas: 3-chlorometkatinono (sinonimia-3-CMC, klopedronas), DMT bei narkotines medžiagas: kanapių dervą (hašišą) ir 2,239 g kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė tuo metu nuomojame bute, (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Juos patvirtina kito kaltinamojo V. G. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų policijos pareigūnų parodymai, įvykio vietos (kaltinamojo nuomojamo buto) apžiūros protokolas ir jos metu surasti daiktai reikšmingi tyrimui bei bylos nagrinėjimui. Specialisto išvada patvirtina, kad D. M. bute buvo surastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos bei nustatyti jų kiekiai. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis D. M. 2023 m. birželio 27 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo (laikė) narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis ir įvertinus jų kiekį įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu ir pateiktame kaltinime D. M. buvo inkriminuotos dvi nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tai buvo padaryta atsižvelgus į kaltinamojo parodymus, kad psichotropinę medžiagą 3-chlorometkatinono (sinonimia-3-CMC, klopedronas) ir DMT jis įsigijo 2023 metų gegužės mėnesį, o narkotinę medžiagą kanapių dervą bei kanapes (antžeminės dalys), įsigijo 2023 m. birželio 17 d. Manytina, kad tokia D. M. nusikalstamų veikų kvalifikacija yra neteisinga.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojamas („išvestas“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009).

Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kada tiksliai, iš ko ir kiek D. M. įsigijo psichotropines medžiagas 3-chlorometkatinono (sinonimia-3-CMC,klopedronas) bei DMT. Kaltinime nurodyta, kad tai buvo padaryta 2023 m. gegužės mėnesį. Jas pardavęs asmuo nenustatytas, be to pats D. M. pripažino, kad dalį įsigytų psichotropinių medžiagų jis suvartojo, todėl neaiškus koks buvo jų pirminis kiekis. Teismas mano, kad negalima D. M. psichotropinių medžiagų įsigijimo kiekį sieti su įvykio vietos apžiūros metu jo nuomojame bute surastu psichotropinės medžiagos kiekiu. Taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios psichotropinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Analogiška situacija ir su D. M. bute rastomis narkotinėmis medžiagomis: kanapių derva (hašišu) bei kanapėmis (antžeminės dalys). Šiuo atvejų kaltinime nurodytas šių narkotinių medžiagų įsigijimo o laikas, kurį nurodė pats kaltinamasis, tačiau vėl nenustatytas narkotines medžiagas pardavęs asmuo ir tikslus jų kiekis, nes D. M. pripažino, kad dalį jų suvartojo.

Tokiu būdu įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. M. nusikalstami veiksmai sudaro vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, nes neginčijamai įrodytas tik narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėtas laikymas.

Dėl D. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas prašymas atleisti kaltinamąjį D. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį mamos – J. G. atsakomybėn. J. G. sutiko laiduoti už sūnų (t.2 b.l.18-19).

BK 40 straipsnio 1-2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis D. M. neteistas. Jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, už kurią numatytas laisvės atėmimas iki dviejų metų, t. y. nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Kaltinamojo veiksmais turtinė žala svetimam turtui nepadaryta. Taigi konstatuotina, kad yra pirmos trys sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalyje. Vis dėlto laidavimo instituto taikymui ne mažiau svarbi ir ketvirtoji sąlyga – pagrįstas teismo manymas, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju byloje surinkti duomenys teismui tokios išvados padaryti neleidžia.

Byloje surinktų kitų duomenų, kaip ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva ir teisėjai juos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (BPK 20 straipsnio 2, 5 dalys).

2024 m. gegužės 2 d. įvykusio posėdžio metu valstybinį kaltinimą byloje palaikanti prokurorė pateikė teismui informaciją, kad 2024 m. kovo 24 d. D. M. pateiktas naujas įtarimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Tai patvirtino ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie D. M.. Apie tai paklausus paties D. M., šis nurodė, kad per „Telegram“ programėlę gavo pasiūlymą įsigyti nemokamai vieną gramą narkotikų, todėl susigundė ir paėmė. Įsigytus narkotikus surado policijos pareigūnai.

Naujai paaiškėjusios aplinkybės apie galimai įvykdytą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, verčia teismą abejoti, ar D. M. pakankamai rimtai suvokia savo atsakomybę. Akivaizdu, kad jis nepakankamai atsakingai vertina savo veiksmus ir nepasimokė iš teismo nagrinėjamo įvykio. Atsižvelgiant, kad D. M. yra pateiktas naujas įtarimas, teismas neturi pagrįsto manymo, kad D. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo taikyti D. M. atžvilgiu BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant laiduotojos J. G. atsakomybėn. Valstybini kaltinimą šioje byloje palaikanti prokurorė prieštaravo, kad D. M. atžvilgiu būtų taikomas laidavimo institutas.

Bausmės skyrimas D. M.

Teismas, skirdamas D. M. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. M. padarė vieną tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, vengimą karinės prievolės. D. M. nurodė, kad šiuo metu intensyviai sportuoja ir ruošiasi varžyboms. Tai patvirtina byloje pateikti jo apdovanojimai. Jis taip pat patikino teismą, kad artimiausiu metu ketina įsidarbinti. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

D. M. teisiamas pirmą kartą, todėl nėra pagrindo jam skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat netikslinga D. M. skirti sankcijoje numatytą piniginę baudą, nes šiuo metu jis dar nedirba.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. M. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę. D. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Pažymėtina, kad pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, atidedant arešto bausmės vykdymą, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą nėra privaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97-697/2023).

Nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas atidėti D. M. skirtinos arešto bausmės vykdymą, kadangi jis nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo nubaustas arešto bausme. Kaltinamojo elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas, kad jis ateityje daugiau nenusikalstų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir pasinaudodamas diskrecijos teise, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atideda D. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros. Teismas įpareigoja D. M. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas) ir per 1 mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo centre (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1, b.l. 91) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (61,746 g), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius, likusią kanapių dervą (97,039 g), supakuotą į tris uždaromus maišelius, vadovaujantis 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, (t.1 b.l. 72);

2) Po tyrimo likusias baltos spalvos tabletes penkiose plastikinėse folgos pakuotėse su užrašu rusų kalba „Naposim 10 mg Methandienonum Vermodje 010217022021“, baltos spalvos tabletes baltos – žalios spalvos plastikinėse pakuotėse „Melatonin“, trylika baltos spalvos tablečių ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į keturis plastikinius uždaromus maišelius, kartu su 16 vokų, vienu plastikiniu paketu, likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, supakuotus į dėžę, nuosprendžiui įsiteisėjus būtina sunaikinti.

2023 m. lapkričio 16 d. nutarime dėl daiktų perdavimo saugojimui nurodyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė, kurioje yra šešiolika vokų ir vienas plastikinis paketas su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (2023 m. lapkričio 21 d. Aktas Nr. PD-00000015119) (t.2 b.l. 11-12). Nuosprendžiui įsiteisėjus, minėtus daiktus, kaip turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti būtina sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. G., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose, 87 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą šį laiką toliau tęsti mokslus arba pradėti dirbti.

Elgesio apribojimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, atidėti D. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros paskiriant jam sekančius įpareigojimus:

1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

2) įpareigoti per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo centre (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. M. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1) po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (61,746 g), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius, likusią kanapių dervą (97,039 g), supakuotą į tris uždaromus maišelius, vadovaujantis 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius;

2) po tyrimo likusias baltos spalvos tabletes, penkiose plastikinėse folgos pakuotėse su užrašu rusų kalba „Naposim 10 mg Methandienonum Vermodje 010217022021“, baltos spalvos tabletes baltos – žalios spalvos plastikinėse pakuotėse „Melatonin“, trylika baltos spalvos tablečių ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į keturis plastikinius uždaromus maišelius, kartu su 16 vokų, vienu plastikiniu paketu ir likusiais tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, supakuotus į dėžę, perduotus saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (2023 m. lapkričio 21 d. Aktas Nr. PD-00000015119).

Išaiškinti D. M., kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) susisiekti su probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), tel. (8 5) 212 3551) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.