Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V. ir R. N., institucija teikianti išvadą Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimą ir jame išdėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad prieš dešimt metų, mirus tėveliui, motinai pradėjo blogėti sveikata ir jau penkeri metai, kaip motinos sveikata yra labai bloga, ji mažai vaikšto, daugiausiai guli lovoje, žiūri televizorių, klausosi radijos, bet jai atrodo, kad viskas vyksta realybėje, mato žmones ateinančius iš televizijos, lipančius į namus, kalbasi su televizoriumi bei radija, pastoviai kliedi, turi daug agresijos priepolių. Motina visiškai savimi nepasirūpina, nesuvokia gyvenimo situacijos buitiniuose dalykuose, todėl reikia pasirūpinti vaistais, maistu ir kitais buitiniais dalykais, ją nuraminti, motina be kito asmens priežiūros negali gyventi. Su motina gyvena kartu daug metų ir ja rūpinasi, kad galėtų rūpintis motina išėjo iš darbo, todėl šiuo metu nedirba ir gali tinkamai pasirūpinti motina bei sutinka būti motinos globėja ir jos turto administratore. Sesuo gyvena užsienyje ir galimybių prižiūrėti motinos neturi.

5. Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, M. V. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada, į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens M. V. atstovė su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad M. V. turi protinę negalią, jai neterminuotai nustatytas 80 procentų netekto dalyvumo lygis, dėl demencijos ir kliedesinių sutrikimų ji yra nesavarankiška ir negali savimi tinkamai pasirūpinti, priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ją rūpinasi pareiškėja, kuri gali tinkamai pasirūpinti motina, būti motinos globėja ir turto administratore.

6. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. pateikė išvadą, kad M. V. yra nesavarankiška, negali savimi pasirūpinti, ji nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei tinkamai savęs atstovauti visose gyvenimo srityse, todėl neprieštarauja, kad M. V. būtų pripažinti neveiksnia visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus M. V. neveiksnia tam tikrose srityse, būtina jai nustatyti globą ir paskirti globėją. M. V. rūpinasi pareiškėja, kuri sutinka būti paskirta motinos globėja. Kita M. V. dukra R. N. gyvena užsienyje ir pasirūpinti motina negali. Pareiškėja gyvena kartu su motina, nedirba, turi laiko ir galimybes rūpintis motina, ji žino motinos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai geri, ydingų ar žalingų įpročių neturi, todėl M. V. globėja ir turto administratore siūlo paskirti pareiškėją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Pareiškėjos paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais, asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad 2023 m. spalio 24 d. suinteresuotą asmenį M. V. aplankė psichologė, nes M. V. buvo irzli, pikta, nemiegojo naktimis, negėrė gydytojo paskirtų vaistų įtarinėdama, kad ją visi nori nunuodyti, atimti turtą, atlikus psichologinį vertinimą jai nustatytas vidutinis kognityvinis funkcijų sutrikimas, vidutinis kasdieninės veiklos, įgūdžių ir interesų srityse pablogėjimas. Po psichologinio vertinimo, 2024 m. sausio 3 d. M. V. konsultuota gydytojo psichiatro, tirta psichologės, jai nustatytas kliedesinis sutrikimas (F22.0) ir nepatikslinta demencija (F03), nuo 2024 m. gegužės 21d. neterminuotai – 80 procentų netekto dalyvumo lygis, ji būna pikta, kaltina nesamais dalykais, nebesirūpina savimi. Pareiškėja gavusi viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti M. V. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

9. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (CPK 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

10. Byloje, siekiant nustatyti M. V. psichinę būseną, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, gauta išvada, kad M. V. konstatuota įgyta silpnaprotystė – Nepatikslinta demencija (F03) – dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, pilietinių teisių, socialinių paslaugų ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių.

11. Be to, tai, kad M. V. dėl teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatytos Nepatikslintos demencijos nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad M. V. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei tinkamai savęs atstovauti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ji yra nesavarankiška, negali savimi pasirūpinti, nepateikia bendros informacijos apie save, savo šeimą, nepasako savo vardo, pavardės, gimimo datos, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesupranta užduodamų klausimų esmės, nesuvokia pinigų vertės, neturi asmens higienos įgūdžių. Teismo posėdyje pareiškėja paaiškino, kad motina pastoviai kliedi, kalbasi su televizoriumi bei radija, ji mato žmones ateinančius iš televizijos, lipančius į namus, turi daug agresijos priepolių, ją reikia nuraminti, ji savimi nesirūpina, jai reikia nupirkti maisto, paduoti valgyti, vaistus, pasirūpinti jos higiena bei buitimi, motinai reikalinga nuolatinė priežiūra. Viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. rugpjūčio 8 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 1 nurodyta, jog M. V. nepateikė bendros informacijos apie save, savo šeimą, į užduotus klausimus konkretaus atsakymo nepateikė, nurodė, kad jai elektra degina kojas, bendraujant pradėjo pykti, raudoti, kalbėti nesustodama ir visiškai nesiklausyti, kas jai sakoma, ji nesugebėjo sudaryti trumpo pirkinių sąrašo, yra nesuinteresuota naujų glaudžių ryšių su kitais asmenimis užmezgimu ir palaikymu, nesugeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, nesuvokia sutarčių sudarymo ir turto paveldėjimo esmės, negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išrašymu, įsigijimu ir naudojimu, nebegali atlikti namų ruošos darbų, nesigaudo aplinkoje, negeba pasigaminti maisto, bei pateikta išvada, kad M. V. dėl savo sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos paaiškinimus bei viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. rugpjūčio 8 d. išvadą, pripažintina, kad M. V. nustatytas psichikos sutrikimas apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi M. V. pripažintina neveiksnia visose prašomose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. V. dėl psichikos sutrikimo negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

14. Pareiškėja prašo motinos globėja paskirti ją, nes jau ilgą laiką rūpinasi motina, o sesuo gyvena užsienyje ir pasirūpinti motina neturi galimybių, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti motina nėra. Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepime patvirtino, kad gyvendama užsienyje neturi galimybių prižiūrėti motinos.

15. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad pareiškėja motina rūpinasi jau ilgą laiką, ji nedirba, yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, raštu išreiškė sutikimą būti motinos globėja. Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad pareiškėja tinkamai prižiūri bei rūpinasi savo motina, jų santykiai yra geri, ji žino motinos negalavimus ir geriausiai atstovaus motinos interesus. M. V. interesus atstovaujanti advokatė sutiko, kad pareiškėja būtų paskirta motinos globėja, su tuo sutiko ir pareiškėjos sesuo R. N..

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja S. R. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su motina turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinos M. V. teises ir interesus, įvertinus tai, kad M. V. išankstinių nurodymų nėra pateikusi, jos globėja skirtina S. R. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

17. Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

18. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. V. gauna pastovias pajamas, jai nuosavybės teise priklauso 6/100 dalis, 93/277 dalys, 33/99 dalys žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), 31/401 dalis žemės sklypo, 19/200 dalių gyvenamojo namo ir 19/200 dalių kitų statinių, esantys (duomenys neskelbtini), 210/536 dalių žemės sklypo, 14/36 dalių gyvenamojo namo, 14/36 dalių kitų statinių bei ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl skirtinas M. V. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Institucijos teikiančios išvadą atstovė M. V. turto administratore rekomenduoja skirti pareiškėją, kuri sutinka administruoti motinos turtą. M. V. interesus atstovaujanti advokatė neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta motinos turto administratore, su tuo sutiko ir pareiškėjos sesuo. Esant nurodytoms aplinkybėms, M. V. turto administratore skirtina pareiškėja S. R. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

19. Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei S. R. išaiškintinos jos teisės ir pareigos: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

20. Globėja gali būti atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti nušalinta nuo globėjos pareigų. Jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėja privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

21. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

22. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270, 468, 507 ir 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimas - pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam); 7) socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis); 8) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (kreipimasis į teismą ar į viešojo administravimo subjektų teikiamas paslaugas, tokių paslaugų poreikio įvertinimas).

Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.