- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2S-1183-538/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08658-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- R. K.
- Ieškovas
- V. Ž.
- Kategorijos
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1183-538/2012
Teisėjas Marius Dobrovolskis (Proceso Nr. 2-06-3-08658-2011-2)
2012 m. gegužės 30 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovės R. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-04 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo, atsakovės priešieškinį dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais, garbės ir orumo gynimo bei turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi nutarta bylą nagrinėti uždarame teismo posėdyje. Dėl šios nutarties atsakovė R. K. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartį.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-04-04 nutartimi atsisakė priimti atsakovės R. K. atskirąjį skundą dėl 2012-03-20 nutarties ir jį grąžino atsakovei. Teismas nurodė, kad vadovaujantis CPK 334 str. atsakovės skundžiama teismo nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai ir jos apskundimas įstatyme nėra numatytas, todėl atskiruoju skundu ji nėra skundžiama.
Šalies argumentai
Atsakovė R. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-20 nutartį. Nurodo, kad įstatymas garantuoja teismo posėdžio viešumą bei įpareigoja teismą dėl uždaro teismo posėdžio priimti motyvuotą ir pagrįstą nutartį. Teismas priimdamas neskundžiamą nutartį dėl uždaro teismo posėdžio, pažeidė teismo posėdžio viešumo, šalių rungimosi principą bei pažeidė atsakovės procesines teises, numatytas CPK 42 str. Teismo nutartis, apribojanti teismo posėdžių viešumą, užkerta kelią atsakovei ateityje daryti posėdžio garso įrašą savo procesinėms funkcijoms vykdyti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Atsakovė atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį, kuria teismas atsisakė priimti jos atskirąjį skundą dėl 2012-03-20 nutarties. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog 2012-03-20 nutartis, kuria teismas nutarė bylą nagrinėti uždarame teismo posėdyje, neskundžiama atskiruoju skundu, ir nurodo, kad nurodyta nutartis užkerta kelią tolesniam bylos nagrinėjimui įstatymo nustatyta tvarka. Dėl to nurodyta 2012-03-20 nutartis, atsakovės nuomone, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tačiau su tokiais apeliantės argumentais sutikti apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo, todėl juos atmeta.
CPK 334 str. 1 d. numatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais – pirma, CPK numatytais atvejais ir, antra, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nagrinėjamu atveju apeliantė siekia apskųsti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartį, kuria teismas nutarė bylą nagrinėti uždarame teismo posėdyje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 9 str. nėra numatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti nutartį dėl bylos nagrinėjimo uždarame teismo posėdyje ir ši nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, jog 2012-03-20 nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu, yra teisinga, o 2012-04-04 nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl 2012-03-20 nutarties, yra teisėta ir pagrįsta (CPK 334 str. 1 d.). Pažymėtina, kad dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių, dėl kurių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. (CPK 334 str. 3 d.).
Dėl kitų atsakovės atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas atskirai nepasisako, kadangi jie nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamam klausimui.
Esant šioms aplinkybėms atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį palikti nepakeistą.