Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo K. D., suinteresuoti asmenys Compensa Life Vienna Insurance Group SE, K. D., ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis R. B. teismui pateikė prašymą skirti K. D. baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodyta, kad antstolio R. B. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-7039-375/2014, kurį 2014-04-29 išdavė Kauno apylinkės teismas dėl 197,52 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės K. D., išieškotojo Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas naudai. 2015-12-01 vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą 2015-12-01 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės vardu registruotą transporto priemonę ROVER 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI). 2016-08-29 skolininkei K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) siųstas patvarkymas dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris skolininkei įteiktas 2016-09-03. Skolininkė elektroniniu paštu 2016-09-09 pristatė pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad 2016-04-05, K. D. pardavė, o J. K., nupirko transporto priemonę ROVER 75, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), už 1200 Eur. Tokiu būdu minėta pirkimo paradavimo sutartis buvo sudaryta, kai minėto automobilio disponavimo teisė jau buvo apribota antstolio R. B. 2015-12-01 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-10-12 antstolis R. B. skolininkei K. D., registruota pašto siunta išsiuntė reikalavimą pristatyti transporto priemonę ROVER 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), apžiūrai. Nurodė, jog minėtas reikalavimas pristatyti transporto priemonę į antstolio R. B. kontorą nėra vykdomas iki šios dienos, taip pat apsunkinant pačio vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl prašo paskirti skolininkei K. D. baudą, už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja teismas per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d., 3 d.).

Susipažinus su antstolio pateikta medžiaga nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-7039-375/2014 dėl 197,52 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės K. D., išieškotojo Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas naudai. 2016-08-29 skolininkei K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) siųstas patvarkymas dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris skolininkei įteiktas 2016-09-03. Skolininkė elektroniniu paštu 2016-09-09 pristatė pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad 2016-04-05, K. D. pardavė, o J. K., nupirko transporto priemonę ROVER 75, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), už 1200 Eur. 2016-10-12 antstolis R. B. skolininkei K. D., registruota pašto siunta išsiuntė reikalavimą pristatyti transporto priemonę ROVER 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), apžiūrai. Įstatymas numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba kitokį kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Kadangi byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog antstolio reikalavimų K. D. neįvykdė dėl svarbių priežasčių, antstolio R. B. pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į išieškomą pagrindinę skolą (197,52 Eur), į tai, kad nėra nustatyta, jog K. D. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, todėl darytina išvada, jog šiuo atveju tikslinga K. D. skirti vienkartinę 50,00 Eur baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 585 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 2 dalimi, 291 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolio R. B. pareiškimą patenkinti.

Skirti K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vienkartinę 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą (Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.