- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-25
- Bylos Nr.
- e2A-127-538/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00568-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Albina Pupeikienė, Alvydas Žerlauskas
- Pareiškėjas
- E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Swedbank“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), "Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Swedbank, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, "Neptūno krepšinio klubas"
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. K. – K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. K. – K. ir O. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2020 m. vasario 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
2. 2020 m. birželio 4 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas nutarė netvirtinti pareiškėjų E. K.-K. ir O. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sustabdė bylos nagrinėjimą, kol pareiškėjai pateiks naują, atitinkančią įstatymų reikalavimus, sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo bylos sustabdymo dienos. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
3. 2020 m. rugsėjo 7 d. pareiškėjai pateikė prašymą dėl trūkumų ištaisymo kartu su nauja sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2020 m. rugsėjo 17 d. nustatytas pareiškėjams E. K.-K. ir O. K. 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti trūkumus, nurodytus nutartyje. Pareiškėjai 2020 m. rugsėjo 21 d. pateikė teismui patikslintą 2020 m. rugsėjo 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalinami pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartyse konstatuoti trūkumai, prašė teismo šią sutartį patvirtinti ir pareiškėjų santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu patikslintos pareiškėjų E. K.-K. ir O. K. 2020 m. rugsėjo 18 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių netvirtino ir pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtu. Pagrindiniai teismo sprendimo motyvai:
4.1. Patvirtinus 2020 m. vasario 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, būtų pažeidžiami ne tik sutuoktinių (-io) galimų kreditorių teisėti interesai, bet toks sutarties tvirtinimas prieštarautų ir viešajai tvarkai.
4.2. Patikslintoje sutartyje turto padalijimas lieka toks pat: nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiemo aikštelė ir aptvėrimai – adresu, (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiškėjai E. K.-K., o UAB (duomenys neskelbtini) akcijos po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiškėjui O. K. (sutarties 1.1.1 ir 1.1.4 punktai).
4.3. Baudžiamajame procese, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, yra apribotos pareiškėjo nuosavybės teisės į konkretų turtą – žemės sklypą su statiniais bei akcijas, todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad galimų kreditorių teisės ir teisėti interesai galėtų būti veiksmingai užtikrinti numatant pareiškėjos prievolę, kuri yra, be kita ko, su atidedamuoju terminu, išmokėti sutuoktiniui 25 000 Eur kompensaciją, tuo tarpu, nekilnojamąjį turtą, kuriam taikomi ribojimai, pasidalinant kreditoriams nepalankiu būdu.
4.4. Santuokos nutraukimą bendru sutikimu reglamentuojančios teisės normos numato galimybę arba tvirtinti sutartį, arba jos netvirtinti, tačiau neleidžia sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinti iš dalies.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
5. Apeliaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-2168-1030/2020 ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjų E. K.-K. ir O. K. santuoką nutraukti bei patvirtinti 2020 m. rugsėjo 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Arba panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-2168-1030/2020 ir pareiškėjų E. K.-K. ir O. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skundą grindžia šiais argumentais:
5.1. Teismas pažeisdamas procesinių dokumentų formos reikalavimus, pareiškimo palikimą nenagrinėtu įformino priimdamas sprendimą, nors turėjo įforminti priimdamas nutartį.
5.2. Teismas priėmęs pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, jį nagrinėjo iš esmės, skyrė du žodinius teismo posėdžius ir nagrinėjo ilgiau nei pusę metų, kol galiausiai prašymą paliko nenagrinėtu.
5.3. Teismas visiškai neįvertino ir nesiaiškino, kad nekilnojamojo turto vertė, už kurį nėra išmokėtas kreditas, skaičiuotina iš turto rinkos vertės atėmus likusią išmokėti kredito sumą.
5.4. Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustačius su pareiškėja, ši aplinkybė yra teisiškai reikšminga ir kartu su kitomis nurodytomis aplinkybėmis sudaro pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo padalijant bendrą turtą.
5.5. Teismas spręsdamas, ar padalijant bendrosios nuosavybės teise priklausantį turtą taip, kaip to prašo pareiškėjai, bus pažeisti numatomų kreditorių interesai, visiškai nevertino ir nesigilino, kad kreditoriai jokių prieštaravimų dėl pareiškėjų pateiktos patikslintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepateikė ir sprendimą civilinėje byloje prašė teismo priimti savo nuožiūra. Dėl šios priežasties, priimant skundžiamą sprendimą (nutartį), CPK 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir CK 3.126 straipsnyje įtvirtintos kreditoriaus garantijos buvo realizuotos, kreditoriai jomis pasinaudojo ir jų interesai nėra pažeidžiami.
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į apeliacinį skundą suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašo dėl pareiškėjos E. K. – K. skundo argumentų ir jų pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
6.1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo yra prašoma priteisti subsidiariai iš (duomenys neskelbtini) ir O. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai 65 941,24 Eur žalos atlyginimo.
6.2. Prie pareiškėjų E. K. – K. ir O. K. patikslinto prašymo pridėtoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra nurodyta informacija apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir jo metu nustatytą Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus patirtą žalą, taip pat nėra nurodyta ar ši prievolė yra asmeninė O. K. prievolė.
6.3. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi sutuoktiniai bendras turtines teises ir pareigas siekia pasidalinti kreditoriui nepalankiu būdu ir dėl to nukentėtų kreditoriaus teisėti interesai bei būtų siekiama išvengti prievolės kreditoriui vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. Pagal CPK 322 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Šiuo atveju šalys savo reikalavimus ir atsikirtimus grindžia vien rašytiniais įrodymais, jokių naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme nepateikė, procesiniuose dokumentuose pakankamai išsamiai išdėstė savo paaiškinimus ir argumentus, todėl darytina išvada, jog nėra būtinybės skirti žodinį bylos nagrinėjimą.
Dėl teismo sprendimo (ne)pagrįstumo)
9. Byloje nagrinėjamas santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo klausimas.
10. Apeliantė argumentuoja, kad teismas pažeisdamas procesinių dokumentų formos reikalavimus, pareiškimo palikimą nenagrinėtu įformino priimdamas sprendimą, nors turėjo įforminti priimdamas nutartį. Su šiais argumentais teisėjų kolegija sutinka.
11. CPK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas išsprendžia bylą iš esmės priimdamas sprendimą. Byla iš esmės išsprendžiama, kai teismas išnagrinėja visus šalių reikalavimus ir juos išsprendžia iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad teismas patikslintos pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių netvirtino ir pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, CK 3.53 straipsnio 4 dalis), nepagrįstai šį klausimą išsprendė sprendimu. Tačiau tai iš esmės neturi įtakos priimto procesinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.
12. Nustatyta, kad pareiškėjai 2020 m. rugsėjo 21 d. pateikė teismui patikslintą 2020 m. rugsėjo 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalino pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartyse konstatuotus trūkumus, prašė teismo šią sutartį patvirtinti ir pareiškėjų santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
13. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą ir, be kita ko, skundžiamame sprendime nurodė, kad baudžiamajame procese, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, yra apribotos pareiškėjo nuosavybės teisės į konkretų turtą – žemės sklypą su statiniais bei akcijas, todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad galimų kreditorių teisės ir teisėti interesai galėtų būti veiksmingai užtikrinti numatant pareiškėjos prievolę, kuri yra, be kita ko, su atidedamuoju terminu, išmokėti sutuoktiniui 25 000 Eur kompensaciją, tuo tarpu, nekilnojamąjį turtą, kuriam taikomi ribojimai, pasidalinant kreditoriams nepalankiu būdu, paliekant jį pareiškėjai.
14. Apeliantė teigia, kad kreditorių garantijos buvo realizuotos, ir kreditoriai ne tik turėjo realią galimybę jomis pasinaudoti, bet jomis ir pasinaudojo. Su šiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka.
15. .Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Pagal CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir CPK 539 straipsnio 2 dalyje kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti CK 3.53 straipsnyje nustatytus reikalavimus atitinkančią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, prieš patvirtindamas sutuoktinių pateiktą sutartį, turi patikrinti, ar joje nustatytos sąlygos iš esmės nepažeidžia nepilnamečių vaikų ar vieno iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, ar neprieštarauja viešajai tvarkai. CPK 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 540 straipsnių 4 dalyje įtvirtintos teisės normos skirtos sutuoktinių kreditorių interesų apsaugai. Šių teisės normų nuostatos įpareigoja sutuoktinius kreipiantis į teismą dėl santuokos nutraukimo nurodyti duomenis apie savo kreditorius, o teismą – sustabdyti bylą, jei kreditoriai pareiškia reikalavimus – iki jie bus išspręsti.
16. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje pareiškėjas šioje byloje O. K. kaltinamas tuo, kad iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. S. 2019 m. lapkričio 15 d. nutarimu, siekiant užtikrinti (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus bei Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštus civilinius ieškinius, 6 mėnesiams buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turtui: žemės sklypui su statiniais, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); 2. 200 vnt. UAB (duomenys neskelbtini), kodas(duomenys neskelbtini) akcijų. Taip pat nustatytas dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu, tai yra, uždraudžiant turtą parduoti, atlygintinai ar neatlygintinai perleisti jį tretiesiems asmenims, taip pat išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartimi nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. gegužės 15 d. pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas O. K. turtui: žemės sklypui su statiniais, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu, tai yra uždraudžiant turtą parduoti, atlygintinai ar neatlygintinai perleisti jį tretiesiems asmenims, taip pat išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę; 2. 200 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, paliekant nustatytą dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant akcijas parduoti, atlygintinai ar neatlygintinai perleisti jas tretiesiems asmenims, taip pat kitokiu būdu keisti jų teisinę būklę.
17. CPK 540 straipsnio 4 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu šiame skirsnyje nustatyta tvarka nagrinėjant santuokos nutraukimo bylą reikalavimus pareiškia sutuoktinių ar vieno iš jų kreditoriai, santuokos nutraukimo byla sustabdoma, kol bus išspręsti kreditorių reikalavimai.
18. Taigi iš nurodytų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius bei Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija yra pareiškę civilinius ieškinius baudžiamojoje byloje, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pareigą išsiaiškinti, ar šiuose civiliniuose ieškiniuose yra pareikšti reikalavimai pareiškėjui O. K. ir spręsti klausimą dėl bylos sustabdymo CPK 540 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, kol pareikšti kreditorių reikalavimai O. K.
19. bus išspręsti, o ne pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtą.
20. Teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, nes tik pašalinus apeliacinės instancijos teismo nurodytus procesinius pažeidimus, spręstina dėl byloje pareikštų reikalavimų pagrįstumo.
Dėl procesinės bylos baigties
21. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl teismo sprendimas naikintinas (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti bylos sustabdymo klausimą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti bylos sustabdymo klausimą.