Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, susipažinusi su civiline byla pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje prašymą atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių apygardos prokuratūrai dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimo Nr. T – 90 ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 8 d. įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pareiškėjas Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2013 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių apygardos prokuratūrai dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimo Nr. T – 90 ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 8 d. įsakymo panaikinimo. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti. Specialioji teisėjų kolegija 2014 m. sausio 31 d. nutartimi nutarė, jog ginčas šiuo atveju turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme ir persiuntė bylą Šiaulių apylinkės teismui. Specialioji teisėjų kolegija nesprendė bylos teismingumo klausimo CPK 26 str. bei 27 str. prasme, t. y. ar byla nagrinėtina apylinkės, ar apygardos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti Šiaulių apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 4 p.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismas jau spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą turi patikrinti, ar reikalavimas nagrinėtinas tame teisme, kuriam šis ieškinys paduodamas. Jeigu iškėlus bylą tame teisme paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

CPK 26 str. - 27 str. įtvirtintos rūšinio teismingumo taisyklės. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas, kaip pirmoji instancija, nagrinėja apylinkės teismas, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 str. bei 28 str., kurios teismingos apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.).

Sprendžiant bylos teismingumo klausimą, teisiškai reikšmingas yra ginčo kvalifikavimas turtiniu ar neturtiniu. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu; neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2008).

Nagrinėjamu atveju ginčas keliamas dėl leidimo realizuoti autorių turtinę teisę į kūrinį - naudoti Šiaulių miesto savivaldybės pagal 2004 m. balandžio 10 d. projektavimo darbų sutartį įgytą turtą - Šiaulių Aukštabalio multifunkcinio komplekso statybos techninį projektą, programinę užduotį ir projektinius pasiūlymus su vizualizacija, vykdant multifunkcinių kompleksų statybos projektus 2015 m. Europos krepšinio čempionatui Ukrainoje. Ginčijami savivaldybės tarybos ir savivaldybės administracijos direktoriaus aktai, kuriais suteikiamas leidimas naudoti Šiaulių Aukštabalio multifunkcinio komplekso statybos techninį projektą, programinę užduotį ir projektinius pasiūlymus su vizualizacija, yra priimti įgyvendinant savivaldybės turto savininko teises, ką pažymėjo ir Specialioji teisėjų kolegija 2014 m. sausio 31 d. nutartyje. Ginčas dėl disponavimo viešąja nuosavybe, t. y. turtinės teisės – leidimo naudoti turtą - nuginčijimas, laikytinas turtiniu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčo turto - Šiaulių Aukštabalio multifunkcinio komplekso statybos techninio projekto, programinės užduoties ir projektinių pasiūlymų su vizualizacija – kaina yra 798 500 Lt (su PVM), kas pagal minėtą CPK 27 str. 1 p. lemia bylos teismingumą apygardos teismui, todėl byla perduotina Šiaulių apygardos teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 4 p., 334 str. – 335 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje prašymą atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių apygardos prokuratūrai dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013 m. balandžio 4 d. sprendimo Nr. T – 90 ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 8 d. įsakymo panaikinimo perduoti pagal teismingumą Šiaulių apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Rasa Milvydaitė