Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (4 veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. rugpjūčio 18 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje G. J. kaltinamas tuo, jog jis:

- veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui 2023 m. sausio 29 d. apie 09.44 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai G. U. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad nukentėjusioji laikanti netikrus pinigus ir reikalinga patikrinti jos turimus pinigus, bei nurodžius, kad pas ją atvyks policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, taip pat nurodžius parašyti pareiškimą, G. U. rašė ką asmuo diktavo telefonu, pasakė savo adresą, po ko tą pačią dieną tęsiant pokalbį telefonu apie 10 val. jis (G. J.), vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją G. U. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu, nurodė atnešti patikrinti turimus pinigus ir tokiu būdu G. U. pateikus 4250 eurų, jis (G. J.) apgaule savo ir kito nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, G. U. priklausantį, turtą (pinigus) – 4250 eurų, bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais G. J. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje;

- veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus:

- nenustatytam asmeniui 2023 m. vasario 18 d. 10.39 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai V. K. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai pranešus, kad su jos banko sąskaita vykdoma nusikalstama veika, todėl reikia patikrinti jos turimus pinigus ir banko kortelę, bei nurodžius, kad pas ją atvyks policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, jis (G. J.), vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją V. K. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu, nuo stalo paėmė 7 kupiūras po 50 eurų, t. y. viso 350 eurų ir V. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, tokiu būdu ją neteisėtai įgijo ir laikė iki 2023 m. vasario 20 d.;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 18 d. 12.17 val. bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele, įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB bankas“ sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones (melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją) ir neteisėtai (be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto savininko žinios ir sutikimo) išgrynino 400 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. vasario 18 d. 12.17 val., bankomate (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele, įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „SEB bankas“ sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones (melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją) ir neteisėtai (be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto savininko žinios ir sutikimo) išgrynino 400 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. vasario 19 d. 05.57 val., AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele, įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones (melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją) ir neteisėtai (be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto savininko žinios ir sutikimo) išgrynino 600 eurų;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. vasario 19 d. 05.59 val. AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai įgyta V. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele, įvesdamas banko kortelės PIN kodą, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones (melagingai identifikuodamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją) ir neteisėtai (be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto savininko žinios ir sutikimo) išgrynino 270 eurų

- tokiu būdu, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo V. K. priklausantį bendros 2020 eurų vertės turtą, pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, taip pat neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei inicijavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone; šiais veiksmais G. J. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje;

- veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui 2023 m. kovo 2 d. apie 10.02 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai I. G. R. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisistačius elektros tinklų darbuotoju ir melagingai pranešus, kad už elektros paslaugas nukentėjusioji apmokėjo netikrais pinigais, po ko ji buvo sujungta telefonu (I. G. R. supratimu) su kitu asmeniu, kuriam prisistačius policijos pareigūnu ir nurodžius, kad pas ją atvyks kitas policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, taip pat nurodžius parašyti pareiškimą, I. G. R. rašant ką asmuo diktavo telefonu, pasakius savo adresą, po ko tą pačią dieną apie 10.45 val. jis (G. J.), vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją Ireną G. R. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), parodė policijos pareigūno pažymėjimą, nurodė atnešti patikrinti turimus pinigus, I. G. R. pateikus 1300 eurų pasišalino iš buto su pinigais ir tokiu būdu jis (G. J.) apgaule savo ir kito asmens naudai įgijo svetimą, Irenai G. R. priklausantį, turtą (pinigus) – 1300 eurų bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais G. J. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje;

- veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui 2023 m. kovo 2 d. apie 13.34 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai R. Š. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodžius, kad jos įmoka už elektros paslaugas buvo sustabdyta, nes nukentėjusioji ją sumokėjo netikrais pinigais, po ko ji buvo sujungta telefonu (jos supratimu) su kitu asmeniu, kuriam prisistačius policijos pareigūnu ir nurodžius, kad pas ją atvyks kitas policijos pareigūnas, kuris patikrins kupiūras, bei nurodžius parašyti pareiškimą, R. Š. rašant ką asmuo diktavo telefonu pasakius savo adresą, po ko tą pačią dieną, apie 14.21 val. jis (G. J.), vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus, nuvyko pas nukentėjusiąją R. Š. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), parodė policijos pareigūno pažymėjimą, nurodė atnešti patikrinti turimus pinigus, R. Š. atnešus 5300 eurų, jis (G. J.) panaudojo fizinį smurtą prieš R. Š. (užėmė R. Š. burną kaire ranka, kad ji neišsikviestų pagalbos, po ko ji nukrito ant žemės), taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai pasipriešinti, paėmė 50 eurų vertės R. Š. mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)), 20 eurų vertės nenustatyto modelio stacionaraus telefono ragelį, 4650 eurų, 10 eurų vertės juodos spalvos rankinę „Angelo bags“, kurioje buvo R. Š. vardu išduotas pasas, keturių raktų ryšulys, ir tokiu būdu pagrobė bendros 4730 eurų vertės R. Š. turtą bei pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarė neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais G. J. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje;

- 2023 m. kovo 1 d. ryte, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) miesto stotyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau 0,047 gramo amfetamino, kurias nuo įgijimo momento laikė ir gabeno su savimi viešuoju autobusu iš Klaipėdos į Panevėžio miestą, iki 2023 m. kovo 2 d. 16.36 val., kuomet Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose asmens apžiūros metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais G. J. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga teismas konstatuoja, jog ši baudžiamoji byla nėra teisminga Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, todėl ji turi būti perduota tam teismui (jo rūmams), kuriam ji teisminga pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226–228 straipsnių taisykles (BPK 232 ir 234 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

3. BPK 226 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamoji byla yra teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

4. BPK 227 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų <...>.

5. BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

6. BK 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju).

7. Iš baudžiamojoje byloje surašyto kaltinamojo akto turinio matyti, jog kaltinamajam A. J. iš viso inkriminuota 12 veikų. Iš jų:

7.1.1. veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (G. U. turto užvaldymas apgaule; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.1.2. veika, numatyta BK 289 straipsnyje (viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas prisistatant G. U.; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.1.3. veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (V. K. turto užvaldymas apgaule; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.1.4. veika, numatyta BK 289 straipsnyje (viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas prisistatant V. K.; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.1.5. veika, numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas V. K. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.1.6. tęstinė veika, numatyta BK 215 straipsnio 1 dalyje (tęstinis neteisėtas V. K. elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas; tęstinės veikos padarymo vietos – 2 epizodai (duomenys neskelbtini) ir 2 epizodai (duomenys neskelbtini));

7.1.7. tęstinė veika, numatyta BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (tęstinis informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimas; tęstinės veikos padarymo vietos – 2 epizodai (duomenys neskelbtini) ir 2 epizodai (duomenys neskelbtini));

7.2.1. veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (I. G. R. turto užvaldymas apgaule; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.2.2. veika, numatyta BK 289 straipsnyje (viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas prisistatant I. G. R.; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.2.3. veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje (plėšimas prieš R. Š.; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.2.4. veika, numatyta BK 289 straipsnyje (viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas prisistatant R. Š.; veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini));

7.2.5. veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalis (neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis; veika buvo pradėta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto stotyje; veika nutrūko (duomenys neskelbtini) (Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate)).

8. Akivaizdu, jog kaltinamasis G. J. daugiau galimų nusikalstamų veikų (iš kurių – 2 tęstinės (kiekvienoje iš jų yra po 4 epizodus)) galėjo padaryti Klaipėdoje.

9. Svarbu tai, kad kaltinamasis G. J. jam inkriminuojamas veikas Klaipėdoje galėjo padaryti 2023 m. sausio 29 d., 2023 m. vasario 18 d. ir 2023 m. vasario 19 d., o Panevėžyje – tik 2023 m. kovo 2 d. Taigi, kaltinamasis G. J. akyviau veikė Klaipėdoje, o ne Panevėžyje.

10. Sprendžiant dėl bylos teismingumo būtina atsižvelgti į proceso ekonomiškumo principą. Kaltinamasis G. J. atliko paskutiniu Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Nepaisant to, kad šiuo metu kaltinamasis G. J. yra suimtas šioje baudžiamojoje byloje, jis yra Klaipėdos gyventojas, numanoma jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (7 t., 106 b. l.; 8 t., 16 b. l.). Dauguma kitų proceso dalyvių, kurių parodymais prokuroras grindžia kaltinamojo kaltę ir kurie turės būti apklausti teisme (sutrumpintas įrodymų tyrimas negalimas), taip pat gyvena Klaipėdoje (J. R., G. U. ir V. K.). Taigi, iš viso 4 proceso dalyviai, kurie turės būti apklausti teisme, gyvena Klaipėdoje. Gi Panevėžyje gyvena tik 2 proceso dalyviai (I. G. R. ir R. Š.).

11. Įvertinęs visas pirmiau paminėtas aplinkybes ir siekdamas užtikrinti proceso ekonomiškumo principo įgyvendinimą teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju baudžiamoji byla yra teisminga Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, kurio veiklos teritorijoje padaryta dauguma galimų nusikalstamų veikų, kurio veiklos teritorijoje kaltinamasis G. J. galimai veikė aktyviau ir kurio veiklos teritorijoje gyvena dauguma proceso dalyvių, kurie turės būti apklausti teisme. Todėl ji perduodama pagal teismingumą minėtam teismui (jo rūmams).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226, 227, 228, 232 ir 234 straipsniais, teismas

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje G. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 289 straipsnyje (4 veikos), perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Nutartis neskundžiama.