Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja Emilija Akelienė (Proceso Nr. 1-03-1-00108-2011-8)

2011 m. birželio 7 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo V. V. gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. V. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šios bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2009-04-16 nuosprendį ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad be tikslo platinti neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, o būtent: atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2011-02-01, savo apatinėse kelnaitėse laikė paslėptą paketą su 3,4147 g birios medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,3722 g gryno heroino (diacetilmorfino), kuris, vadovaujantis LR sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga. 2011-02-01, apie 13.30 val. šią medžiagą V. V. asmens kratos metu aptiko pataisos namų pareigūnai.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. apeliacinis skundas atmetamas.

V. V. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, kurį įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už kito tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, pastarasis taip pat susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (BK 260 straipsnio 1 dalis). Prieš tai V. V. teistas net 9 kartus. Todėl apylinkės teismas už šio nusikaltimo padarymą nuteistajam parinko teisingą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. V. V. pripažino savo kaltęs ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau bausmės atlikimo vietoje nuteitasis charakterizuojamas neigiamai, kaip sistemingai pažeidinėjantis vidaus tvarką ir vartojantis narkotines medžiagas. Todėl apylinkės teismo nuteistajam nustatyto bausmės dydžio, kuris yra mažesnis nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, negalima laikyti aiškiai per griežtu. Be to, bendrindamas bausmes, teismas pridėjo ne per didelę dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, todėl negalima daryti išvados, kad nuteistajam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai per griežta.

Vertinant asmens anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, jų kiekį, pobūdį, sunkumo laipsnį, kaltės formą ir kita, galima spręsti apie asmens neigiamą požiūrį į visuotinai privalomas elgesio taisykles, t.y. jo pavojingumą visuomenei. Todėl atsižvelgęs į nuteistojo ankstesnius teistumus, teismas teisingai nurodė, kad jis yra nusikalsti linkusi asmenybė. Tai, kad nuteistasis laikė narkotines medžiagas savo reikmėms, t.y. be tikslo platinti, teismas jau įvertino kvalifikuodamas V. V. padarytą nusikalstamą veiką. Nuteistojo skundo motyvai dėl jo šeiminės padėties, specialybės įgijimo ir mokymosi bausmės atlikimo vietoje yra nepakankami dar labiau sušvelninti V. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę (subendrintą bausmę). Skundžiamas nuosprendis yra teisingas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. V. apeliacinį skundą atmesti.