Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis elektriku Š. A. įmonėje „S. E.“, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Kupiškio r., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė ir panaudojo: jis 2010 metų birželio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, J. K. Šiaurės A. D. mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo fotonuotrauką, asmens duomenis, 400 eurų tam, kad šis pagamintų netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) tariamai išduotą S. P. vardu, nuo 2010 metų birželio mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su savimi laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą S. P. vardu, ir 2014 m. kovo 11 d., 13.10 val. Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, adresu Perkėlos g. 10, Klaipėda, pasienio kontrolės metu, vairuodamas automobilį R. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2010 m. Airijoje nepažįstamam asmeniui perdavė fotonuotrauką, kad jam pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 400 eurų. Jis turėjo netikrą pažymėjimą, bet jo niekada nebuvo panaudojęs iki 2014 m. kovo mėn. Jis labai gailisi dėl savo elgesio, padarė atitinkamas išvadas.

Iš 2014-03-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš S. P. buvo paimtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. P. vardu (b. l. 4-6).

Iš 2014-04-07 specialisto išvados Nr. 9-603 matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. P. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 10-11).

Iš Vidaus reikalų ministerijos informacinės sistemos išrašo matyti, kad S. P. vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje nėra išduotas (b. l. 37).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis S. P. pateikė nenustatytam asmeniui savo anketinius duomenis bei fotonuotrauką, kad šis pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą, taip padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, be to, pateikė šį pažymėjimą pareigūnui, taip panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes jis veikė vieninga tyčia – padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, turėdamas tikslą šį pažymėjimą panaudoti. Toks veikos kvalifikavimas atitinka ir teismų praktiką.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. S. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis teisiamas pirmą kartą, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visa tai, manytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti S. P. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę. Pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad už šį nusikaltimą asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu, kitų bausmės rūšių įstatymas nenumato. Skirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką, nėra teisinio pagrindo. Tai, kad asmuo dirba užsienyje, charakterizuojamas teigiamai, nėra išskirtinio pobūdžio aplinkybės, suteikiančios pagrindą skirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta įstatyme. Kaltinamojo pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų bausmei keliamų tikslų. Tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas dėl bausmės paskyrimo pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą skirti švelnesnę bausmę, negu numatyta įstatyme, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl S. P. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį skiriama artima minimaliai arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, S. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, –paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas S. P. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriui, esant tokiam prašymui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

S. P. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. P. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. P. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.