Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. V. (skolininkui), N. V., antstolei E. R. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. V. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. V. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas; ½ dalis sutuoktinės N. V. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Prašymas patenkintinas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolės E. R. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-260-874/2018 dėl 3511,00 Eur skolos ir 948,02 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. V. kreditorės UAB „Legal Balance“ naudai.

Antstolė 2023 m. spalio 13 d. areštavo skolininko sutuoktinės N. V. gaunamas pajamas (v. b. l. 85-76). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolė suinteresuotiems asmenims pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų N. V. ir A. V. santuoka nėra nutraukta, duomenų apie sudarytą vedybų sutartį nėra, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas, į kurias galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Esantys duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, skolininko sutuoktinė gauna pajamas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai kas paminėta, nustatytina, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės N. V. gaunamų pajamų (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui A. V. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. V. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės ateityje gaunamos pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, bei ½ dalis sutuoktinės N. V. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio taikymo prielaidos yra bendro turto areštas ir antstolio pasiūlymas pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, o skolininkui to nepadarius – pasiūlymas išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nagrinėjamu atveju, vykdomosiose bylose esančiais duomenimis, ateityje gaunamų N. V. pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, antstolis nėra areštavęs bei išieškotojai nėra pasiūlęs teikti teismui prašymą nustatyti skolininkės turto dalį šiame turte. Be to, pastebėtina ir tai, kad skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte. Kadangi skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto dalys nustatomos pagal vykdomojoje byloje esantį antstolio turto arešto aktą, todėl nėra ir teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso piniginės lėšos, kurios skolininko sutuoktinės bus galimai gautos ateityje. Taip pat pažymėtina, kad antstolės 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad areštuotą N. V. turtą sudaro gaunamos pajamos. Taigi, nustačius, jog antstolė nėra aprašiusi ir arešto aktu areštavusi skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, tai yra, nėra išpildyta būtina sąlyga turto dalies nustatymui skolininko sutuoktinės banko sąskaitoje esančioms ir ateityje būsiančioms piniginėms lėšoms, todėl nėra pagrindo tenkinti prašymo dėl tokio turto nuosavybės dalių nustatymo tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas dalyje dėl skolininko turto dalies nustatymo, t. y. kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis N. V. ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, bei ½ dalis sutuoktinės N. V. banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Kitoje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei E. R. grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.