Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. Š. ieškinį atsakovui A. V. dėl žalos (administravimo išlaidų) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas S. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai, procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4212-781/2017 iškėlė bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“, bankroto administratoriumi paskyrė S. Š., įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vienintelis akcininkas nuo 2015-02-06 iki bankroto bylos iškėlimo buvo A. V. Teismo paskirtas administratorius S. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui ir akcininkui A. V. perdavė reikalavimus – perduoti bankrutuojančios bendrovės dokumentaciją ir turtą, tačiau atsakovas šios įstatyminės pareigos nevykdė. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvusiam BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. V. paskyrė 1450 Eur baudą už teismo įpareigojimų, nustatytų teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartyje, nevykdymą. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikė bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ supaprastintą bankroto procesą, o 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino 3140 Eur administravimo išlaidų sumą visam bankroto procesui, iš jų 1140 Eur atlyginimas administratoriui, 2000 Eur administravimo išlaidoms. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi pripažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Į bylą pateikti dokumentai, kuriuose nurodoma, jog ieškovas už profesinės atsakomybės draudimą draudimo bendrovei BTA sumokėjo 297 Eur; už BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, deklaravimą, finansinių ataskaitų paruošimą, dokumentų saugojimą, archyvavimo paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn. UAB „Prenota“ sumokėjo 600 Eur; už automobilio ilgalaikę nuomą 2017 m. birželio-lapkričio mėn. UAB „Sinėja“ sumokėjo 1 440 Eur; už paslaugas Valstybės įmonei „Registrų centras“ sumokėjo 45,32 Eur, už kurą sumokėjo 794,79 Eur.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Atsakovas nustatytu laiku nesikreipė į teismą pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto proceso metu nevykdė jam teismo nustatytų įpareigojimų ir neperdavė bankroto administratoriui jokių bendrovės dokumentų ir turto. Bankroto administratorius, teikdamas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administravimo paslaugas, turėjo administravimo išlaidų, kurios yra neapmokėtos, kadangi administruota bendrovė neturėjo turto, todėl bankroto administratorius yra kreditorius, kuris patyrė žalą. Žalą sudaro 3140 Eur teismo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra tiesioginis priežastinis. Atsakovo kaltė yra preziumuojama. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 3140 Eur žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71 Eur žyminio mokesčio, 300 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 59,92 Eur kelionės iki teismo vietos išlaidų. Ieškinio priėmimo stadijoje teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi ieškovas buvo įpareigotas leistinais įrodymais pagrįsti faktiškai patirtas administravimo išlaidas ir jų dydį. 2017 m. lapkričio 6 d. teisme buvo gautas ieškovo atskirasis skundas dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties panaikinimo. Teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi panaikino 2017 m. lapkričio 3 d. nutartį ir priėmė ieškinį, įvertinęs aplinkybes, kad iš esmės ieškinys gali būti priimtas ieškovui nepašalinus teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartyje išvardintų trūkumų, nes įrodymus dėl teismo patvirtintų 2 000 Eur administravimo išlaidų faktinio panaudojimo pagrįstumo ieškovas gali pateikti teismui pasirengimo bylą nagrinėti metu. Teismas be minėtų įrodymų negalėjo priimti sprendimo už akių, todėl skyrė parengiamąjį posėdį. Kadangi dėl paties ieškovo netinkamo procesinio elgesio jis patyrė kelionės išlaidas, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 59,92 Eur kelionės iki teismo vietos išlaidų atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 3140,00 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimties eurų 00 ct) žalos (administravimo išlaidų) atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3140,00 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimties eurų 00 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Eur (septyniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) išlaidas už teisines paslaugas ieškovui S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.