Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, sekretoriaujant Laimai Šidlauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovėms M. K., advokatei Gabijai Jurgitai Streckienei, atsakovei V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Sodininkų bendrijos „Užugiris – 5“ ieškinį atsakovams V. K. ir L. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės V. K. 296,03 Lt skolos už (duomenys neskelbtini) asfaltavimo darbus, prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo L. K. 148,03 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas (b.l.65-69)

Atsakovai nesutiko su ieškiniu. Nurodė, jog Sodininkų bendrijos „Užugiris – 5“ 2007-07-07 visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl lėšų rinkimo (duomenys neskelbtini) gatvių asfaltavimo darbams yra negaliojantis, nes jame nebuvo kvorumo. Kadangi nutarimas neteisėtas, tai bendrijos pirmininkei nebuvo suteikti įgaliojimai pasirašyti 2007-06-29 susitarimą. Todėl bendrijos nariams neatsirado pareiga mokėti pagal negaliojančius aktus. Pagal atsakovus bendrija turėjo iš viso mokėti 24 818,69 Lt sumą už (duomenys neskelbtini) asfaltavimo darbus, todėl bendrą sumą padalijus proporcingai bendrijos nariams kiekvienas narys turėjo mokėti 360 Lt, o ne 400 Lt. Bendrijos nariai nebuvo informuoti apie (duomenys neskelbtini) darbų sąmatinės vertės padidėjimą. Atsakovai nesutinka su reikalaujama priteisti 44,04 Lt suma ir teigė, kad bendrijos pirmininkė bendrijos lėšas galimai naudojo ne pagal paskirtį, t.y. pasipelnymo tikslais surinko 2 781,31 Lt ar didesnę sumą. Bendrijos pirmininkė pasiūlė bendrijos nariams bendrovę, kuri už mažesnę kainą atlieka kadastrinius matavimus, tačiau esant būtinumui pirmininkei pasirašyti atliktų matavimų dokumente, ji atsisakydavo pasirašyti, kol bendrijos narys nesumokės 400 Lt už asfaltavimo darbus. Atsakovų teigimu, jie nesinaudoja (duomenys neskelbtini). Atsakovai nesutiko su ieškovo argumentu dėl ieškininės senaties taikymo tuo atveju, jei atsakovai ginčytų 2007-07-07 visuotinio narių susirinkimo nutarimą. Pagal atsakovus minėtas 2007-07-07 nutarimas yra niekinis. (b.l. 104-107).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad Sodininkų bendrijos „Užugiris-5“ (toliau – Bendrija) 2007-06-14 valdybos posėdyje buvo nutarta sušaukti visuotinį Bendrijos narių susirinkimą dėl (duomenys neskelbtini) asfaltavimo klausimo, siūlant bendrijos nariams prisidėti pinigais prie asfaltavimo darbų apmokėjimo (b.l. 20). Bendrija 2007-06-14 raštu, kurį pasirašė 35 Bendrijos nariai, kreipėsi į Vilniaus m. savivaldybės administracijos energetikos ir ūkio departamento miesto ūkio skyriaus vedėją J. G., prašydami, atlikus (duomenys neskelbtini) paruošimo darbus išasfaltuoti šią kelio atkarpą (b.l. 21,22). Minėtą raštą pasirašę Bendrijos nariai, parašais patvirtino savo pritarimą prisidėti savo lėšomis prie (duomenys neskelbtini) atkarpos asfaltavimo darbams paruošimo. Nors atsakovai pateikė šio rašto kopiją su mažesniu Bendrijos narių skaičiumi (b.l.112), tačiau tai nepaneigia aplinkybės, kad raštas savivaldybei buvo pateiktas su 35 Bendrijos narių parašais (b.l. 21,22), nes atsakovų pateikta kopija galėjo būti tarpinis variantas, kai dar nebuvo pasirašę trisdešimt penki Bendrijos nariai. 2007-07-07 įvyko Bendrijos narių visuotinis susirinkimas, kurio metu vienbalsiai nutarta pritarti, kad iš kiekvieno bendrijos nario rinkti po 400 Lt (duomenys neskelbtini) asfaltavimo darbams atlikti (b.l. 23). 2007-06-29 bendrija su penkiomis gretimai esančiomis Sodininkų bendrijomis pasirašė susitarimą, kuriame Bendrijos susitarė bendromis jėgomis proporcingai turimų sklypų skaičiui finansuoti statybos rangos (asfaltavimo) darbus bei įpareigojo Sodininkų bendrijos „Žuvėdra-2“ atstovą visų Bendrijų vardu pasirašyti statybos rangos sutartį su rangovu (b.l. 31). 2007-07-02 Bendrijų įgaliotas asmuo pasirašė statybos rangos sutartį su UAB „Eurovia Lietuva“ dėl darbų (duomenys neskelbtini). Sutarties objekto kaina sutarties sudarymo momentu buvo 92 783,72 Lt (b.l. 29).

Ieškovas Sodininkų bendrijos „Užugiris – 5“ buvo pareiškęs ieškinį atsakovei G. K. 444,04 Lt skolos priteisimo, t.y. ši suma sutampa su bendra iš atsakovų V. K. ir L. K. reikalaujama suma. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-08-16 sprendimu civilinėje byloje Nr 2-180-728/2011 patenkino bendrijos ieškinį ir atmetė G. K. priešieškinį dėl 2007-07-07 Bendrijos narių susirinkimo neįvykusiu bei jame priimto nutarimo dėl (duomenys neskelbtini) asfaltavimo, 400 Lt įmokų kiekvienam bendrijos nariui nustatymo pripažinimo negaliojančiu. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs ir laikytinas prejudiciniu faktu šiai bylai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 182 str.2p.), nes atsakovai, atsikirsdami į ieškinį, rėmėsi argumentais dėl 2007-07-07 Bendrijos narių susirinkimo galimo neteisėtumo ir nutarimų negaliojimo, o atsakovai ir G. K. yra tos pačios Sodininkų bendrijos „Užugiris-5“ nariai. Atkreiptinas dėmesys, kad 2009-05-09 visuotiniame Bendrijos narių susirinkime dauguma narių iš esmės patvirtino ankstesnį sprendimą (b.l.24-28), o 2011-04-29 pareiškimu teismui 40 Bendrijos narių patvirtino, kad pritaria 2007-07-07 Bendrijos narių susirinkimo nutarimui (b.l.152,153). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-08-16 sprendime taip pat pažymėjo, jog sandoris, sudarytas net ir juridinio asmens valdymo organui pažeidžiant savo kompetenciją, pradeda galioti nuo jo sudarymo momento, jei vėliau juridinis asmuo pritaria sandoriui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.84 str. 1 ir 2 d.). Kitoje byloje išnagrinėjus 2007-07-07 Bendrijos narių susirinkimo nutarimo teisėtumo klausimą, nėra pagrindo šioje byloje aiškintis ieškinio senaties termino praleidimo klausimą.

Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 4 d. 1 p. numato, kad bendrijos nariai privalo laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdymo organo sprendimus. Ta nuostata pakartota ir Sodininkų bendrijos „Užugiris-5“ įstatų 22.1 punkte (b.l.7).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Remiantis CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Todėl pripažintina, kad pagal Bendrijos nutarimą atsakovai turi pareigą sumokėti ieškovui 400 Lt skolą. Atmestini atsakovų argumentai, kad buvo priskaičiuotos nepagrįstai didelės sumos sprendžiant (duomenys neskelbtini) asfaltavimo klausimus, nes 400 Lt suma kiekvienam bendrijos nariui nurodyta nenuginčytame 2007-07-07 Bendrijos narių susirinkimo nutarime, tokia suma nurodyta ir 40-ties Bendrijos narių 2011-04-09 rašte teismui, kas leidžia teigti, jog dauguma bendrijos narių pritarė, kad nuo kiekvieno sklypo savininko būtų renkama po 400 Lt. Atsakovų teiginiai apie Bendrijos pirmininkės galimą lėšų naudojimą neparemti įrodymais.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pagrindą asfaltavimui įrengė AB „Eurovia Lietuva“ (b.l.29,30), su kuria Bendrijai vėluojant atsiskaityti už atliktus darbus šis kreipėsi į teismą. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-04-21 nutartimi patvirtino šalių 2009-04-16 sudarytą taikos sutartį (b.l. 32,33), pagal kurią Sodininkų bendrija „Užugiris-5“ be pagrindinės 6 433,13 Lt skolos turėjo sumokėti 119,50 Lt palūkanų, 49,15 Lt žyminį mokestį, 595 Lt atstovavimo išlaidas (b.l.34). Šios papildomos išlaidos pripažintinos ieškovo pagrįstais nuostoliais, kurie propocingai turimai skolai buvo padalinti įsiskolinusiems bendrijos nariams, todėl turi būti išieškoti iš atsakovų, kurie laiku neįvykdė prievolės sumokėti 400 Lt skolą, dėl ko ieškovui susidarė papildomos išlaidos. Todėl iš atsakovų priteistina 44,04 Lt nuostolių atlyginimui (CK 6.249 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d.), iš viso 444,04 Lt (400+44,04).

Pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis atsakovei V. K. priklauso 2/3, o atsakovui L. K. – 1/3 dalis sodo sklypo Nr (duomenys neskelbtini) Sodininkų bendrijoje „Užugiris – 5“ (b.l.73). Todėl skola ir bylinėjimosi išlaidos iš jų priteistina proporcingai turimoms nuosavybės dalims. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 80 str. 1d. 1p., 93 str.1d. iš atsakovų proporcingai priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos - 65 Lt žyminis mokestis (13 Lt už teismo įsakymo išdavimą ir papildomai 52 Lt pareiškiant ieškinį, po 43,33 Lt ir 21,66 Lt, b.l.3,70) 5 Lt banko komisiniai (po 3,33 Lt ir 1,36 Lt), taip pat atstovavimo išlaidos – 108 Lt rengiant dokumentus už teismo įsakymo išdavimą ir 150 Lt už atstovavimą bylą nagrinėjant ieškininės teisenos tvarka (po 172 Lt ir 86 Lt, b.l.38,39, 97,98, CPK 98 str.1d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 296,03 Lt skolą ir 218,67 Lt bylinėjimosi išlaidas Sodininkų bendrijos „Užugiris – 5“, į.k. 300585158, naudai.

Priteisti iš atsakovo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 148,01 Lt skolą ir 109,33 Lt bylinėjimosi išlaidas Sodininkų bendrijos „Užugiris – 5“, į.k. 300585158, naudai.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., a.k (duomenys neskelbtini) 37 Lt (po 18,50 Lt iš kiekvieno) pašto išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, sąskaitos Nr LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.