- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-18
- Bylos Nr.
- ATP-135-107/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04967-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimo, kuriuo K. P., gim. (duomenys neskelbtini) , nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. 6000 litų dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimu K. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. nubaustas už tai, kad 2012-10-03, apie 15.10 val., kratos metu jo bute (duomenys neskelbtini), buvo surasti bendros 2006,31 Lt vertės 267 pakeliai cigarečių „Portal Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.
Apeliaciniame skunde K. P. tvirtina, kad jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta nebuvo. Nuo 2012-10-04 jam baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-00058-12 yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – ir jis laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Mano, kad teismas, išnagrinėdamas bylą, jam nedalyvaujant, pažeidė jo teises, numatytas ATPK 272 str. 1 d. Prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1-ojo PK VPS laikinai einantis viršininko pareigas A. Pužauskas nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas K. P. buvo surašytas tuo metu, kai jis buvo Klaipėdos apskrities VPK areštinėje. K. P. buvo supažindintas su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., jam pasirašytinai buvo įteikta protokolo kopija. K. P. apie teismo posėdžio vietą ir laiką žinojo, visas galimybes savo teisėms įgyvendinti turėjo, tačiau to nepadarė. Prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos, apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (ATPK 272 str. 1 d.).
2012-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris buvo surašytas Klaipėdos apskrities VPK areštinėje, nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, budinčio teisėjo 2012-12-27 9.30 val. Kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, kad išaiškintos ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos, K. P. patvirtino savo parašu (b. l. 3–4).
Nors K. P. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, tačiau jis, iš anksto žinodamas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, turėjo visas galimybes išreikšti savo valią dėl dalyvavimo teismo posėdyje atsiųsdamas teismui prašymą, kad būtų pasirūpinta jo pristatymu į teismo posėdį. Be to, savo norą dalyvauti nagrinėjant jo bylą teisme K. P. galėjo pareikšti iš karto, kai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Todėl K. P. teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d., pažeistos nebuvo.
Nenustačius administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo tvarkos pažeidimų, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nenaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimą palikti nepakeistą, K. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.