Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo G. Ž. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. 2011-06-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-17 nuosprendžiu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir G. Ž. nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kauno apylinkės teisme 2015-07-13 gautas nuteistojo G. Ž. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą bei pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusias baudžiamojo kodekso pataisas.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Prokurorė siūlė prašymą atmesti, kadangi teismas, priimdamas nuosprendį, teisingai įvertino asmens pavojingumą ir pagrįstai skyrė realaus laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 178, 179, 180 ir 187 straipsnių redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554). Kadangi šiuo įstatymu buvo pakeistos ir tos baudžiamojo kodekso nuostatos, kurios nėra susiję su nuteistojo G. Ž. teisine padėtimi, tikslinga pasisakyti tik dėl tų naujų baudžiamojo kodekso nuostatų, kurios galimai švelnins nuteistojo padėtį.

Naujoje BK 27 str. redakcijoje nustatyta, kad asmuo gali būti pripažintas recidyvistu tik tuomet, jei jis padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų neišnykus teistumui ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka už tas nusikalstamas veikas, kurias jis padarė būdamas pilnametis. Be to, minėtu įstatymu buvo pakeista BK 56 str. redakcija, kuria panaikinta nuostata, kad teismas asmeniui, kuris naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, paprastai skiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Minėtu įstatymu buvo papildyta BK 60 straipsnio 1 dalis, joje nustatant atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Be to, naujoje BK 75 straipsnio redakcijoje, reglamentuojančioje bausmės vykdymo atidėjimo taikymą, numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas. BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai, bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (2015-06-05 Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1N-115-518/2015).

Kauno apylinkės teismas 2013-02-15 nuosprendžiu skirdamas bausmę G. Ž., atsižvelgė į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, įvertino kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, be to, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Teismas nuosprendyje įvertino tai, kad G. Ž. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, todėl, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas nustatė galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę, pagrįstai spręsdamas, kad bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad naujoje BK 75 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas be kita ko ir asmenims, padariusiems sunkius tyčinius nusikaltimus, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija keturių metų termino. G. Ž. šiuo atveju nebuvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, be to, už jo padarytas nusikalstamas veikas jam nustatyta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, viršijanti BK 75 straipsnyje nurodytą keturių metų terminą.

Nuteistojo prašyme išdėstytos aplinkybės dėl jo sveikatos būklės ir dėl veikos, už kurią jis nuteistas, kvalifikavimo nėra reglamentuotos nuo 2015-03-24 įsigaliojusiose baudžiamojo kodekso pataisose, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinės padėties neįtakoja. Pažymėtina, kad nuteistojo prašyme nurodyta aplinkybė, jog asmuo nusikalstamą veiką padarė nebūdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įstatymo nėra pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat nepagrįstas ir nuteistojo teiginys, kad jis buvo nuteistas už nebaigtą nusikalstamą veiką, kadangi jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 294 straipsnyje numatytą baigtą apysunkį nusikaltimą.

Esant išvardytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojusios naujos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, todėl jo prašymas atmestinas ir nuo 2015-03-24 įsigaliojusios įstatymo pataisos nuteistojo atžvilgiu netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo G. Ž. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.