Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Z. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei ,,Vėtrungės būstas“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjo V. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybei, UAB ,,Vėtrungės būstas“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją, kuriuo pareiškėjas pripažinti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į sandėliukus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio 2016-04-28 metu suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybės atstovas pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą mažiausiai dviejų mėnesių laikotarpiui, nes šiuo metu atliekamos nekilnojamojo turto priklausančio savivaldybei juridinio įforminimo procedūros, todėl galimai po jų atlikimo gali išnykti bylos dalykas. Pareiškėjo atstovė pateiktam prašymui neprieštaravo

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi civilinę bylą Nr. 2-276-328/2016 sustabdė iki bus užbaigtos teisinės nekilnojamojo turto, priklausančio valstybei registracijos procedūros. Nurodė, jog pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl nuosavybės teisės įgijimo į turtą, kuris jo manymu yra bešeimininkis daiktas. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė laikosi pozicijos, kad ginčo objektai priklauso valstybei, tačiau dar nėra atlikta šio turto teisinė registraciją, kuri šiuo metu vykdoma. Konstatavo, kad byloje kilus ginčui dėl turto nuosavybės fakto ir paaiškėjus naujoms aplinkybės, siekiant užtikrinti bylos šalių lygiateisiškumo principą bei įvertinus suinteresuoto asmens paaiškinimus dėl procedūrų užbaigimo terminų, tikslinga bylos nagrinėjimą stabdyti iki bus užbaigtos teisinės nekilnojamojo turto registracijos procedūros.

Apeliantas teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, jog bylos sustabdymas reiškia bylos vilkinimą.

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė atsiliepime su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, jog vykdo sandėliukų nuosavybės perėmimo procedūras vadovaudamasi Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymą.

Klaipėdos miesto savivaldybė per EPP įkėlė dokumentą „Dėl informacijos pateikimo“.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto savivaldybė 2016-08-10 per EPP įkėlė dokumentą „Dėl informacijos pateikimo“. Iš jo turinio matyti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybes įgaliotas asmuo – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos kancleris R. K., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1998 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. 870, perdavė Klaipėdos miesto savivaldybes nuosavybėn šiuos objektus su jiems priskirtais priklausiniais: patalpą-sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), patalpą-sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), (unik. Nr. (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties nebeliko apeliacijos objekto – ginčo turto registracijos procedūros baigtos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms apelianto skundo nagrinėjimas netenka teisinės prasmės.

Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei ,,Vėtrungės būstas“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.