Šiaulių apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. M. dėl turtinės žalos priteisimo, baudžiamosios bylos proceso išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

AB (duomenys neskelbtini) prašo iš atsakovės R. M. priteisti AB „(duomenys neskelbtini)“ 145 474,85 Eur žalos atlyginimo. Nurodo, kad atsakovė R. M., eidama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigas, nesilaikė nustatytų kreditų išdavimo taisyklių ir teisinio reglamentavimo (skolinių įsipareigojimų įvykdymui neįkeitus turto, kreditus suteikus, skolininkams neturint pakankamai pajamų, esant neigiamai informacijai apie potencialius kredito gavėjus ir kt.) ir suteikė kreditus asmenims, kurie kreditų negrąžino:

1) 2006-09-14 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas 25.000 EUR kreditas iki 2012-09-12. Neįvykdyti įsipareigojimai pagal 2006-09-14 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 20 284,40 EUR (negrąžinto kredito likutis – 19,927 EUR, nesumokėtos palūkanos – 344,64 EUR, nesumokėti delspinigiai – 12,.76 EUR);

2) 2007-02-06 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 30 000 Lt (8688,60 EUR) kreditas iki 2009-02-05. Negrąžinto kredito likutis pagal nurodytą sutartį sudaro 4 692.48 EUR (4 577,68 EUR negrąžinto kredito, 110,76 EUR nesumokėtų palūkanų, 13,96 EUR nesumokėtų delspinigių);

3) 2006-04-28 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) J. G. firmai „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas 90.000 Lt (26 065,80 EUR) kreditas iki 2011-04-26. Neįvykdyti įsipareigojimai pagal nurodytą sutartį sudaro 20 081,81 Eur (18 661 Eur negrąžinto kredito, 845,49 Eur nesumokėtų palūkanų ir 575,32 Eur nesumokėtų delspinigių);

4) 2007-12-19 pagal mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) J. G. firmai „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 10.000 Lt (2898,55 Eur) kredito limitas (duomenys neskelbtini) kortelėje. Neįvykdyti įsipareigojimai pagal sutartį sudaro 3 087,73 Eur (2 896,20 Eur negrąžinto kredito ir 191,53 Eur nesumokėtų palūkanų);

5) 2006-11-06 pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas 25.000 EUR mikro kreditas iki 2012-11-04 d. Neįvykdyti skoliniai įsipareigojimai pagal nurodytą sutartį sudaro 16 135.55 Eur (15 942 Eur negrąžinto kredito, 128,24 Eur nesumokėtų palūkanų ir 65,31 Eur delspinigių);

6) 2008-01-17 pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 106 000 Lt (30 873,49 Eur) kreditas iki 2009-01-16. Neįvykdyti skoliniai įsipareigojimai bankui pagal nurodytą sutartį sudaro 28 688,16 Eur (27 306.86 Eur negrąžinto kredito, 1058,73 Eur nesumokėtų palūkanų ir 322,57 Eur delspinigių);

7) 2007-01-29 kreditavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2012-01-28 suteiktas 25 000 Eur (86.320 Lt) kreditas. Neįvykdyti skoliniai įsipareigojimai bankui pagal nurodytą sutartį sudaro 17 008,75 Eur (16 850,15 Eur negrąžinto kredito, 78,43 Eur nesumokėtų palūkanų ir 80,17 Eur delspinigių);

8) 2008-03-21 pagal mokėjimo kortelės sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas 20.000 Lt (5 792,40 Eur) kredito limitas (duomenys neskelbtini) kortelėje iki 2009-03-31. Kreditas bankui nebuvo grąžintas, skolininko įsiskolinimas sudaro 5 918,38 Eur (5 792,40 negrąžinto kredito ir 125,98 Eur nesumokėtų palūkanų);

9) 2006-07-03 pagal mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) IĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 20.000 Lt (5 792,40 Eur) kredito limitas (duomenys neskelbtini) kortelėje iki 2009-07-31. Nepadengtas įsiskolinimas sudaro 6 052,99 EUR (5787,88 Eur negrąžinto kredito ir 265,11 nesumokėtų palūkanų);

10) 2007-05-28 kreditavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2009-05-27 suteiktas 90.000 Lt (26 065,80 Eur) kreditas Neįvykdyti skoliniai įsipareigojimai bankui pagal nurodytą sutartį sudaro 23 524,60 Eur (22 300,74 Eur negrąžinto kredito, 1102,08 Eur nesumokėtų palūkanų ir 121,78 Eur delspinigių).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu R. M. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad:

1. (epizodas). R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 AB (duomenys neskelbtini) banko valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje; 37 punkte, kad „įgaliotas asmuo, remdamasis turimais duomenimis, kredito darbuotojo išvadomis bei pasiūlymais, priima sprendimą dėl kredito suteikimo ir jo sąlygų, jį atitinkamai įformindamas Ataskaitoje sprendimui priimti-skirsnyje „Įgalioto asmens sprendimas“; 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose“, pasirašė 2006-09-14 kreditavimo sutartį Nr. MI-2006-0242-04 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama V. L., ir suteikė 25. 000 EUR, t. y. 86 320 Lt išraiškos kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, nes faktiškai joks turtas nebuvo įkeistas, ir dalį kredito, t. y. 68 803.95 Lt, kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 1189.97 Lt palūkanų bei 44.05 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-10-31 paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 70 037.97 Lt turtinę žalą.

2. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 AB (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje"; 37 punkte, kad „įgaliotas asmuo, remdamasis turimais duomenimis, kredito darbuotojo išvadomis bei pasiūlymais, priima sprendimą dėl kredito suteikimo ir jo sąlygų, jį atitinkamai įformindamas Ataskaitoje sprendimui priimti-skirsnyje „Įgalioto asmens sprendimas", 40 punkte, kad „ kreditavimo sutartį turi pasirašyti klientą atstovaujantys asmenys, o iš banko pusės-sutartį ruošęs kredito darbuotojas ir įgaliotas asmuo, bei, kad įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose", pasirašė 2007-02-06 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujančiu V. L., ir suteikė 30.000 litų kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, nes faktiškai joks turtas nebuvo įkeistas, ir dalį kredito, t. y. 15805.82 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 382.43 Lt palūkanų bei 13.96 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-10-31 paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 16 202.21 Lt turtinę žalą.

4. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-17 reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje), 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose“, pasirašė 2006-04-28 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. G. firma „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama savininko J. G., ir suteikė 90.000 litų kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, nes faktiškai joks turtas nebuvo įkeistas, ir dalį kredito, t. y. 64 432,72 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 2 919,30 Lt palūkanų bei 1986.46 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-07 30 paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 69 338.48 Lt turtinę žalą.

5. (epizodas). Be to R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama (duomenys neskelbtini) mokamųjų kortelių išdavimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų 2005-08-19 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 12 punkte, kad „sprendimas išduoti kreditinę kortelę verslo klientams priimamas remiantis tuo metu galiojančia „Galutinės finansinės būklės įvertinimo skaičiuokle. Ir, kad Kreditinę kortelę verslo klientui galima išduoti, kai nustatyta finansinė būklė yra ne blogesnė, nei gera“), 16 punkte, kad kredito limitas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mokamosios kortelės sąskaitai gali būti suteikiamas, vadovaujantis galiojančia banko valdybos patvirtinta skolininko finansinės būklės įvertinimo procedūra", pasirašė 2007-12-27 Mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) su J. G. firma „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama savininko J. G., ir suteikė 10 000 Lt kredito limitą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, ir kreditoriui pasinaudojus visu suteiktos paskolos limitu ir jo visiškai t. y. 10 000 Lt negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 661.30 Lt palūkanų, tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB "(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB "(duomenys neskelbtini)“ 10 661.30 Lt turtinę žalą.

6. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Asmenų kreditavimo taisyklių, patvirtintų 2007-09-25 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 31 punkte , kad „kreditų ir užtikrinimo priemonių santykis turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendinių dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje“, neatsižvelgdama į kreditoriaus įkeičiamą mažesnę, t. y. nepakankamą nekilnojamojo turto vertę, pasirašė 2007-12-28 Fizinio asmens Meditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. G. ir suteikė 90 000 Lt kreditą be tinkamo užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, nes faktiškai kreditoriaus įkeistas turtas mažesnis nei jo sutartiniai įsipareigojimai, ir dalį kredito, t. y. 89 997,67 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus, ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 4 203,15 Lt palūkanų bei 1 815,44 Lt delspinigių, tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 96 016.26 Lt turtinę žalą.

7. (epizodas). Be to R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodytą Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje", 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose“, pasirašė 2006-11-06 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus A. P., ir suteikė 25 000 EUR kreditą, t. y. 86 320 Lt išraiškos kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, nes faktiškai joks turtas nebuvo įkeistas, ir dalį kredito, t. y. 55 044.54 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 442.79 Lt palūkanų bei 225.20 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-12-24 paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 55 712.83 Lt turtinę žalą.

8. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo, administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2007-08-30 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 20 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodytą Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje“, 44 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose“, pasirašė 2008-01-18 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama A. P., ir suteikė 100 000 Lt kreditą, bei pasirašė 2008-11-04 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama A. P., kuria pakeitė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), papildomai suteikdama 50 000 Lt kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei „sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, ir dalį kredito, t. y. 94285.12 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 3 655.59 Lt palūkanų bei 1 113.78 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-12-24 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)., tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 99 054.49 Lt turtinę žalą.

9. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo – direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo, administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „ kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodytą Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje", 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose, pasirašė 2007-01-29 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama D. J., ir suteikė 86320 Lt kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, ir dalį kredito, t. y. 58 180.19 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 270.80 Lt palūkanų bei 276.81 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-12-24 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 58 727.80 Lt turtinę žalą.

10. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama, patvirtintų 2005-08-19 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 12 punkte, kad „sprendimas išduoti kreditinę kortelę verslo klientams priimamas remiantis tuo metu galiojančia „Galutinės finansinės būklės įvertinimo skaičiuokle. Kreditinę kortelę verslo klientui galima išduoti, kai nustatyta finansinė būklė yra ne blogesnė, nei gera“, 16 punkte, kad „kredito limitas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mokamosios kortelės sąskaitai gali būti suteikiamas, vadovaujantis galiojančia banko valdybos patvirtinta skolininko finansinės būklės įvertinimo procedūra“, pasirašė 2008-03-21 Mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ , atstovaujama V. B., ir suteikė 20 000 Lt kredito limitą „(duomenys neskelbtini)“ kortelėje be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, ir kurio 20 000 Lt kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 434.99 Lt palūkanų, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-12-24 Paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 20 434,99 Lt turtinę žalą.

11. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje", 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose", pasirašė 2006-03-02 Kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) su IĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujančiu V. Š., ir suteikė 80 000 Lt kreditą ir dalį kredito, t. y. 40 700 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 120.40 Lt delspinigių, tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, tuo AB „(duomenys neskelbtini)" padarydama 40 820.40 Lt turtinę žalą.

12. (epizodas). Be to R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje“, 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose", pasirašė 2006-08-04 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su IĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujančiu V. Š., ir suteikė 22 000 Lt kreditą ir dalį kredito, t. y. 12 510 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 112.59 Lt palūkanų bei 187.91 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-10-30 paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)" didelės vertės pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 12 810.05 Lt turtinę žalą.

13. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama (duomenys neskelbtini) IR (duomenys neskelbtini) mokamųjų kortelių išdavimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų 2005-08-19 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 12 punkte, kad „sprendimas išduoti kreditinę kortelę verslo klientams priimamas remiantis tuo metu galiojančia „Galutinės finansinės būklės įvertinimo skaičiuokle ir, kad kreditinę kortelę verslo klientui galima išduoti, kai nustatyta finansinė būklė yra ne blogesnė, nei gera“, 16 punkte, kad „kredito limitas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mokamosios kortelės sąskaitai gali būti suteikiamas, vadovaujantis galiojančia banko valdybos patvirtinta skolininko finansinės būklės įvertinimo procedūra“, pasirašė 2006-07-12 Mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su IĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujančiu V. Š., ir suteikė 20 000 Lt kredito limitą „(duomenys neskelbtini)“ kortelėje ir dalį kredito, t. y. 19 984.38 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 915.38 Lt palūkanų, tokiu būdu iššvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 20 899,76 Lt turtinę žalą.

14. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą nevykdydama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokamųjų kortelių išdavimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų 2005-08-19 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 12 punkte, kad „sprendimą išduoti kreditinę kortelę priima įgaliotas asmuo pagal paraiškoje pateiktą ir patikrintą informaciją ir pasirašo grafoje - įgalioto asmens vardas, pavardė, parašas ir kad Sprendimas išduoti kreditines korteles privatiems klientams priimamas remiantis „kliento patikimumo įvertinimo skaičiuokle", bei 15 punkte, kad „kredito limitas (duomenys neskelbtini) kortelės sąskaitai suteikiamas remiantis kliento (šeimos) mokumo įvertinimo skaičiuokle“, pasirašė 2006-07-18 Mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su V. Š. ir suteikė 4000 Lt kredito limitą, kurį 2006-10-17 sutartimi pakeitė ir suteikė 20 000 Lt kredito limitą bei 2007-01-11 sutartimi pakeitė ir suteikė 30 000 Lt limito kreditą, kurio 31 402 Lt kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 1 754.64 Lt palūkanų, tokiu būdu iššvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, tuo padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 33 156,78 Lt turtinę žalą.

15. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą nevykdydama Vartojimo kreditų teikimo tvarkos, patvirtintos 2004-12-31 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, numatytų 23 punkte, kad „kliento (arba ir jo šeimos narių, gaunančių pajamas) pastovios pajamos turi būti pakankamos vartojimo kredito mėnesio įmokoms mokėti, t. y. vartojimo kredito dydis negali būti didesnis už maksimalų kredito dydį, o vartojimo kredito terminas - už maksimalų kredito terminą“, 24 punkte, kad „iš kliento pateiktų dokumentų (pvz.: pastovias pajamas patvirtinančių dokumentų, periodinio mokėjimo sutarties, kliento darbdavio rašto-sutikimo dėl atlyginimo pervedimo į banko sąskaitą ar pan.) galima užsitikrinti, kad sutartyje nustatytais terminais banko sąskaitoje bus pakankamai lėšų vartojimo kredito mėnesio įmokai mokėti“, 30 punkte, kad jeigu tipinės vartojimo kredito suteikimo sąlygos, nurodytos 23-29 punktuose netenkinamos, įgaliotas asmuo savo sprendimo įgyvendinimui privalo gauti banko paskolų komiteto pritarimą“, pasirašė 2007-01-11 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su V. Š. ir suteikė 40000 Lt kreditą be užtikrinimo jo grąžinimo bei sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, ir dalį kredito, t. y. 23 592.47 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu iššvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 23 592.47 Lt turtinę žalą.

16. (epizodas). Be to, R. M. nuo 2004-05-18 iki 2009-03-06 dirbdama AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo direktorės pareigose ir turėdama teisę priimti sprendimus suteikti paskolas ir Banko vardu sudaryti kreditavimo sandorius bei įsipareigojusi pagal Pilnutinės materialinės atsakomybės sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai materialiai atsakyti už darbdavio jai perduotų materialinių vertybių išsaugojimą, nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo, administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 valdybos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų, numatytų 17 punkte, kad „kredito ir užtikrinimo priemonių (turto) santykis kredito sutarties galiojimo laikotarpiu turi tenkinti nelygybę, kuri nurodyta Sprendimų dėl paskolų suteikimo priėmimo tvarkoje“, 40 punkte, kad „įkeitimo sandorių įforminimo dokumentai įstatymų numatyta tvarka privalo būti patvirtinti notarų biure ir užregistruoti valstybinio registro įstaigose“, pasirašė 2007-05-28 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama Ž. J., ir suteikė 90000 Lt ir dalį kredito, t. y. 77 000 Lt, kuriuos kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepadengus 3805.27 Lt palūkanų bei 402,48 Lt delspinigių, bankui nurašius į beviltiškas skolas pagal 2009-10-30 paskolų komiteto posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išvaistė jai patikėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės pinigines lėšas, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 81 225.75 Lt turtinę žalą.

Priteista iš R. M. 710 009,05 Lt AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžio dalis, kuria R. M. pripažinta kalta pagal BK 184 straipsnio 1 dalį (12 veika) ir BK 184 straipsnio 2 dalį (6 ir 11 veikos), ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – R. M. išteisinta nepadarius veikių, turinčių šių nusikaltimų požymių.

Perkvalifikuotos R. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 1 dalyje (2, 3, 5, 10, 13 veikos) ir BK 184 straipsnio 2 dalyje (1, 4, 7, 8, 9, 14, 15, 16 veikos) į BK 184 straipsnio 2 dalį kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

R. M. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteista laisvės apribojimu 2 metams ir įpareigota AB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Pakeista nuosprendžio dalis, kurioje R. M. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 2 dalyje ir ketvirtame veikos epizode nurodyta, kad „<...nevykdydama Kreditų juridiniams asmenims suteikimo administravimo ir grąžinimo bendrųjų taisyklių, patvirtintų 2005-06-09 reikalavimų...>“; 10 epizode – kad „<...nevykdydama, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokamųjų kortelių išdavimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų 2005 m. rugpjūčio 19 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimų...>“; ir visose jai inkriminuotos veikos epizoduose nurodytos aplinkybės „<...kreditoriui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų...>“ nurodyta „<...skolininkui negrąžinus ir neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų...>“.

Panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžio dalis dėl 710 009,05 Lt priteisimo AB „(duomenys neskelbtini)“ ir pripažinta šiam civiliniam ieškovui teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl jo dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Priteista iš R. M. 3 630 Lt civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai jo turėtos išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Taigi, paminėtais įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais nustatyta, kad atsakovė R. M., iššvaistydama jai pagal pareigas bei pilnutinės materialinės atsakomybės sutarties pagrindu patikėtą AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 579 188,57 Lt (167 744,60 Eur), savo nusikalstamais tyčiniais (netiesioginė tyčia) veiksmais padarė turtinę žalą ieškovui AB „(duomenys neskelbtini)“.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu civiliniam ieškovui AB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl jo dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

BPK 115 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamajame procese pareikštas ieškinys turi būti išspręstas priimant apkaltinamąjį nuosprendį (1 dalis) ir tik išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai taikoma BPK 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta išimtis, civilinės atsakomybės sąlygas nustato teismas, priimantis apkaltinamąjį nuosprendį, nes nesant civilinės atsakomybės sąlygų ieškinys turėtų būti atmestas ir nebūtų teisinio pagrindo taikyti išimtį. Jeigu teismas nustato, kad yra sąlygos civilinei atsakomybei taikyti ir pripažįsta civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o dėl žalos dydžio nustatymo perduoda ieškinį nagrinėti civilinio proceso tvarka, tai ieškinį nagrinėjantis teismas nebegali iš naujo spręsti dėl civilinės atsakomybės sąlygų buvimo ir tuo pagrindu atmesti ieškinį. Asmenys, nesutinkantys su apkaltinamajame nuosprendyje civiliniam ieškovui pripažinta teise į ieškinio patenkinimą, gali skųsti nuosprendį baudžiamojo proceso nustatyta tvarka (bylos Nr. 3K-3-303/2009, Nr. 3K-3-497/2009).

Pažymėtina, kad šioje baudžiamojoje byloje nuteistoji R. M. buvo padavusi kasacinį skundą, tačiau jį atšaukė (11 t. 10-20, 30 b. l.). Esant įsiteisėjusiam teismo nuosprendžiui, kuriuo civiliniam ieškovui pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl jo dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka, nagrinėjant ieškinį civilinio proceso tvarka ieškinio pagrįstumas iš naujo nenagrinėjamas, o tik nustatomas civilinio ieškinio dydis, atsakovo civilinės atsakomybės rūšis bei sprendžiami kiti su civilinės atsakomybės dydžiu susiję klausimai. Kadangi R. M. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažinta kalta ir dėl ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ turto iššvaistymo neteisėtai išduodant kreditus IĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nenagrinėjami atsakovės ir jos atstovo argumentai dėl neteisėtų šių banko skolininkų veiksmų.

Ieškovas AB „(duomenys neskelbtini)“ prašo iš R. M. priteisti 145 474,85 Eur turtinės žalos, padarytos neteisėtai išduodant kreditus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 kreditai, nuosprendyje 1, 2 epizodai), J. G. firmai „(duomenys neskelbtini)“ (2 kreditai, nuosprendyje 4, 5 epizodai), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 kreditai, nuosprendyje 7, 8 epizodai), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 kreditai, nuosprendyje 9, 10 epizodai), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (nuosprendyje 13 epizodas), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuosprendyje 16 epizodas), atlyginimui. Kaip nurodyta ieškinyje, šią žalą sudaro negrąžinti kreditai ir nesumokėtos palūkanos. Ieškovas pateikė žalos dydžio paskaičiavimus ir atsakovė ieškovo apskaičiuoto žalos dydžio neginčija, todėl, nesant ginčo dėl žalos dydžio, teismas konstatuoja, kad atsakovės, t. y. nuteistosios R. M. padarytos ir neatlygintos žalos dydis sudaro 145 474,85 Eur.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti žalos atlyginimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str. Nors šios normos reguliuoja deliktinius santykius ir yra taikomos sprendžiant žalos atlyginimo klausimus, tačiau šioje byloje ieškovą ir atsakovę siejo darbo teisiniai santykiai. Jų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) normos. Pagal CK 1.1 straipsnio 3 dalį darbo santykius reglamentuoja specialūs (darbo) įstatymai. Šio kodekso normos darbo santykiams taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja specialūs įstatymai. Pagal DK 4 straipsnio 1 dalies 11 punktą darbuotojų materialinės atsakomybės sąlygas ir dydį (ribas) reglamentuoja Darbo kodekso normos.

Pagal DK 255 str. 1-3 p. darbuotojas privalo atlyginti visą žalą, jei: 1) žala padaryta tyčia; 2) žala padaryta jo nusikalstama veika, kuri yra konstatuota Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; 3) žala padaryta darbuotojo, su kuriuo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. DK 257 str. 5 p. numatyta, kad tais atvejais, kai žala padaroma tyčia, turi būti atlyginama visa žala.

Šioje byloje minėtais įsiteisėjusiais nuosprendžiais nustatyta, kad R. M. žalą ieškovui AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė nusikalstamais veiksmais, veikdama netiesiogine tyčia, su ja buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis, todėl, vadovaujantis DK 255, 257 str. nuostatomis, R. M. turi atlyginti visą ieškovui padarytą žalą. Pagal DK 257 straipsnį atlygintinos žalos dydį sudaro tiesioginiai nuostoliai bei negautos pajamos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš R. M. negrąžintus kreditus ir nesumokėtas palūkanas pagrįstas.

Atsakovė prašo mažinti atlygintinos žalos dydį atsižvelgiant į jos turtinę padėtį bei neįgalumą. Pagal DK 257 str. 5 d. atlygintinos žalos dydis gali būti mažinamas atsižvelgiant į aplinkybes, lėmusias žalos atsiradimą, taip pat į atsakovo turtinę padėtį, išskyrus atvejus, kai žala padaroma tyčia. Ši norma eliminuoja galimybę tenkinant atsakovės prašymą sumažinti atlygintinos žalos dydį, kadangi, kaip minėta, įsiteisėjusiais nuosprendžiais nustatyta, kad R. M. žalą ieškovui padarė veikdama netiesiogine tyčia. Dėl to atsakovės ir jos atstovo pateikti duomenys apie atsakovės turtinę padėtį detaliau neanalizuojami.

Ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pateikti dokumentai patvirtina, kad ieškovas AB „(duomenys neskelbtini)“ už ieškinio parengimą ir atstovavimą Šiaulių apygardos teisme byloje dėl žalos priteisimo iš R. M. sumokėjo advokatei V. Mataitei 702,52 Eur (11 t. 145, 170-173 b. l.). Pagal LR CPK 98 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, todėl, patenkinus ieškinį, ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas tenkintinas priteisiant iš atsakovės R. M. 702,52 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovės R. M. 145 474,85 Eur turtinės žalos, 702,52 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui AB „(duomenys neskelbtini)“.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.