- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-17
- Bylos Nr.
- ATP-949-149/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00207-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonarda Gurevičienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. V. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarties, kuria netenkintas R. V. skundas dėl Širvintų rajono PK pareigūno 2015-04-01 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. paskirta 115 eurų dydžio bauda už tai, kad 2015-03-15, apie 8.00 val., Pigonių kaime, Širvintų rajone, jos vedžiojamas šuo priteršė ant servitutinio kelio, o R. V., surinkusi ekskrementus, numetė juos ant M. G. žemės sklypo. Tokiais savo veiksmais R. V. pažeidė Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-28 įsakymu Nr.9-765 patvirtintų Gyvūnų laikymo Širvintų rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 2 sk. 7.4 p., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str. 7 d.
Šalies argumentai
Nesutikdama su šiuo nutarimu, R. V. jį apskundė Širvintų rajono apylinkės teismui, prašydama panaikinti Širvintų rajono PK pareigūno 2015-04-01 nutarimą arba paskirti jai švelnesnę nuobaudą. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo nubausta per griežtai ir neteisingai, nes ji jokios žalos nepadarė, o jos šuniuką erzino pati M. G., dėl ko šuniukas ant kelio priteršė. Ji ekskrementus surinko ir numetė ant M. G. ariamos žemės.
Žemesnės instancijos teismas
Širvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 20 d. nutartimi atmetė R. V. skundą ir dėl Širvintų rajono PK pareigūno 2015-04-01 nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. V. prašo panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutarimą arba pakeisti nutartį ir paskirti jai švelnesnę administracinę nuobaudą ar išvis jos neskirti.
Skunde nurodo, jog apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nedirbanti, augina du nepilnamečius vaikus, ekskrementų kiekis buvo nedidelis, žala nukentėjusiajai nepadaryta. Teigia, kad neatsiprašė nukentėjusiosios, kadangi jų nesieja draugiški santykiai, dėl besitęsiančių įvairaus pobūdžio nesutarimų, tačiau ši aplinkybė, apeliantės manymu, nėra pakankamas pagrindas, kad jos atžvilgiu nebūtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatų.
2015-08-17 Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK Viešosios policijos skyriaus viršininko atsiliepimas į apeliacinį skundą, kuriuo jis prašo palikti Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-07-20 nutartį nepakeistą ir R. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
R. V. veika kvalifikuota tinkamai.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 7 d. atsako tas, kas pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus arba jei dėl šio pažeidimo buvo kilusi grėsmė asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, jau būdamas baustas už šių pažeidimų padarymą.
Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-28 įsakymu Nr.9-765 patvirtintų Gyvūnų laikymo Širvintų rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 7.4. p. nurodyta, kad gyventojai privalo užtikrinti, kad viešosiose vietose, dviejų butų ar daugiabučių namų bendrojo naudojimo patalpose, pvz.: atviruose balkonuose, rūsiuose, koridoriuose, laiptinėse ir kt., gyvūnai nebūtų paliekami be priežiūros ir (ar) laikomi. Gyvūnui priteršus viešojoje vietoje, dviejų butų ar daugiabučių namų bendrojo naudojimo patalpose ar kito asmens žemės valdoje, gyvūno laikytojas nedelsdamas turi surinkti gyvūnų ekskrementus ar kitus gyvūno paliktus teršalus.
R. V. pagal LR ATPK 110 str. 1 d. buvo bausta 2013-11-07 ir 2014-12-03.
Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, Nr. N17‑103/2007, Nr. N-146-436/2009, N-62-409/2009 ir kt.).
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, dėl kurių Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 7 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda pažeidėjos R. V. atžvilgiu turėtų būti laikoma neteisinga ir neprotinga. Tai, kad R. V. gailisi dėl padaryto pažeidimo, apylinkės teismas pagrįstai pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kurią įvertino, charakterizuodamas pažeidėjos asmenybę ir paskirdamas jai ATPK 110 str. 7 d. sankcijos ribose numatytą minimalią nuobaudą.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti šią nutartį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.
nutarė:
R. V. apeliacinio skundo netenkinti ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistą.